Войти
Исследование принципов морали (EPM ) - это книга Шотландский философ Просвещения Дэвид Хьюм. В нем Юм утверждает (среди прочего), что основы морали лежат в чувствах, а не в разуме.
Исследование принципов морали - это запрос, следующий за исследованием человеческого понимания (EHU). Таким образом, его часто называют «вторым запросом». Первоначально он был опубликован в 1751 году, через три года после первого расследования. Юм впервые обсуждает этику в Трактате о человеческой природе (в книге 3 - «О морали»). Позже он извлек и изложил идеи, которые он предложил там во втором опросе. В своем коротком автобиографическом труде «Моя собственная жизнь» (1776 г.) Юм заявляет, что его второе исследование является «из всех моих сочинений, исторических, философских или литературных, несравненно лучшим».
Подход Юма во втором опросе в значительной степени является эмпирическим. Вместо того чтобы начинать свое моральное исследование с вопросов о том, как должна действовать мораль, он намеревается исследовать, прежде всего, то, как мы на самом деле выносим моральные суждения. Как выразился Юм:
Поскольку это вопрос фактов, а не абстрактной науки, мы можем ожидать успеха, только следуя экспериментальному методу и выводя общие принципы из сравнения конкретных примеров. (EPM, §1, ¶10)
Более того, Юм претендует на то, чтобы дать натуралистическое объяснение морали, по крайней мере, в той степени, в которой она является чем-то обычным среди человеческого вида. Он пишет:
Вероятно, последнее предложение, которое объявляет характеры и действия любезными или одиозными, достойными похвалы или порицания... зависит от некоторого внутреннего чувства или чувства, которое природа сделала универсальным для всего вида. (EPM, §1, ¶8)
Но, претендует ли Юм в конце концов на то, чтобы предоставить нормативную этическую теорию, а не просто описательную теорию моральной психологии, это спорный вопрос среди юмовских ученых..
Юм защищает свою основанную на симпатии мораль сентиментализм, утверждая, что, вопреки моральному рационализму, мы никогда не можем выносить моральные суждения основанный только на разуме. Разум имеет дело с фактами и делает из них выводы, но, при прочих равных, он не может заставить нас выбрать один вариант вместо другого; Согласно Юму, только наши чувства могут это сделать. Юм пишет, что:
... нравственность определяется сантиментами. Он определяет добродетель как любое умственное действие или качество, которое дает зрителю приятное чувство одобрения; и наоборот. (EPM, Приложение 1, №10)
Юм выдвигает сентиментализм как основу этики, прежде всего как метаэтическую теорию эпистемологии морали. Юмовский сентиментализм сродни моральной эпистемологии интуиционизма (хотя, конечно, во многих отношениях иного). Согласно такой теории, эпистемологический доступ к моральным истинам осуществляется не через очевидные опосредованные способности, такие как разум. Скорее, эпистемологический доступ более прямой. Согласно Юму, мы узнаем моральные истины через наши чувства - наши чувства одобрения и неодобрения.
Аргументы Юма против обоснования морали на разуме часто теперь включаются в категорию моральных антиреалистических аргументов. Как предполагает вдохновленный Юмом философ Джон Маки, для существования моральных фактов о мире, распознаваемых разумом и внутренне мотивирующих, они должны быть очень странными фактами. Однако среди ученых ведутся серьезные споры относительно статуса Юма как реалиста по сравнению с антиреалистом.
Согласно Юму, наше сочувствие- основанные на чувствах чувства могут побуждать нас к преследованию неэгоистичных целей, таких как полезность для других. Для Юма и его соратника-теоретика сочувствия Адама Смита термин «сочувствие» означает гораздо больше, чем просто заботу о страданиях других. Сочувствие для Юма - это принцип общения и разделения чувств, как положительных, так и отрицательных. В этом смысле это сродни тому, что современные психологи и философы называют эмпатией. Развивая этот основанный на симпатии нравственный сентиментализм, Юм превосходит божественно насаждаемую теорию морального чувства своего предшественника Фрэнсиса Хатчесона, разрабатывая натуралистическую, морально-психологическую основу морального чувства с точки зрения действия сочувствие.
Приведя различные примеры, Хьюм приходит к выводу, что большинство, хотя и не все, модели поведения, которые мы одобряем, повышают общественную полезность. Значит ли это, что мы выносим моральные суждения только исходя из личных интересов? В отличие от своего коллеги-эмпирика Томаса Гоббса, Юм утверждает, что на самом деле это не так, отвергая психологический эгоизм - точку зрения, что все намеренные действия в конечном итоге корыстолюбивы.
В дополнение к соображениям личного интереса, Юм утверждает, что нас может трогать наша симпатия к другим, которая может дать человеку совершенно неэгоистичные заботы и мотивации, действительно, что современные теоретики назвали бы: альтруистическая забота.
моральная теория первого порядка, которая вытекает из второго исследования, является формой этики добродетели. Согласно Юму, те вещи, к которым относятся наши моральные чувства - вещи, которые мы одобряем и не одобряем, - не являются конкретными действиями или событиями. Скорее, мы в конечном итоге судим о характере человека - добродетельный он или порочный.
Юм в конечном итоге защищает теорию, согласно которой фундаментальным признаком добродетелей является «... обладание умственными качествами,« полезными »или« приемлемыми »для« самого человека »или« других »» ( EPM, §10, п.1). В результате определенные черты характера, обычно считавшиеся добродетелями в основных религиях того времени, считаются пороками по теории Юма. Юм называет эти так называемые «добродетели», такие как самоотречение и смирение, монашескими добродетелями. Он довольно страстно пишет:
Безбрачие, пост, покаяние, умерщвление, самоотречение, смирение, молчание, одиночество и весь ряд монашеских добродетелей; по какой причине они повсюду отвергаются разумными людьми, а не потому, что они не служат никакой цели; не увеличивать состояние человека в мире и не делать его более ценным членом общества; ни сделать его подходящим для развлечения компании, ни увеличить его силу самоудовлетворения? Напротив, мы видим, что они пересекают все эти желанные цели; ошеломляют разум и ожесточают сердце, затемняют воображение и скисляют нрав. Поэтому мы справедливо переносим их в противоположный столбец и помещаем в каталог пороков... (EPM, §9, §3)
Очевидно, Юм думал, что в то время существовало серьезное недопонимание относительно того, что считается добродетелью против порока. Например, Юм пытается защитить, вопреки многим религиозным учениям, определенную роскошь, даже гордость, добродетель.
Юм проводит важные различия в своей классификации добродетелей. Они классифицируются как «искусственные» или «естественные». Ключевое различие между этими классами добродетелей - их происхождение. Искусственные добродетели происходят от социальных структур, таких как суды и парламенты, и зависят от них. К этой категории добродетелей относятся верность, справедливость, целомудрие и соблюдение закона. Природные добродетели не создаются, но автоматически присутствуют в людях с рождения. Следующая цитата подчеркивает это:
Эпитеты ОБЩЕСТВЕННЫЙ, ДОБРЫЙ, ПРИРОДНЫЙ, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ, МИЛОСЕРДНЫЙ, БЛАГОДАРНЫЙ, ДРУЖЕСТВЕННЫЙ, ЩЕДРЫЙ, БЛАГОДАРНЫЙ или их эквиваленты, известны на всех языках и повсеместно выражают высшую ценность, которой является ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА способен достичь. (EPM, Раздел 2, Часть 1).
Следовательно, второе важное различие между естественными и искусственными добродетелями состоит в том, что первый тип универсален, тогда как второй может варьироваться от общества к обществу. Затем Юм подробно описывает природу этих добродетелей. Следующая цитата подчеркивает описание Юмом «искусственной» добродетели - верности:
Длительное и беспомощное младенчество человека требует сочетания родителей для существования их детенышей; и это сочетание требует целомудрия или верности брачному ложе. (EPM, Раздел 4)
Следующая цитата подчеркивает происхождение этой добродетели - представление о том, что эта добродетель была «создана», особенно очевидно:
Без такой УТИЛИТЫ, она легко признается, что такая добродетель никогда бы не подумал. (EPM, Раздел 4)
Очевидно, что добродетель верности была «создана», и поэтому она явно искусственная.
Дэвид Хьюм.через Google Книги
 | Викиисточник содержит исходный текст, относящийся к этой статье: Запрос о принципах морали |
