Войти
| Village of Euclid, Ohio v. Ambler Realty Co. | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Аргументирован 27 января 1926 г.. Повторен 12 октября 1926 г.. Решен 22 ноября 1926 г. | |
| Полное название дела | Деревня Евклид, Огайо, и другие. v. Компания Ambler Realty |
| Цитаты | 272 США 365 (подробнее ) 47 S. Ct. 114; 71 Л. Ред. 303; 1926 США ЛЕКСИС 8; 4 Огайо Л. Абс. 816; 54 ALR 1016 |
| История дела | |
| Предыдущая | Апелляция Окружного суда США по Северному округу Огайо |
| Холдинг | |
| Суд постановил, что зонирование Постановление не было необоснованным расширением полномочий полиции деревни и не имело характера произвольного распоряжения, а значит, не было неконституционным. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Сазерленд, к которому присоединились Тафт, Холмс, Брандейс, Сэнфорд, Стоун |
| Несогласие | Ван Девантер, Макрейнольдс, Батлер |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. XIV | |
Village of Euclid, Ohio v. Ambler Realty Co., 272 US 365 (1926), чаще Euclid v. Ambler, был Верховным судом США знаменательный случай, оспариваемый в 1926 году. Это был первый значительный случай относительно новой практики зонирования, и он послужил существенному укреплению зонирования постановлений в городах по всей стране в США и в других странах мира, включая Канаду.
Компания Ambler Realty владела 68 акрами (0,28 км) земли в деревне Евклид, Огайо, пригород Кливленда. Деревня, пытаясь помешать промышленному Кливленду перерасти в Евклид и поглотить его, и предотвратить рост промышленности, который мог бы изменить характер деревни, разработала постановление о зонировании, основанное на 6 классах использования, 3 классах высоты и 4 классах высоты. площадь. Рассматриваемая недвижимость была разделена на три класса использования, а также на различные классы высоты и площади, что мешало Ambler Realty развивать землю для промышленности. Компания Ambler Realty подала в суд на деревню, утверждая, что постановление о зонировании существенно снизило стоимость земли, ограничив ее использование, что привело к лишению свободы и собственности Амблера без надлежащей правовой процедуры.
В суде низшей инстанции деревня решила полностью отклонить жалобу, аргументируя это тем, что Ambler Realty не имела права подавать иск в первую очередь, не передав этот вопрос в Совет по зонированию Евклида, как того требует постановление о зонировании.. Евклид основывал этот аргумент на правовой доктрине, которая стала известна как исчерпание административных средств правовой защиты. Суд отклонил это ходатайство. Установив, что постановление о зонировании действительно представляло собой захват Евклидом собственности Амблера, суд заявил, что постановление было неконституционным и было направлено косвенно, если не прямо, на предотвращение «цветных или определенных иностранных рас [от] вторжение в жилой квартал, "т.е. обеспечение расовой сегрегации и, таким образом, нарушение дела Бьюкенен против Уорли (1917). Таким образом, у компании не было причин выполнять требования постановления. Ходатайство Евклида было отклонено, и суд низшей инстанции принял решение в пользу Ambler Realty. Выдающийся юрист Ньютон Д. Бейкер выступал за компанию Ambler Realty и представлял Евклида.
Верховный суд согласился с отклонением нижестоящим судом ходатайства об увольнении, но отменил исход дела и встал на сторону деревни Евклид. Суд постановил, что постановление о зонировании не было необоснованным расширением полномочий полиции в деревне и не имело характера произвольного распоряжения, и, следовательно, не было неконституционным.
Кроме того, Суд установил, что Ambler Realty не представила доказательств того, что постановление имело какое-либо влияние на стоимость рассматриваемой собственности, но основывала свои утверждения об амортизации только на предположениях. Суд постановил, что спекуляции не являются основанием для выкупа.
Компания Ambler Realty аргументировала свою позицию на основании пункта надлежащей правовой процедуры 14-й поправки. Суд отметил, что заявитель в деле о соблюдении надлежащей правовой процедуры должен будет доказать, что рассматриваемый закон является дискриминационным и не имеет рациональной основы. Суд установил, что постановление Евклида о зонировании действительно имело рациональную основу.
Планировщик и юрист Альфред Беттман, поддержанный Конференцией по планированию Огайо (ныне APA-Ohio, глава Американской ассоциации планирования ), представила другу суда записку от имени Евклида, утверждая, что зонирование является формой контроля за неудобствами и, следовательно, разумной мерой власти полиции.
Вкратце суд постановил, что постановления, постановления и законы о зонировании должны находить свое оправдание в некоторых аспектах полицейских полномочий и утверждаться для общественного благосостояния. Пособие для общественного благосостояния должно определяться в зависимости от обстоятельств, условий и места рассмотрения дела.
Во времена Евклида, зонирование было относительно новой концепцией, и действительно, были слухи, что это было необоснованное вторжение в права частной собственности со стороны правительства, чтобы ограничить то, как владелец может использовать собственность. Суд, установив, что существовала действительная заинтересованность правительства в сохранении характера района и в регулировании того, где должны происходить определенные виды землепользования, разрешил последующий взрыв в постановлениях о зонировании по всей стране. Суд никогда не рассматривал дело об отмене Евклида. Сегодня в большинстве местных органов власти в США действуют постановления о зонировании. Город Хьюстон, штат Техас, является крупнейшим незонированным городом в Соединенных Штатах.
Менее чем через два года Верховный суд постановил Нектоу против города Кембридж (1928 г.). В Нектоу суд отменил постановление о зонировании за нарушение пункта о надлежащей правовой процедуре 14-й поправки.
Урочище Амблер оставалось неосвоенным в течение 20 лет, пока General Motors не построила там авиационный завод во время Второй мировой войны, а затем GM Завод Fisher Body до 1970-х годов. 9 июня 2016 года город Евклид и Комиссия по достопримечательностям Евклида посвятили исторический указатель Огайо на полицейском мини-участке Евклида на территории промышленных излишков HGR на Евклид-авеню 20001, Евклид, штат Огайо, чтобы официально признать место в центре. дела Верховного суда США.
Работы, связанные с Village of Euclid v. Ambler Realty Company в WikisourceКоординаты : 41 ° 33′57 ″ N 81 ° 32′33 ″ Вт / 41,565711 ° с.ш., 81,5426 ° Вт / 41,565711; -81.5426 (Village of Euclid, Ohio v. Ambler Realty Co.)
