Войти
| США Term Limits, Inc. против Торнтона | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 29 ноября 1994 г.. Решен 22 мая 1995 г. | |
| Полное название дела | США Term Limits, Incorporated и др., Petitioners v. Ray Thornton и др.; Уинстон Брайант, генеральный прокурор Арканзаса, истец против Бобби Э. Хилл и др. |
| Цитаты | 514 США 779 (подробнее ) 115 S. Ct. 1842; 131 Л. Эд. 2d 881; 1995 США LEXIS 3487; 63 U.S.L.W. 4413; 95 Cal. Daily Op. Сервисный 3790; 95 Daily Journal DAR 6496; 9 Fla. L. Weekly Fed. S 29 |
| История болезни | |
| Предыдущий | США Term Limits, Inc. против Хилла, 316 Арк. 251, 872 S.W.2d 349 (1994); сертификат предоставлен, 512 США 1218 (1994). |
| Имеющие | |
| Штаты не могут требовать от потенциальных членов Конгресса более строгих требований, чем в Конституция. | |
| Состав суда | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Стивенс, к которым присоединились Кеннеди, Саутер, Гинзбург, Брейер |
| Согласие | Кеннеди |
| Несогласие | Томас, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Скалиа |
| Применяемые законы | |
| США Const. Изобразительное искусство. I с изменениями, внесенными поправкой XVII | |
США Дело Term Limits, Inc. против Торнтона, 514 US 779 (1995) было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что штаты не могут предъявлять квалификационные требования к потенциальным членам США Конгресс строже, чем указано в Конституции. Это решение лишило законной силы положения Конгресса о ограничении сроков 23 штатов. Сторонами по делу были США. Ограничение срока действия, некоммерческая правозащитная группа, и политик из Арканзаса Рэй Торнтон и другие.
Конституционная поправка 73 к Конституции Арканзаса запрещает доступ к бюллетеням любому федеральному члену Конгресса кандидат, уже отбывший три срока в США Дом или два термина в США. Сенат. Однако такому кандидату не запрещалось быть внесенным в список и выиграть таким способом.
Вскоре после принятия поправки мерой голосования на всеобщих выборах 3 ноября 1992 года Бобби Хилл, член Лиги женщин-избирательниц подал иск в суд штата с требованием признать его недействительным. Она утверждала, что новые ограничения равносильны неоправданному расширению конкретных требований для членства в Конгрессе, перечисленных в США. Конституция :
Ни одно лицо не может быть Представителем, если оно не достигло возраста двадцати пяти лет и не являлось гражданином Соединенных Штатов семь лет, и которое после избрания не может быть жителем этого штата в которого он будет избран (статья I, раздел 2),
и:
Ни одно лицо не может быть сенатором, если оно не достигло тридцатилетнего возраста и девять лет было гражданином Соединенных Штатов, и который при избрании не должен быть жителем того штата, для которого он будет выбран (статья I, раздел 3).
Также критически важным для этого вопроса является 17-я поправка, которая передала власть для избрания сенаторов США от законодательного собрания штата людям штата:
Сенат Соединенных Штатов должен состоять из двух сенаторов от каждого штата, избираемых населением штата на шесть лет; и каждый сенатор имеет один голос. Избиратели в каждом штате должны иметь квалификацию, необходимую для выборщиков наиболее многочисленной ветви законодательных собраний штата.
США Term Limits утверждала, что Поправка 73 была "допустимым проявлением государственной власти согласно Пункту о выборах ".
И суд первой инстанции, и Верховный суд Арканзаса согласились с Хиллом, объявив Поправку 73 неконституционной.
Верховный суд подтвердил его 5–4 голосами. Большинство и меньшинство высказали разные взгляды на характер федеративного устройства, установленного в Конституции. Судья Джон Пол Стивенс пришел к выводу, что:
Наконец, введенные государством ограничения, в отличие от ограничений, наложенных Конгрессом, о которых идет речь в Пауэлле, нарушают третью идею, центральную в этом основном принципе: право выбирать представителей принадлежит не штатов, но народу... После принятия 17-й поправки в 1913 году этот идеал был распространен на выборы в Сенат. Таким образом, Конгресс Соединенных Штатов не является конфедерацией наций, в которой отдельные суверены представляют послано назначенными делегатами, но вместо этого представляет собой орган, состоящий из представителей народа.
Он также постановил, что поддержание Поправки 73 приведет к «лоскутному одеялу государственных требований» для представителей США, и назвал это последствие несовместимым с « единообразие и национальный характер, которые стремились обеспечить создатели ". Соглашаясь с этим, судья Энтони Кеннеди написал, что поправка нарушит «отношения между людьми нации и их национальным правительством».
Судья Кларенс Томас, возражая против этого, возразил, что:
Парадоксально, что Суд основывает сегодняшнее решение на праве людей «выбирать, кого они хотят управлять ими. " Согласно нашей Конституции, есть только один штат, люди которого имеют право «выбирать, кого им заблагорассудится» представлять Арканзас в Конгрессе... Ничто в Конституции не лишает народ каждого штата права предписывать квалификационные требования для кандидатов, которые стремятся представлять их в Конгрессе. Конституция по этому вопросу просто умалчивает. А там, где ничего не сказано в Конституции, она не ставит никаких препятствий для действий со стороны штатов или народа.
Он также отметил, что поправка на самом деле никого не помешала избрать, поскольку она только предотвращает попадание в бюллетень кандидатов четвертого семестра, но не было записано и, следовательно, не выходило за рамки квалификационной статьи федеральной Конституции.
