Войти
Двумерность - это подход к семантике в аналитической философии. Это теория о том, как определить смысл и ссылку на на слова и значения истинности в виде предложения. Он предназначен для решения головоломки: Как можно обнаружить эмпирический, что необходимая истина является правдой ? Двумерность обеспечивает анализ семантики слов и предложений, который объясняет эту возможность. Теория была впервые разработана Робертом Сталнакером, но с тех пор ее отстаивали многие философы, в том числе Дэвид Чалмерс.
Любое данное предложение, например слова,
используется для выражения двух различных суждений, часто называемых первичным интенсионалом и вторичным интенсионалом, которые вместе составляют его значение.
Основная интенция слова или предложения является его смысл, то есть идея или метод, с помощью которого мы находим его референта. Первичным интенсионалом слова «вода» может быть описание, например, водянистая жидкость. То, что выделено первичным интенсификацией «воды», могло быть иначе. Например, в каком-то другом мире, где жители считают «воду» означающей водянистое вещество, но там, где химический состав водянистого вещества не является H 2 O, это не тот случай, когда вода является H 2 O для этого мира..
Вторичная интенция из «воды» является то, что вещь «вода» происходит, чтобы выбрать в этом мире, что бы это мир, случается. Итак, если мы приписываем «воду» первичному интенсионалу « водянистая субстанция», то вторичным интенсионалом «воды» будет Н 2 О, поскольку Н 2 О - это водянистая субстанция в этом мире. Вторичный интенсионал «воды» в нашем мире - это H 2 O, который является H 2 O в любом мире, потому что, в отличие от водянистого вещества, H 2 O не может быть отличным от H 2 O. Если рассматривать согласно вторичному интенсионалу, «Вода - это H 2 O» верно в любом мире.
Если двумерность работоспособна, она решает некоторые очень важные проблемы философии языка. Саул Крипке утверждал, что «Вода - это H 2 O» - это пример необходимой истины, которая истинна апостериори, поскольку мы должны были обнаружить, что вода была H 2 O, но, учитывая, что это правда (а это так), она не может быть ложным. Было бы абсурдно утверждать, что что-то, что есть вода, не является H 2 O, поскольку они, как известно, идентичны.
Однако это утверждение о том, что одно и то же суждение может быть как апостериорным, так и необходимым, некоторые философы считают абсурдным (как и парное утверждение Крипке о том, что одно и то же суждение может быть как априорным, так и случайным ).
Например, представление Роберта Сталнакера о знании представляет знание как отношение к возможным мирам, из чего следует, что предложение не может не быть априори при условии, что оно необходимо. Это можно доказать следующим образом: если предложение P необходимо, оно истинно во всех возможных мирах. Если P истинно во всех возможных мирах и то, что мы знаем, является множеством возможных миров, то невозможно не знать, что P, поскольку P имеет место во всех возможных мирах в множестве миров, которое мы знаем. Итак, если P необходимо, то мы знаем его обязательно, и ipso facto мы знаем его априори.
При двумерности проблема исчезает. Первичный интенсионал «Вода - это H 2 O» является апостериорным компонентом, поскольку условно, что референт слова «вода» - это H 2 O, в то время как вторичный интенсионал является необходимым компонентом предложения, поскольку необходимо, чтобы вещество, которое мы на самом деле называем водой, - это H 2 O. Ни один из интенсионалов не дает нам как необходимого, так и апостериорного компонента. Но создается ложное впечатление, что предложение выражает необходимое апостериорное предложение, потому что это единственное предложение выражает два предложения, одно апостериорное и одно необходимое.
Двумерная семантика использовалась Дэвидом Чалмерсом для противодействия возражениям против различных аргументов против материализма в философии разума. В частности, Чалмерс применяет двумерную семантику, чтобы «преодолеть (разрыв между) эпистемической и модальной областями» в аргументации от познаваемости или эпистемической представимости к тому, что необходимо или возможно (модальности).
Причина, по которой Чалмерс использует двумерную семантику, состоит в том, чтобы избежать возражений против представимости, подразумевающей возможность. Например, утверждается, что мы можем представить себе воду, не являющуюся H 2 О, но это не возможно, что вода не H 2 O. Чалмерс отвечает, что это 1-возможно, что вода не была Н 2 О, потому что мы можем представить себе другое вещество XYZ с водными свойствами, но это невозможно. Следовательно, возражения против представимости, подразумевающей возможность, являются необоснованными, если использовать эти слова более осторожно.
Затем Чалмерс выдвигает следующий «двумерный аргумент против материализма». Определите P как все физические истины о вселенной, а Q как истину о феноменальном опыте, например о том, что кто-то находится в сознании. Пусть «1-возможный» относится к возможности относительно первичного интенсионала, а «2-возможный» относительно вторичного интенсионала.
Скотт Сомс является известным противником двух dimensionalism, которую он рассматривает как попытку возродить Russelian - фрегевский дескриптивизм и опрокинуть то, что он видит, как «революция» в семантике, начатой Крипкой и других. Сомс утверждает, что двумерность проистекает из неправильного прочтения отрывков как у Крипке (1980), так и у Каплана (1989).
