Войти
Правонарушение в английском праве - это область деликтного права, которую можно разделить на три группы: посягательство на человека, посягательство на имущество и посягательство на землю.
Посягательство на человека может быть трех видов: нападение, которое заключается в том, чтобы «действовать таким образом, чтобы истец полагал, что он вот-вот подвергнется нападению»; побои, «умышленное и прямое применение силы к другому лицу»; и ложное тюремное заключение, «лишение заявителя свободы передвижения без законных оснований для этого». Все три требуют, чтобы действие было прямым и преднамеренным действием, а косвенные или непреднамеренные действия подпадали под действие деликта халатности. Нанесение побоев и нападений требует от истца доказать, что ответчик намеревался действовать, в то время как ложное заключение является деликтом строгой ответственности. Руководящий принцип, лежащий в основе всех трех, основан на заявлении Goff, LJ, который заявил в деле Collins v Wilcock, что «тело любого человека неприкосновенно», за исключением нормального повседневного дневной физический контакт.
Посягательство на товары определяется как «противоправное физическое вмешательство в товары, которые находятся во владении другого лица» и регулируется не только общим правом, но и Правонарушениями (вмешательство в права собственности) Закон 1977 года. «Нарушение владения» может заключаться в простом прикосновении или перемещении товара при определенных обстоятельствах. Неизвестно, требуется ли умысел для иска по факту незаконного владения товарами, поскольку дело никогда не доходило до суда; суды подтвердили, что для присуждения компенсации за причиненный ущерб ущерб должен быть разумно предсказуемым.
Незаконное владение землей включает в себя «неоправданное вмешательство в землю, которая находится в непосредственном и исключительном владении другого лица»; это одновременно и деликт, и, при определенных обстоятельствах, преступление в соответствии с Законом об уголовном правосудии и общественном порядке 1994. Нет необходимости доказывать, что вред был причинен, чтобы предъявить иск, и вместо этого необходимо предъявить иск как таковой. Хотя большинство посягательств на землю являются преднамеренными, суды решили, что это также может быть совершено по неосторожности. Несчастное вторжение также влечет ответственность.
Общий принцип заключается в том, что посягательство на человека должно быть прямым и умышленное действие, тогда как, если оно было косвенным или непреднамеренным, деликт в виде халатности более уместен, как установлено в Letang v Cooper. Правонарушение, связанное с посягательством на человека, включает три возможных типа; нападение, нанесение побоев и ложное тюремное заключение.
В английском праве нападение означает действие таким образом, что истец или жертва опасаются немедленного применения незаконной силы к себе. Таким образом, ключевыми элементами деликта являются то, что ответчик действует и делает это таким образом, что истец испытывает страх перед «немедленным физическим насилием». Нет требования о причинении реального ущерба. В, суды постановили, что угрозы со стороны сталкера могут быть нападением, а в деле R против Ирландии Палата лордов заявила, что в правильной ситуации (в частности, при беспокоящих телефонных звонках) молчания могло быть достаточно. В некоторых ситуациях действие, которое иначе было бы нападением, может быть смягчено используемым языком. В деле Tuberville v Savage ответчик потянулся к своему мечу и сказал истцу, что «если бы не время [суда], я бы не стал брать у вас такие выражения»; Было установлено, что, несмотря на угрожающий жест, это означало, что истцу не угрожала непосредственная опасность. Действия должны давать истцу разумные основания полагать, что ответчик собирается применить насилие; если бы перед истцом был поднят кулак, этого могло быть достаточно. Если бы после ареста кулак был поднят изнутри полицейского фургона, этого не произойдет.
Батарея определяется как «умышленное и прямое применение силы к другому человеку», и имеет три элементы; сила, прямое применение и намерение. Суды также добавили требование о "враждебности" или отсутствии согласия во многих случаях. Как и в случае нападения, нет необходимости доказывать, что был нанесен ущерб. Любое применение физического контакта, независимо от причиненного вреда, может представлять собой силу. В деле Collins v Wilcock женщина-полицейский схватила женщину за руку, намереваясь поговорить с ней по подозрению в подстрекательстве, нарушающем Закон 1959 года о преступлениях на улице. Женщина почесала руку полицейского. Поскольку женщина-полицейский вышла за рамки своих обязанностей, схватив женщину (поскольку она не намеревалась предъявить ей обвинение в совершении преступления, но все еще применяла силу), было сочтено, что это представляет собой "силу". Гофф Л.Дж. писал, что фундаментальный принцип состоит в том, что тело любого человека неприкосновенно, за исключением ситуаций, когда телесный контакт «[подпадает] под общее исключение, охватывающее любой физический контакт, который обычно приемлем в обычном повседневном поведении. жизнь ".
Ответчик должен иметь намерение совершить действие, которое является нарушением права владения, чтобы оно было действительным. Это не требует от ответчика намерения причинить вред; в, парикмахер, который ополаскивал истца тональным ополаскивателем (когда истец давал разрешение на химическую завивку), был признан виновным в побоях после того, как это вызвало сыпь. В, ответчик, солдат, намеревался выстрелить в кого-то из дубинки, которая прошла мимо и попала в истца. Несмотря на то, что он не намеревался ударить истца, считалось, что, поскольку он изначально намеревался выстрелить дубинкой, он несет ответственность. Последний элемент, который иногда добавляется к деликту, - это враждебность действия; in, было решено, что ответственность за доказательство враждебной силы ложится на истца, за исключением случаев, когда это самоочевидно. Это было подорвано тем, что Гофф написал, что он «уважительно сомневается в правильности [требования о проявлении враждебности]», в соответствии с его комментарием в Collins.
Расширение для батареи было дано в Уилкинсон против Даунтона, где эмоциональное расстройство считалось возможным, несмотря на отсутствие физической силы. Ответчик рассказала истцу (в шутку), что ее муж получил серьезные травмы. В результате заявитель страдал нервным расстройством и некоторое время считался склонным к суициду. Было установлено, что такое действие будет действительным при работе с аккумулятором, если оно рассчитано на причинение физического ущерба и причиняет так. Этот принцип был расширен в 1993 году, когда существовал риск того, что действия обвиняемого могут причинить физический или психиатрический ущерб. Правонарушение, изложенное в Уилкинсоне, обычно считается отдельным правонарушением в виде умышленного причинения эмоционального стресса.
Ложное тюремное заключение определяется как "лишение истца свободы передвижения без законного оправдания". для этого ". В отличие от нападения и избиения, ложное заключение является деликтом строгой ответственности: не требуется никакого намерения со стороны ответчика, но заключение должно быть вызвано преднамеренным действием (как было решено в случае неисправного замка, а не преднамеренного действия со стороны другая сторона, в результате которой женщина оказалась в ловушке в общественном туалете) и должна быть незаконной. Заключение в тюрьму законно осужденного преступника не является ложным, как и арест подозреваемого, если он произведен в соответствии с Законом о серьезной организованной преступности и полиции 2005 года и Законом о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года.
Тюремным заключением считается любое ограничение свободы передвижения, даже если оно непродолжительное. В течение семи часов было сочтено достаточным периодом времени, чтобы составить ложное заключение (хотя иск был в конечном итоге отклонен из-за обстоятельств потенциально враждебной толпы демонстрантов). Требование - полная сдержанность; в, ответчик отгородил часть пешеходной дорожки, чтобы использовать ее в качестве смотровой площадки для соревнований по лодкам. Истец, привыкший ходить по нему, забрался в ограждение; ответчики отказались пропустить его. Они были признаны невиновными по ложному заключению, поскольку существовал другой способ заключения. С другой стороны, нет требования, чтобы заявитель действительно пытался уйти, как в примере, или даже что он знал, что ему не дают уйти, как в примере.
Есть много защита от посягательств на человека; Незнакомец - это право родителей совершать нападение и избиение своих детей для «наказания» в соответствии с Законом о детях и подростках 1933 года, а также право капитана корабля наказывать свою команду, как в. Существует также право вытолкнуть нарушителя на землю с использованием разумной силы, и ответчик также не несет ответственности за «неизбежные несчастные случаи», как в случае, когда рикошет гранулы был признан случайным. Физические лица и органы не будут нести ответственности за тюремное заключение, побои или нападение, если они делают это в соответствии с законными властями, такими как Закон об уголовном праве 1967 года.
Обычно используемая защита от правонарушений против человека - это защита volenti non fit injuria или согласие. Если заявитель участвует в спортивной деятельности, в которой физический контакт является обычным поведением, например, регби, считается, что он дал согласие. Это не тот случай, если физический контакт вышел за рамки того, что можно было ожидать, или если травмы были нанесены не из-за участия заявителя в спорте, а из-за неадекватных мер безопасности, как в деле Watson v British Boxing Board of Контроль. То же общее правило применяется к людям, которые добровольно принимают участие в драках, но только в том случае, если причиненные травмы соразмерны, как в. Если заявитель проинформирован врачом о широких рисках, связанных с медицинской процедурой, не будет никаких претензий по нарушению права владения к лицу за причиненный в результате ущерб; согласие истца представляет собой «реальное согласие», как в. Согласие на медицинские процедуры отличается в случаях, когда заявитель не обладает психическими способностями дать согласие. В России было установлено, что в таких ситуациях требования состоят в том, что «должна существовать необходимость действовать, когда нецелесообразно общаться с человеком, которому оказывается помощь... [и] предпринимаемые действия должны быть такими, которые разумный человек мог бы предпринять. действуют все обстоятельства, действуя в интересах лица, которому оказывается помощь ".
Самозащита также является действенной защитой от посягательств на лицо, если предположить, что она представляла собой использование" разумной силы, которую они честно и разумно считают, что это необходимо для защиты себя или кого-то другого, или собственности ". Применяемая сила должна быть соразмерна угрозе, как определено в. Если действие предпринято для предотвращения преступления, статья 3 Закона об уголовном праве 1967 позволяет предположить, что оно «разумно в данных обстоятельствах».
Несанкционированное владение товарами определяется как «противоправное физическое вмешательство в имущество, находящееся во владении другого лица». Это подпадает под действие не только общего права, но и Закона о правонарушениях (вмешательство в права собственности) 1977, который был написан, чтобы прояснить запутанные правила в отношении посягательства на имущество, которые формировались на протяжении веков. Это похоже на деликт конверсии, который охватывает вмешательство в товар, несовместимое с правами владельца. «Физическое вмешательство» обычно представляет собой захват или уничтожение товаров, но может быть настолько незначительным, как прикосновение к ним или их перемещение при определенных обстоятельствах. В деле обвиняемый переносил украшения из одной комнаты в другую, где они были украдены. Душеприказчик покойного хозяина подал на нее в суд за посягательство на имущество. Товары охватывают практически любой физический объект, включая животных, как в, но не органы, как в. «Владение» имеет стандартное юридическое значение, относящееся к праву истца использовать, контролировать или иметь дело с предметом. Сюда могут входить владельцы, но также хранители.
Неизвестно, какой психологический элемент ожидается в случае посягательства на имущество; в то время как посягательство на лицо требует умысла, требования о посягательстве на имущество никогда не проверялись в суде. Обычным средством правовой защиты является возмещение ущерба, которое может быть присуждено независимо от того, был ли причинен какой-либо реальный ущерб; в случае повреждения ответчик будет нести ответственность только в том случае, если он мог разумно предвидеть его, как в. Допустимые меры защиты - это защита установленных законом полномочий, согласия, когда необходимо вмешаться в товар, или jus tertii.
Посягательство на владение в английском (и валлийском) праве в основном является гражданский деликт, а не уголовное преступление. Обстоятельства, при которых это является уголовным преступлением, обычно включают посягательство на учебные помещения, железнодорожную собственность, охраняемые территории и т. Д.
В английском праве посягательство на землю включает в себя "неоправданное вмешательство в землю. которое находится в непосредственном и исключительном владении другого лица ". Нет необходимости доказывать, что вред был причинен, чтобы предъявить иск, и вместо этого необходимо предъявить иск как таковой. Хотя большинство посягательств на землю являются преднамеренными, суды решили, что это также может быть совершено по неосторожности. Случайное вторжение также влечет за собой ответственность, за исключением непреднамеренного въезда на землю, прилегающую к дороге (например, в автомобильной аварии), как в. Закон об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года, который ранее считался чистым деликтом, создал некоторые обстоятельства, при которых вторжение в землю также может считаться преступлением.
Земля определяется как поверхность, недра, воздушное пространство и все, что постоянно связано с землей, например, дома. Права землевладельцев в воздушном пространстве не безграничны; В деле Бернстайн из Ли против Скайвьюз энд Дженерал Лтд. действие по делу о нарушении границы было отклонено, поскольку нарушение воздушного пространства имело место в нескольких сотнях метров над землей. Это было подкреплено законом, который предусматривает, что это не является нарушением права владения, если самолет летит на разумной высоте. Свисающий кран может представлять собой нарушение владения, например, рекламный знак, например. Владение не обязательно означает право собственности на землю, но право выселять или исключать из нее других.
Основным элементом деликта является «вмешательство». Это должно быть как прямое, так и физическое, с косвенным вмешательством, вместо этого подпадающим под действие халатности или неудобства. «Вмешательство» охватывает любой физический въезд на сушу, а также злоупотребление правом въезда. Если человек имеет право на въезд на землю, но остается после истечения этого права, это также является нарушением права владения. Кроме того, бросать что-либо на землю считается нарушением права владения. Для целей посягательства лицо, которому принадлежит земля, на которой проложена дорога, рассматривается как собственник; однако использование этой дороги в общественных местах не является нарушением. В, было установлено, что любое использование дороги, выходящее за рамки ее обычного использования, может представлять собой нарушение владения, но это было изменено. Лорд Ирвин, вынося главное решение, сказал, что "общественность автомагистраль - это общественное место, которое общественность может использовать для любых разумных целей, при условии, что рассматриваемая деятельность не составляет общественных или частных неприятностей и не препятствует автомагистрали, разумно препятствуя основному праву общественности проезжать и пересекать дорогу; в рамках этих квалификаций есть право общественности на мирные собрания на шоссе ".
Есть несколько способов защиты от посягательства на землю; лицензия, обоснование законом, необходимость и jus tertii. Лицензия - это явное или подразумеваемое разрешение землевладельца находиться на этой земле. Если лицензия отозвана на законных основаниях, владелец лицензии становится нарушителем, если он остается на земле. Обоснование по закону относится к тем ситуациям, в которых есть законные полномочия, разрешающие человеку выходить на землю, например, Закон 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам, который разрешает полиции заходить на землю с целью проведения арест. Jus tertii - это то место, где ответчик может доказать, что земля принадлежит не истцу, а третьей стороне, как в. Исключением из этой защиты являются случаи, когда истец является арендатором, а ответчик - арендодателем, который не имел права передавать истцу аренду. Необходимость - это ситуация, в которой жизненно важно совершить нарушение; в, капитан корабля совершил нарушение владения, допустив разлив нефти по береговой линии. Однако это было необходимо для защиты его корабля и команды, и аргументы в пользу необходимости были приняты.
