Войти
 | |
| Автор | Стивен Голдберг |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Тема | Патриархат |
| Издатель | Уильям Морроу и компания |
| Дата публикации | 1 973 |
| Тип носителя | Печать (Переплет ) |
| Страницы | 256 |
| ISBN | 978-0-688-00175-9 |
| OCLC | 673305 |
| Десятичный формат Дьюи | 301.41 / 1 |
| Класс LC | HQ1067.G64 |
Неизбежность патриархата - это книга Стивена Голдберга, опубликованная Уильям Морроу и компания в 1973. Теория, предложенная Голдбергом, состоит в том, что социальные институты, для которых характерно мужское доминирование, можно объяснить биологическими различиями между мужчинами и женщинами (половой диморфизм ), предполагая, что мужское доминирование (патриархат ) могло быть неизбежным.
Позже Голдберг уточнил формулировку аргумента в книге «Почему люди правят» (1993). Основное различие между книгами - это смещение акцента с цитирования антропологических исследований всех обществ на цитирование данных рабочей силы в современных западных обществах..
Голдберг рассматривает литературу, собирая доказательства от свидетелей-экспертов (как первичных, так и вторичных источников ), чтобы продемонстрировать, что каждый из трех различных паттернов признанного человеческого социального поведения (институтов) наблюдается во всех известных обществах. Он предполагает, что эти три универсальных института, подтвержденные в независимых культурах, предполагают простую психофизиологическую причину, поскольку физиология остается неизменной, как и институты, даже в разных культурах - универсальный феномен предлагает универсальное объяснение.
Институты, которые Голдберг исследует и заявляет, что они универсальны для всех известных обществ, являются патриархатом (мужчины доминируют над иерархические позиции), мужские достижения (деятельность, обеспечивающая более высокий статус, связана с мужской физиологией) и мужское доминирование (культурные ожидания мужского лидерства и контроля). Гипотетический психофизиологический феномен, который он предлагает для их объяснения, он обозначает выражением дифференциации тенденции доминирования. Он объясняет, что это относится к доминирующему поведению, которое в среднем легче вызывается у мужчин, чем у женщин. Другими словами, он теоретизирует биологически обусловленную разницу в предпочтениях.
Затем Голдберг предоставляет свидетелей-экспертов из нескольких дисциплин относительно корреляции между поведением и гормоном тестостероном, которые известны быть причиной в нескольких случаях, включая предпочтение доминирования. В заключение он высказывает гипотезу о том, что тестостерон является необходимым (но не достаточным) условием для развития институтов, которые он исследовал. Другими словами, без тестостерона институты не развивались бы - это должно быть частью (но не всем) объяснения их универсальности.
Наконец, Голдберг предполагает, что, если патриархат действительно биологически основан, он окажется неизбежным; если общество не желает биологически вмешиваться в мужскую физиологию.
Неизбежность начинается с цитаты, в которой резюмируется главный пункт книги "природа важнее воспитания ".
Книга состоит из десяти глав, разделенных на четыре части (I – IV), и приложения. В пяти главах первой части излагается теория патриархата Гольдберга. Вторая часть содержит две главы взаимодействия с альтернативными взглядами. Третья часть размышляет о возможных когнитивных различиях между мужчинами и женщинами. Четвертая часть состоит из одной главы общего социологического комментария к более широкому общественному обсуждению отношений между мужчинами и женщинами. Дополнение, которым завершается книга, предлагается в поддержку антропологического консенсуса, описанного в главе 2 части I, но некоторые считают его наиболее ценной частью всей работы, включая самого Голдберга.
В книге «Ключевые проблемы женской работы» (2-е изд., 2004 г.) социолог Кэтрин Хаким сравнивает четыре конкурирующие теории мужского доминирования, включая теорию патриархата Гольдберга и ее собственную теорию предпочтений, и отмечает сильные и слабые стороны теории патриархата. Например, неприязнь женщин к начальникам согласуется с теорией Голдберга. Гольдберг «является единственной теорией, которая может объяснить некоторые из наиболее неудобных фактов о женщинах так же, как и о мужчинах». «Не было предложено никакой другой теории, которая могла бы объяснить отвержение женщинами власти женщин». Она комментирует, что теория Голдберга «интересно контрастирует с играми разума, в которые любят играть западные интеллектуалы», но заключает, что тезис Голдберга еще не полностью доказан. В заключительной главе своей книги, после обзора эмпирических данных, она отмечает, что ни одна из четырех конкурирующих теорий полностью не объясняет подчинение женщин, но эта теория предпочтений исключает значимость пола и гендера, учитывая доказательства женской неоднородности.
Марксистский антрополог Элеонора Ликок придерживается более политического взгляда на работу Голдберга. В ответ на книгу Голдберг «Неизбежность патриархата» она характеризует теории Голдберга как упрощенные и безответственные: «Приписать мрачную жестокость злоупотребления властью, которую мы видим повсюду вокруг себя, как мужской« первородный грех », не только отрицает исторические и этнографические записи.... но серьезно обезоруживает всех нас, как человечество, насущной необходимостью понять и перенаправить нашу социальную жизнь, если мы хотим обеспечить себе будущее ".
Биологический антрополог Фрэнк Б. Ливингстон критикует понимание Голдбергом причинно-следственной связи в эволюции, характеризуя эволюционную модель, представленную в «Неизбежности патриархата», как «абсолютно отсталую». Согласно Ливингстону, социальное поведение движет эволюцией, а не наоборот: «В отличие от Голдберга, я не верю, что сначала произойдут генетические или физиологические изменения, а затем вызовут социальные или поведенческие изменения. На самом деле, как раз наоборот, поведение или образ жизни популяции определяет значения приспособленности генотипов, и это меняет генетические характеристики популяции ».
