Войти
 | |
| Автор | Эдмунд Гуссерль |
|---|---|
| Первоначальное название | Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie: Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie |
| Переводчик | Дэвид Карр |
| Страна | Германия |
| Язык | Немецкий |
| Предмет | Феноменология |
| Опубликовано |
|
| Тип носителя | Печать (Твердая обложка и Мягкая обложка ) |
| Страницы | 405 (английское издание) |
| ISBN | 978-0810104587 |
Кризис европейских наук и трансцендентальный феномен Оменология: Введение в феноменологическую философию (немецкий : Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie: Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie) - это незаконченная книга 1936 года немецкого философа Эдлуссера .
Работа оказала большое влияние и считается кульминацией мысли Гуссерля, хотя и рассматривается как отход от более ранних работ Гуссерля. Ее сравнивают с книгой философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля «Феноменология духа» (1807).
Работа разделена на три основных раздела: " Часть I: Кризис наук как выражение радикального жизненного кризиса европейского человечества "," Часть II: Разъяснение происхождения современной оппозиции между физикалистским объективизмом и трансцендентальным субъективизмом "и" Часть III: Разъяснение Трансцендентная проблема и связанная с ней функция психологии ».
В части I Гуссерль обсуждает то, что он считает кризисом науки, а во второй части он обсуждает астронома Галилео Галилей и знакомит с концепцией жизненного мира.
Кризис европейских наук и трансцендентальной феноменологии был опубликован издательством Martinus Nijhoff Publishers в 1954 году. в 1962 году. Английский перевод Дэвида Карра был опубликован Northwestern University Press в 1970 году. 73>
Кризис европейских наук и трансцендентальной феноменологии - наиболее влиятельная работа Гуссерля; по словам философа Анте Пажанина, это было также самое влиятельное философское произведение своего времени. Дискуссия Гуссерля о Галилее известна. Произведение считается кульминацией мысли Гуссерля. Философы Морис Натансон и Майкл Инвуд сравнивали ее с «Феноменологией духа» Гегеля и описывали как «великую работу». Натансон утверждал, что взгляды Гуссерля можно сравнить со взглядами романиста Федора Достоевского, несмотря на различия между ними. Инвуд утверждал, что в «Кризисе европейских наук и трансцендентальной феноменологии» Гуссерль использовал философский подход, отличный от того, который он использовал в более ранних работах, таких как «Идеи» (1913) и (1931). По его мнению, эта работа поставила под сомнение попытку Гуссерля основать строгую науку, свободную от всех предубеждений. Он отметил, что некоторые философы, в том числе Морис Мерло-Понти, считали его значительным отходом от более ранних работ Гуссерля.
Карр описал работу как важную, в то время как Р. Филип Бакли утверждал, что ее темы по-прежнему актуальны для современной философии. Бакли приписал Гуссерлю мощную «критику развития современной науки». Однако он предположил, что история книги проясняет, что Гуссерль обнаружил, что ему нелегко «дать более ясное выражение своим идеям и объединить их в единое целое», работая над этим. Он отметил, что Гуссерль недоволен Частью III работы и хотел ее пересмотреть. Он также утверждал, что эта работа оставила нерешенными некоторые проблемы, включая вопрос о том, как упадок философии и науки сделал очевидным существование этого упадка. Дэн Р. Стивер утверждал, что, поскольку «Кризис европейских наук и трансцендентальной феноменологии» еще не завершен, его интерпретация «заведомо трудна». Он утверждал, что в нем Гуссерль принял взгляды, основанные на его вере в возможность основывать философию на «непосредственной данности интуиции переживаемого» при серьезном напряжении. Он утверждал, что, хотя один из комментариев Гуссерля рассматривался как выражение его осознания несостоятельности феноменологии, более вероятно, что Гуссерль хотел признать, что «то, что было быстро развивающейся программой, привлекавшей многих учеников, отошло на второй план вместе с ее основателем. были захвачены другими философскими движениями ».
Философ Ричард Велкли считал размышления Гуссерля о жизненном мире одними из« самых ярких и фундаментальных »из новых проблем, которые Гуссерль в ответ развил к его осознанию современного морального и политического кризиса. Тем не менее, он считал, что детали изложения Гуссерля науки под вопросом. Философ Роджер Скратон использовал концепцию жизненного мира Гуссерля для исследования природы человеческой сексуальности. Он утверждал, что Гуссерль правильно признал, что жизненный мир задан интерсубъективно, но что «трансцендентальная психология», принятая Гуссерлем в связи с идеей его интерсубъективности, ошибочна. Экономист Питер Гальбач писал, что некоторые исследователи использовали эту работу, чтобы показать, как другие дисциплины, такие как основная экономика, пережили кризис современных наук.
