Войти
Джон Донн c. 1616 "Канонизация "- это стихотворение английского метафизического поэта Джона Донна. Впервые опубликованное в 1633 году, стихотворение рассматривается как пример остроумия и иронии Донна. адресовано одному другу от другого, но занимается сложностями романтической любви : говорящий представляет любовь настолько всепоглощающей, что влюбленные отказываются от других занятий, чтобы проводить время вместе. В этом смысле любовь аскетизм, главное тщеславие в стихотворении. Название стихотворения служит двойной цели: в то время как оратор утверждает, что его любовь канонизирует его в своего рода святость, Само стихотворение функционирует как канонизация пары влюбленных.
New Critic Cleanth Brooks использовал стихотворение вместе с Александром Поупом «Эссе о человеке » и Уильям Вордсворт «Написано на Вестминстерском мосту, 3 сентября 1802 г. », чтобы проиллюстрировать его аргумент в пользу парадокса как центрального поэзия.
Говорящий умоляет своего друга не унижать его за любовь, а вместо этого оскорблять его по другим причинам или полностью сосредоточиться на других вопросах. Он поддерживает свою просьбу, спрашивая, не причинена ли его любовь вреда. Спикер описывает, как драматично любовь влияет на него и его возлюбленного, утверждая, что их любовь будет жить в легендах, даже если они умрут. Они были «канонизированы за любовь».
 | Викиисточник содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Канонизация |
В стихотворении представлены изображения, типичные для сонета Петрархан, но они больше чем «потертые петрарчанские условности». По мнению критика Клея Ханта, все стихотворение дает «новый поворот к одному из самых изношенных условностей елизаветинской любовной поэзии», расширяя «тщеславие любовника и святого до полного и точного определения», сравнения, которое «серьезно задумано». В третьей строфе оратор сравнивает себя и своего возлюбленного со свечами, орлом и голубем, фениксом, святыми и мертвыми. Отсылка к идее эпохи Возрождения, в которой орел летает в небе над землей, а голубь преодолевает небеса, чтобы достичь неба. Клинт Брукс утверждает, что феникс, что означает возрождение, является особенно подходящей аналогией, поскольку он сочетает в себе образы птиц и горящих свечей и адекватно выражает силу любви сохранять, хотя страсть поглощает.
Все Использование образов усиливает утверждение говорящего о том, что любовь объединяет его и его возлюбленную, а также дает влюбленным некое бессмертие. Чувство святых и пары влюбленных подчеркивает духовность отношений влюбленных.
В своем анализе «Канонизации» критик Леонард Унгер в основном обращает внимание на остроумие, воплощенное в стихотворении. В прочтении Унгера преувеличенные метафоры, использованные оратором, служат «абсурдом, порождающим остроумие». Однако Унгер отмечает, что в ходе стихотворения его очевидная остроумие указывает на фактическое сообщение говорящего: что любовник отключен от мира в силу его противоположных ценностей, что проявляется в его готовности отказаться от мирских стремлений, чтобы быть с его любовник. Анализ Унгера завершается каталогизацией «приемов остроумия», обнаруженных в стихотворении, а также упоминанием о том, что «сложность взглядов», воспитанная в основном за счет канонизационного самомнения, увековечивает остроумие в стихотворении.
«Канонизация» занимает видное место в аргументах критика Клинта Брукса о парадоксе как неотъемлемой части поэзии, центральном постулате Новой критики. В своем сборнике критических эссе Хорошо сделанная урна Брукс пишет, что поэт «должен работать с противоречием и оговорками», и этот парадокс «является расширением нормального языка поэзии, а не извращением. Это". Брукс анализирует несколько стихотворений, чтобы проиллюстрировать свои аргументы, но в качестве основного доказательства цитирует «Канонизацию». По словам Брукса, на первый взгляд существует множество способов прочитать «Канонизацию», но наиболее вероятная интерпретация состоит в том, что, несмотря на его остроумный тон и экстравагантные метафоры, говорящий Донн серьезно относится как к любви, так и к религии. Он не собирается насмехаться над религией, превознося любовь к ней, и не стремится высмеять любовь, сравнивая ее со святостью. Вместо этого, утверждает Брукс, очевидное противоречие в том, чтобы серьезно относиться к обоим, приводит к более истинному пониманию как любви, так и духовности. Парадокс - это «неизбежный инструмент» Донна, позволяющий ему с «достоинством» и «точностью» выразить идею о том, что любовь может быть всем, что необходимо для жизни. Без него «суть стихотворения Донна распадается на« факты »». Брукс смотрит на парадокс в более широком смысле:
Более прямые методы могут показаться соблазнительными, но все они ослабляют и искажают то, что должно быть сказано.... В самом деле, почти любое понимание, достаточно важное, чтобы оправдать великое стихотворение, очевидно, должно быть изложено в таких терминах.
Для Брукса «Канонизация» иллюстрирует, что парадокс не ограничивается использованием в логике. Вместо этого парадокс позволяет поэзии выйти за рамки логического и научного языка.
Однако анализ Брукса не является окончательным прочтением «Канонизации». Критика Джона Гиллори указывает на поверхностность его логики. Относительно того, рассматривать ли приравнивание мирской любви к божественному как пародию или парадокс, Гиллори пишет, что «легкий перевод пародии в парадокс вызван интересом Брукса». Гиллори также сомневается в решении Брукса сосредоточиться на конфликте между священным и светским, а не на священном и профанном, как на центральном парадоксе: «парадокс не достигает своей цели». Гиллори также пишет, что «истина рассматриваемых парадоксов», здесь библейские цитаты, которые Брукс использует, чтобы поддержать свое утверждение о том, что язык религии полон парадоксов, «просит [s] читать иначе», с литературным подтекстом. с программой Брукса по «возрождающейся литературной культуре».
Аналогичным образом критик Джонатан Каллер ставит под сомнение новый критический акцент на самоотнесении, идею о том, что, «разыгрывая или выполняя то, что он утверждает или описывает, стихотворение становится законченным само по себе, учитывает себя и остается свободным как самодостаточное слияние бытия и действия ». Для Брукса «Канонизация» служит памятником, «искусно сделанной урной» для влюбленных, точно так же, как оратор описывает свою канонизацию через любовь: «легенда влюбленных, их история, принесут им канонизацию». Для Каллера, однако, эта самореференция показывает «сверхъестественную аккуратность, порождающую парадокс, самореференцию, которая в конечном итоге выявляет неспособность любого дискурса объяснить самого себя», а также «неудачу» бытия и действия, чтобы «совпадать». Вместо аккуратной «самодостаточной урны» в стихотворении изображена «цепь бесед и представлений», таких как легенда о влюбленных, стихи об их любви, похвалы от тех, кто читает эти стихи, святых призывы влюбленных и их ответы на эти запросы. В более широком смысле самореферентность дает не завершение, а длинную цепочку ссылок, например, Брукс назвал свой Новый критический трактат «Хорошо сделанной урной», чтобы провести параллель с урной в стихотворении. N
