Войти
временная односистемная интерпретация (TSSI ) теории ценностей Карла Маркса возникла в начале 1980-х в ответ на возобновил обвинения в том, что его теория «раздирается внутренними несоответствиями» и, следовательно, должна быть отклонена или исправлена. Утверждения о непоследовательности были характерной чертой марксистской экономики и споров вокруг нее с 1970-х гг. Эндрю Климан утверждает, что обвинения в непоследовательности служат для оправдания подавления критики Маркса политической экономии. и современные исследования, основанные на нем, а также на «исправлении» несоответствий Маркса.
Сторонники временной единой системной интерпретации теории ценностей Маркса утверждают, что предполагаемые несоответствия на самом деле являются результатом неправильной интерпретации; они утверждают, что когда теория Маркса понимается как «темпоральное » и «единственная система», внутренние противоречия исчезают. В недавнем обзоре дискуссии сторонник TSSI заключает, что «доказательства несоответствия больше не защищаются; все доводы против Маркса сведены к проблеме интерпретации».
Критики TSSI, включая Дэвид Лейбман (см. Раздел Критика ниже), утверждают, что Маркс намеревался представить то, что они характеризуют как «структурно последовательную» модель формирования стоимости в капиталистической экономике с конкурентным выравниванием нормы прибыли. Они утверждают, что формулировки Маркса этого не делают, но то, что они характеризуют как его фундаментальные идеи, может быть раскрыто и расширено с помощью моделей и концепций, появившихся после него. Вместо того, чтобы защищать последовательность первоначальных утверждений Маркса, теоретики-марксисты, не входящие в TSSI, преследуют то, что они называют все более эффективными версиями того, что они считают основной теорией. Они также заявляют, что считают, что это сделал бы сам Маркс.
Среди основных вопросов, рассматриваемых TSSI, - закон Маркса о тенденции к снижению нормы прибыли и преобразование товарных стоимостей в цены производства - так называемая проблема трансформации - в Das Kapital Том 3. Авторы TSSI также оспаривают "фундаментальный марксизм". теорема », которая якобы показала, что теория ценности Маркса не нужна для того, чтобы прийти к его выводу о том, что эксплуатация рабочих является единственным источником прибыли при капитализме.
Другое исследование, проведенное TSSI, включает исследования влияния европейской экономической интеграции, теоретический и эмпирический анализ экономического кризиса (см. Кризис ), критику статического равновесия методология, широко используемая в экономике (мейнстрим, а также сраффианская и марксистская), и бросающие вызов статистическому утверждению о том, что отраслевые ценности и цены сильно коррелированы. Опираясь на свой опыт в полемике вокруг теории ценностей Маркса, некоторые сторонники TSSI также были активны в движении за плюрализм в экономике, критиковали и выступали за реформу методов интерпретации. занят в марксистской экономике.
Среди сторонников TSSI, среди прочего, находятся Гульельмо Карчеди, Джон Эрнст, Алан Фриман, Паоло Джуссани, Эндрю Климан, Эдуардо Мальдонадо-Филью, Тед МакГлоун, Ник Поттс и Алехандро Рамос Мартинес.
Слова «темпоральный» и «односистемный» в названии TSSI относятся к двум ключевым отличиям между ним и интерпретацией ценности Маркса. теория основана на Ладиславе фон Борткевиче, который когда-то доминировал в академической марксистской экономике.
Согласно интерпретации Борткевича, цены и стоимость вводимых ресурсов в производственный процесс, согласно теории Маркса, определяются одновременно с ценами и стоимостью продукции, которая позже возникает в процессе производства. Таким образом, цены (или значения) входов и цены (или значения) выходов обязательно равны. Напротив, TSSI является «временным» или неодновременным, утверждая, что цены (и значения) входов и выходов в теории Маркса не обязательно должны быть (и обычно не равны).
Во-вторых, согласно Борткевичу интерпретации теории ценности Маркса, ценности и цены составляют две отдельные и независимые «системы». Что касается относительных величин, цены не зависят от значений, а значения не зависят от цен. Цены на продукцию зависят от цен на ресурсы, используемые для их производства, а стоимость продукции зависит от стоимости ресурсов, используемых для их производства. Напротив, TSSI представляет собой интерпретацию «единой системы», поскольку согласно теории Маркса: (а) цены на продукцию зависят в совокупности от так называемой «нормы прибыли» (отношения прибавочной стоимости к вложенному капиталу), в то время как (б) капитальные вложения предприятий и, следовательно, стоимость произведенной продукции частично зависят от цен на ресурсы, приобретаемые посредством этих инвестиций. Таким образом, стоимость и цена определяются взаимозависимо, хотя и остаются разными.
"Теорема Окисио ", результат, полученный японским экономистом-марксистом Нобуо Окисио в 1961 году, широко рассматривался как опровергающий закон Маркса тенденция нормы прибыли к падению, но авторы TSSI показали, что норма прибыли Маркса (как они ее интерпретируют) может упасть в обстоятельствах, в которых теорема Окисио гласит, что «норма прибыли не может падать»., даже Дункан К. Фоли, известный критик TSSI, признает, что
«Я понимаю, что [Алан] Фриман и [Эндрю] Климан утверждают, что теорема Окисио в буквальном смысле неверна, потому что она возможно, что норма прибыли денег и труда упадет при обстоятельствах, указанных в его гипотезах. Я принимаю их примеры как устанавливающие такую возможность ».
В 1906-07 годах Ладислав фон Борткевич утверждал, что доказывает, что марксистское представление о« превращении товарных стоимостей в цены производства »(т. Е. Цен, позволяющих предприятиям получать среднее значение) норма прибыли на их капитальные вложения) была внутренне непоследовательной. «Исправляя» несоответствие, Борткевич получил результаты, которые серьезно ставят под сомнение теорию Маркса о том, что цены и прибыль определяются в совокупности производством стоимости и прибавочной стоимости: «норма прибыли» больше не равна «стоимости». норма прибыли », и сумма цен расходится с суммой стоимостей. Однако сторонники TSSI утверждают, что опровергли позицию Борткевича. Хотя ни один критик не смог успешно опровергнуть это утверждение, впервые выдвинутое в 1988 году, многие экономисты-марксисты все еще отказываются его принять.
Более того, когда теория Маркса понимается в соответствии с TSSI, а не в соответствии с интерпретацией Борткевича, более того. результаты его трансформации снова становятся внутренне непротиворечивыми; Величины цены и стоимости в совокупности действительно равны. Эти равенства также возникают снова при других - вневременных - интерпретациях единой системы. Тем не менее, при вневременных интерпретациях теория падающей нормы прибыли Маркса и другие аспекты его теории ценностей все еще кажутся внутренне непоследовательными. Для того, чтобы его теории были полностью оправданы обвинениями в непоследовательности и ошибочности, он должен быть истолкован как имеющий временную концепцию определения стоимости и цены.
Критики TSSI охарактеризовали его как ортодоксальное, утверждающее, что «Маркс не делал ошибок». Например, Дэвид Лайбман обвиняет его сторонников в «новых ортодоксальных марксистах», которые
«утверждают, что формулировки Маркса, как в теории стоимости, так и в анализе капиталистического накопления и кризиса, буквально и полностью правильны; ошибки... »
аналогичным образом утверждает, что TSSI поддерживает« буквальную истину всех [из] утверждений Маркса ».
Сторонники TSSI утверждают, что эти утверждения ложны:
« Мы никогда не говорили, что оспариваемые идеи Маркса обязательно истинны... Мы просто говорим, что утверждения о том, что его теория ценностей обязательно неверна, потому что она логически неверна, ложны ".
Точно так же Эндрю Климан различает внутреннюю согласованность с одной стороны, и истина или правильность с другой, по крайней мере, девять раз. Например, он пишет, что способность TSSI устранять очевидные несоответствия в теории ценностей Маркса не означает
, «что теоретические выводы Маркса обязательно правильны. Однако это подразумевает, что необходимо эмпирическое исследование, чтобы определить, действительно ли они верны или нет. Нет никаких оснований для дисквалификации его теорий a priori, исходя из логических соображений ".
Однако некоторые критики утверждают, что они считают этот ответ неадекватным. Они говорят, что считают его неадекватным, поскольку утверждают, что следующие моменты имеют отношение к вопросу о том, говорят ли критики TSSI правду, когда они обвиняют TSSI в ортодоксальности, утверждающей, что Маркс не делал ошибок:
Люди, утверждающие, что они последователи и разработчики теории ценности Маркса, утверждают, что самые ранние формулировки 1850-х годов, представленные в Capital, Vol. III, стремились смоделировать то, что они характеризуют как «структурно последовательное представление» формирования стоимости в капиталистической экономике с конкурентным выравниванием нормы прибыли. Они утверждают, что это не удалось смоделировать. Они утверждают, что фундаментальные идеи Маркса могут быть раскрыты и расширены с помощью моделей и концепций, появившихся после него. Вместо того, чтобы защищать последовательность первоначальных утверждений Маркса, эти теоретики-марксисты, не принадлежащие к TSSI, преследуют то, что, по их утверждению, являются все более эффективными версиями того, что они называют основной теорией. Они утверждают, что это сделал бы сам Маркс. Более того, эти теоретики, не входящие в TSSI, утверждают, что защитники TSSI игнорируют то, что критики считают своими центральными аргументами. Во-первых, критики утверждают, что «согласованность», которую они заявляют для работы Маркса, достигается за счет какой-либо теоретической согласованности. Во-вторых, эти критики TSSI утверждают, что если входные значения отличаются от выходных значений, каждое из которых определяется условиями единственного «временного» момента, который критики характеризуют как случайный, они заявляют, что значение сводится к простому эмпирическому описанию, без структуры или роли в раскрытии того, что они характеризуют как внутренние свойства капиталистических общественных отношений. Во-вторых, критики характеризуют усилия TSSI по защите логической согласованности TSSI закона Маркса о падающей норме прибыли как «предполагаемую защиту», основанную на различии между (возрастающей) «материальной» или «одновременной» нормой прибыли и (падающая) «стоимостная» норма прибыли. Критики утверждают, что они показали, что это различие недействительно, поскольку анализ численных примеров TSSI показывает, что временная норма прибыли либо в конечном итоге следует за курсом материальной нормы, либо отклоняется от нее: «Если материальная ставка повышается до асимптоты, ставка стоимости либо падает до асимптоты, либо сначала падает, а затем возрастает до асимптоты, постоянно ниже материальной нормы. ". Критики утверждают, что конструкция TSSI не учитывает то, что они называют «сложными детерминантами уровня и тенденции нормы прибыли в капиталистической экономике».
