Войти
Тенденция падения нормы прибыли (TRPF ) - это гипотеза в теории кризиса из политической экономии, согласно которой норма прибыли - соотношение прибыль к сумме вложенного капитала - со временем уменьшается. Эта гипотеза получила дополнительную известность из-за ее обсуждения Карлом Марксом в главе 13 книги Капитал, том III, но такие разные экономисты, как Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Дэвид Рикардо и Стэнли Джевонс прямо ссылались на TRPF как на эмпирический феномен, требующий дальнейшего теоретического объяснения, хотя они расходились во мнениях относительно причин, по которым TRPF должен обязательно возникать.
Джеффри Ходжсон заявил, что теория TRPF «рассматривается большинством марксистов как основа революционного марксизма. Согласно этой точке зрения, ее опровержение или устранение приведет к реформизму в теории и на практике». Стивен Калленберг заявил, что TRPF «остается одним из самых важных и широко обсуждаемых вопросов всей экономики», потому что он поднимает «фундаментальный вопрос о том, будет ли по мере роста капитализма сам этот процесс роста подрывать условия его существования и тем самым порождать периодические или светские кризисы ».
Маркс рассматривал TRPF как доказательство того, что капиталистическое производство не может быть вечной формой производства, поскольку в конечном итоге сам принцип прибыли потерпит крах. Однако из-за того, что эту тенденцию трудно доказать или опровергнуть теоретически, а также из-за того, что трудно проверить и измерить норму прибыли, теория TRPF Маркса уже более века является предметом глобальных споров.
В Согласно теории Маркса, стоимость товара связана с количеством труда, которое необходимо для производства товара. Маркс утверждал, что технологические инновации позволяют использовать более эффективные средства производства. В краткосрочной перспективе физическая продуктивность в результате увеличится, что позволит первым капиталистам, принявшим решение, производить более потребительную стоимость (т.е. физический выпуск). Однако в долгосрочной перспективе, если спрос останется прежним и во всей экономике будут применяться более производительные методы, количество требуемой рабочей силы (по отношению к капиталу, т. Е. органический состав капитала ) будет уменьшение. Теперь, если предположить, что стоимость привязана к количеству необходимого труда, стоимость физического выпуска уменьшится по сравнению со стоимостью вложенного производственного капитала. В результате средняя норма промышленной прибыли будет иметь тенденцию к снижению в долгосрочной перспективе.
В «беспрепятственном» развитии капиталистического производства таится угроза капитализму, которая намного серьезнее кризисов. Это угроза постоянного падения нормы прибыли, происходящего не из-за противоречия между производством и обменом, а из-за роста производительности самого труда.Роза Люксембург, в своей брошюре 1899 года Социальная реформа или революция?
В конечном итоге, Маркс утверждал, что она снизилась, парадоксальным образом не потому, что снизилась производительность, а потому, что она выросла за счет увеличения инвестиций в оборудование и материалы.
Центральная идея Маркса заключалась в том, что общий технический прогресс имеет долгосрочную «тенденцию к экономии труда» и что общий долгосрочный эффект экономии рабочего времени при производстве товаров с помощью все большего и большего количества машин должен быть падающая норма прибыли на производственный капитал, независимо от рыночных колебаний или финансовых построений.
В Адам Смит Согласно теории TRPF, тенденция к падению является результатом роста капитала, который сопровождается усилением конкуренции. Рост основного капитала сам по себе снизит среднюю норму прибыли.
Также может быть несколько других факторов, влияющих на прибыльность, которые Маркс и другие подробно не обсуждали, в том числе :
Научные споры о TRPF среди марксистов и немарксистов продолжаются уже сто лет. В настоящее время существует несколько тысяч научных публикаций о TRPF по всему миру. Однако нет книги, в которой излагаются все различные аргументы. Профессор Майкл С. Ховард [29] заявил, что «связь между прибылью и экономической теорией является тесной. (...) Однако общепринятая теория прибыли не возникла ни на одном этапе развития экономики. история экономики... теоретические споры остаются острыми. "
Японский экономист Нобуо Окисио знаменитый аргумент в 1961 году, «если вновь внедренный метод удовлетворяет критерию затрат [т. е. снижает удельные затраты при текущих ценах] и ставка реальной заработной платы остается постоянной», то норма прибыли должна увеличиваться.
Предполагая постоянство реальной Заработная плата, технические изменения снизят себестоимость единицы продукции, тем самым повысив норму прибыли новатора. Цена продукции упадет, и это приведет к падению затрат других капиталистов. Следовательно, новая (равновесная) норма прибыли должна повыситься. Подразумевается, что норма прибыли в этом случае могла бы упасть только в том случае, если бы реальная заработная плата выросла в ответ на повышение производительности, что привело бы к сокращению прибыли.
Эту теорию иногда называют неорикардианской, потому что Давид Рикардо также утверждал, что падение средней нормы прибыли обычно может быть вызвано только повышением заработной платы (возможен еще один сценарий, что иностранная конкуренция будет стимулировать снижение цен на продукцию на местном рынке, что привело к падению прибыли).
Джон Э. Ремер раскритиковал отсутствие основного капитала в модели Окисио и, следовательно, модифицировал модель Окисио, включив в нее влияние основного капитала. Он пришел к выводу, что:
«... нет никакой надежды на создание теории падающей нормы прибыли в конкурентной, равновесной среде с постоянной реальной заработной платой... это не означает... что не может существовать теория падающей нормы прибыли в капиталистических экономиках. Однако необходимо ослабить некоторые из допущений обсуждаемых здесь жестких моделей, чтобы достичь такой падающей нормы прибыли в теории ".
Также возможно построить альтернативу Модель типа Okishio, в которой рост стоимости земельной ренты (или ренты на недвижимость) снижает норму прибыли в промышленности.
Дэвид Рикардо, интерпретируя теорию падения нормы прибыли Адама Смита как быть тем, что усиление конкуренции снижает среднюю норму прибыли, утверждал, что конкуренция может только нивелировать различия в нормах прибыли по инвестициям в производство, но не понижать общую норму прибыли (среднюю норму прибыли) в целом. За исключением нескольких исключительных случаев, утверждал Рикардо, средняя норма прибыли могла упасть только при повышении заработной платы.
В Капитале Карл Маркс подверг критике идею Рикардо. Маркс утверждал, что, напротив, тенденция к понижению нормы прибыли является «выражением, свойственным капиталистическому способу производства прогрессивного развития общественной производительности труда». Маркс никогда не отрицал, что прибыль может случайно упасть по разным причинам, но он считал, что у TRPF есть и структурная причина, независимо от текущих рыночных колебаний.
Повышая производительность, трудосберегающие технологии могут увеличивать среднюю норму прибыли в промышленности, а не снижать ее, поскольку меньшее количество рабочих может производить значительно больше продукции при меньших затратах, что позволяет больше продажи за меньшее время. Ладислав фон Борткевич заявил: «Собственное доказательство Маркса своего закона падения нормы прибыли ошибочно, главным образом, в игнорировании математической зависимости между производительностью труда и нормой прибавочной стоимости. "Юрген Хабермас утверждал в 1973–74, что TRPF могла существовать в либеральном капитализме XIX века, но больше не существовала в позднем капитализме из-за расширения" рефлексивный труд »(« труд, приложенный к самому себе с целью повышения производительности труда »). Майкл Генрих также утверждал, что Маркс не продемонстрировал адекватным образом, что норма прибыли упадет, если принять во внимание рост производительности.
Как именно будет развиваться средняя промышленная норма прибыли, является либо неопределенным и непредсказуемым, либо исторически случайным; все зависит от конкретной конфигурации затрат, продаж и нормы прибыли, которую можно получить на меняющихся рынках с помощью данных технологий. Эта критика «неопределенности» вращается вокруг идеи, что технологические изменения могут иметь множество различных и противоречивых эффектов. Это могло снизить затраты или увеличить безработицу; это может быть экономия труда или экономия капитала. Следовательно, согласно этому аргументу, невозможно однозначно вывести теоретический принцип, согласно которому снижение нормы прибыли всегда и неизбежно должно быть результатом увеличения производительности.
Возможно, закон тенденции нормы прибыли к падению мог бы быть верным в абстрактной модели, основанной на определенных предположениях, но на самом деле нельзя сделать никаких существенных, долгосрочных эмпирических прогнозов [?]. Кроме того, на саму прибыльность может влиять огромное количество различных факторов, выходящих далеко за рамки тех, которые указывал Маркс [?]. Таким образом, существуют тенденции и контр-тенденции, действующие одновременно, и из них не обязательно и не всегда следует конкретный эмпирический результат [?].
Стив Кин утверждает, что если вы предположите, что трудовая теория стоимости ошибочна, то это устранит основную часть критики. Кин предполагает, что TRPF был основан на идее, что только труд может создавать новую стоимость (в соответствии с трудовой теорией стоимости), и что с течением времени существовала тенденция к увеличению отношения капитала к труду (в стоимостном выражении). Однако, если излишек может быть произведен за счет всех производственных затрат, то он считает, что нет причин, по которым увеличение отношения капитала к затратам труда должно вызывать снижение общей нормы излишка.
Ойген Бем фон Баверк а его критик Ладислав Борткевич (находившийся под влиянием Владимира Карповича Дмитриева ) утверждал, что аргумент Маркса о распределении прибыли от вновь произведенной прибавочной стоимости математически ошибочен. Это вызвало длительную академическую полемику. Критики утверждали, что Маркс не смог согласовать закон стоимости с реальностью распределения капитала и прибыли, проблема, которая уже волновала Давида Рикардо - который сам унаследовал проблему от Адам Смит, но не смог ее решить.
Маркс уже знал об этой теоретической проблеме, когда писал Нищета философии (1847). Он снова упоминается в Grundrisse (1858). В конце главы 1 своего «Вклад в критику политической экономии» (1859 г.) он сослался на нее и объявил о своем намерении решить ее. В «Теориях прибавочной стоимости» (1862–1863) он очень ясно обсуждает эту проблему. Его первая попытка решения произошла в письме к Энгельсу от 2 августа 1862 года. В Капитале, том I (1867) он отмечал, что «много промежуточных терминов» все еще требовалось в его развивающемся повествовании, чтобы прийти к при ответе. Энгельс предположил, что Маркс действительно решил проблему в посмертно опубликованном Капитале, том III, но критики утверждали, что Маркс так и не дал убедительного или окончательного решения.
В частности, критики утверждали, что Маркс не смог доказать, что средние потребности в рабочей силе являются реальным регулятором цен на продукты в рамках капиталистического производства, поскольку Маркс не смог продемонстрировать, какова именно причинная или количественная связь между ними. Как следствие, теория TRPF Маркса также была подорвана, поскольку она основывалась на необходимой долгосрочной эволюции стоимостных соотношений между составом производственного капитала и доходностью производственного капитала.
Маркс рассматривал TRPF как общую тенденцию в развитии капиталистического способа производства. Маркс, однако, признал, что это всего лишь тенденция и что существуют также действующие «противодействующие факторы», которые также необходимо изучить. Факторами противодействия были факторы, которые обычно повышали норму прибыли. В своем черновом варианте рукописи, отредактированном Фридрихом Энгельсом, Маркс привел шесть из них:
Тем не менее, Маркс считал, что компенсирующие тенденции в конечном итоге не могут предотвратить падение средней нормы прибыли в отраслях; тенденция был присущ капиталистическому способу производства. В конце концов, ни один из мыслимых противодействующих факторов не мог остановить тенденцию к получение прибыли от производства.
В 1870-х годах Маркс определенно хотел проверить свою теорию экономических кризисов и получения прибыли эконометрически, но адекватные макроэкономические статистические данные и математические инструментов для этого не существовало. Такие научные ресурсы начали существовать только полвека спустя.
В 1894 году Фридрих Энгельс упомянул исследования эмигранта-социалиста Георга Кристиана Штибелинга, который сравнил прибыль, доход, капитал и объем производства. данные в отчетах переписи населения США 1870 и 1880 годов, но Энгельс утверждал, что Штибелинг объяснил результаты «совершенно ложным образом» (защита Штибелинга от критики Энгельса включала два открытых письма, направленных в New Yorker Volkszeitung и Die Neue Zeit ). Анализ Стибелинга представляет собой «почти наверняка первое систематическое использование статистических источников в марксистской теории ценностей».
Хотя Ойген Варга и молодой Чарльз Беттельхейм ; уже изучил эту тему, и Йозеф Штайндл начал заниматься этой проблемой в своей книге 1952 года. Первым крупным эмпирическим анализом долгосрочных тенденций прибыльности, вдохновленным Марксом, было исследование Джозефа Гиллмана 1957 года. Это исследование, рецензированное Рональдом Л. Миком и Х. Д. Дикинсоном, подверглось резкой критике со стороны Шейна Мэджа в 1963 году. Работа Мэджа представила первый сложный дезагрегированный анализ официальных данных национальных счетов, выполненный ученым-марксистом.
Было проведено несколько немарксистских эмпирических исследований долгосрочных тенденций в прибыльности бизнеса.
Особенно в конце В 1970-х и начале 1980-х экономисты-немарксисты опасались, что норма прибыли действительно может падать.
Начиная с 1970-х годов были предприняты различные попытки эмпирического исследования TRPF. Исследования, подтверждающие или аргументирующие это, включают исследования Майкла Робертса, Минки Ли, Джона Брэдфорда и Динпанкара Басу (2012). Исследования, критикующие или противоречащие TRPF, включают исследования Фемистоклиса Калогеракоса, Марсело Резенде, Оскара Жорда и Симхи Баркаи. Другие исследования, например, Басу (2013), Эльверена Томаса Вайса и Ивана Трофимова, сообщают о неоднозначных результатах или утверждают, что ответ еще не определен из-за противоречивых выводов и проблем с надлежащим измерением TRPF.
Время от времени исследовательские подразделения банков и государственных ведомств проводят исследования рентабельности в различных секторах промышленности. Национальное статистическое управление из Великобритании теперь ежеквартально публикует статистику прибыльности компании, показывая рост прибыли. В Великобритании Ernst Young (EY) в настоящее время составляет Индекс стресса, предупреждающего о прибылях, для котируемых компаний. Центр акций публикует отчет Profit Watch UK Report. В США Yardeni Research предоставляет брифинг о тенденциях SP 500 маржи, включая сравнения с данными NIPA.
Еврейские американцы журнал Таблетка утверждает, что: основная идея [Маркса], под влиянием Рикардо, заключалась в том, что капитализм будет становиться все менее и менее прибыльным и что его нисходящая спираль к бездне дефляции - более низкие цены, более низкая прибыль - будет следовать всемирной революцией. Вместо этого капитализм стал намного более прибыльным ».
Глобальный институт McKinsey в 2016 году утверждал, что три десятилетия с 1985 по 2014 год были золотыми годами для прибыли от акций и облигаций, но прогнозы эта средняя рентабельность в будущем будет ниже.
В мае 2018 года аналитик WSJ пришел к выводу, что, если убрать эффекты снижения налогов из цифр, реальная прибыль корпораций в США больше не будет расти, несмотря на рост прибыли по акциям, котирующимся на SP. Другой аналитик WSJ в ту же дату прокомментировал, что «с данными о прибыли может потребоваться несколько кварталов, прежде чем на фоне шума, связанного с налогами, возникнут четкие тенденции». Начиная с сентября 2018 года, когда экономические и политические новости ухудшились, раздутые фондовые рынки США начали снижаться, а индекс VIX утроился. В ноябре 2018 года Майкл Вурстхорн сообщил, что «посткризисный бум корпоративных прибылей в США может быть на пике ". CNBC сообщил о похожей истории. К концу 2018 года рекордный прирост за год 500 самых богатых людей, включенных в ежедневный Индекс миллиардеров Bloomberg, был сведен на нет - вместе они потеряли более полтриллиона долларов чистого состояния. 133>
 | Викискладе есть средства массовой информации, связанные с нормой прибыли. |
