Войти
 Обложка первого издания | |
| Автор | Стивен К. Мейер |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Тема | Интеллектуальный дизайн |
| Издатель | HarperOne |
| Дата публикации | 23 июня 2009 г. |
| Тип носителя | Печать (Твердая обложка и Мягкая обложка ) |
| Страницы | 624 |
| ISBN | 0061472786 |
| Предшественник | дарвинизм, дизайн и общественное образование |
Подпись в клетке: ДНК и доказательства разумного замысла - это книга 2009 года о разумный замысел философа и защитника разумного замысла Стивен К. Мейер. Книга была хорошо принята некоторыми представителями консервативного, разумного замысла и евангелических сообществ, но несколько других рецензентов высказались критически и написали, что Заявления Мейера неверны.
Согласно Мейеру, исторические науки стремятся установить причины событий в прошлом, используя три критерия: (1) что предполагаемая причина присутствовал, (2) что независимые доказательства устанавливают, что предложенная причина действительно может вызвать это событие, и (3) что нет доказательств других возможных причин. По его мнению, первой формой жизни была бы функционирующая, самовоспроизводящаяся и синтезирующая белок система ДНК и белков, и как таковая Информационно насыщенная система. Мейер считает, что химическая эволюция, случайность и химическая необходимость не доказали свою способность к созданию систем, богатых информацией, и что разумный замысел, таким образом, является лучшим объяснением возникновения жизни на этой планете. Он утверждает, что определения науки, которые препятствуют тому, чтобы разумный замысел был наукой, также препятствуют тому, чтобы многие другие области, уже признанные наукой, были наукой. Майер считает, что проектирующий разум - это Бог, описанный христианской религией. Он признает, что это может повлиять на мотивы, лежащие в основе его теории.
Книга была хорошо принята некоторыми представителями консервативного, разумного замысла и евангельских сообществ. Она не была рецензирована научными журналами или научно-популярными журналами.
Философ Томас Нагель представил книгу в приложении «Книги года 2009» для The Times, запись «Подпись в клетке...» представляет собой подробный отчет о проблеме возникновения жизни из безжизненной материи - то, что должно было произойти до того, как мог начаться процесс биологической эволюции... Мейер - христианин, но атеисты, и теисты, которые верят, что Бог никогда не вмешивается в мир природы, будут проинструктированы его тщательным изложением этой чертовски сложной проблемы ».
Стивен Флетчер, химик из Университета Лафборо, ответил в Литературное приложение к The Times, что Нагель «продвигал книгу для всех нас, используя утверждения, которые фактически неверны». Флетчер объяснил, что «Естественный отбор на самом деле является химическим процессом, а также биологическим процессом, и он действовал около полумиллиарда лет, прежде чем самые ранние клеточные формы жизни появились в летописи окаменелостей». В другой публикации Флетчер написал, что «я боюсь, что реальность обогнала книгу Мейера и ее ошибочные рассуждения», указав на научные проблемы с работой Мейера, указав, как РНК «выжила и превратилась в наш собственный человеческий белок. делает фабрику и продолжает делать наши пальцы рук и ног ".
Даррел Фальк, со-президент BioLogos Foundation и профессор биологии в Point Университет Лома Назарян рассмотрел книгу и использовал ее в качестве примера того, почему он не поддерживает движение за разумный дизайн. Фальк писал, что несколько утверждений Мейера, таких как «ни одна молекула РНК никогда не развивалась в пробирке, которая могла бы делать больше, чем соединять два строительных блока вместе» и «два разных условия для создания двух ключевых строительных блоков, которые характеризуют Молекулы РНК несовместимы », ошиблись вскоре после публикации книги Мейера. Фальк подверг критике заявление Мейера об ученых, таких как Майкл Линч, которые были неправы без проведения Мейером каких-либо экспериментов с целью фальсификации установленной работы в этой области. Фальк писал: «Предполагается, что эта книга будет научной книгой, а движение ID предполагается в первую очередь научным движением, а не в первую очередь философским, религиозным или даже популярным движением».
заключил Фальк: «Если цель книги - показать, что движение за разумный замысел - это научное движение, оно не имело успеха. Фактически, оно сумело показать, что это популярное движение, основанное в первую очередь на надеждах и мечтах философов., в религии, и особенно в обществе ". В 2010 году фонд BioLogos опубликовал ответ Мейера Фальку. В ответе критикуется характеристика Фальком полномочий Мейера, а также отсутствие каких-либо доказательств от Фалька, что посылка его книги ошибочна.
американец «Scientific Affiliation», христианская организация ученых и других, опубликовала подробный анализ утверждений книги их исполнительного директора, физика Рэндалла Исаака. Он заключил: «Достойно похвалы то, что Мейер делает шаг в изучении предсказаний, которые может сделать ID. Проверяемые предсказания - жизненно важная часть научного процесса. Но просто сделать предсказание недостаточно, чтобы указать на жизнеспособность науки. Астрологи и тассеологи могут также делать прогнозы, и иногда они могут быть верными. Прогнозы также должны основываться на причинных факторах, которые, как считается, существуют независимо и адекватность которых может быть независимо проверена. Прогнозы должны четко различать конкурирующие гипотезы. К сожалению, этот набор из дюжины прогнозы очень слабы по всем пунктам. Маловероятно, что это повлияет на дискуссию. Они, как правило, не являются окончательными с точки зрения различения между идентификатором и не-идентификатором и только расширят обсуждение. "
Стив Мэтисон, биолог развития из колледжа Кальвина (учреждение христианской реформатской церкви ), написал критический анализ книги. В сообщении на The Panda's Thumb Ричард Хоппе пришел к выводу, что книга не может служить убедительным аргументом в пользу идентификации.
Discovery Institute опубликовал сборник ответов на критики под редакцией Дэвид Клингхоффер.
