Войти
Кибернетика второго порядка, также известная как кибернетика кибернетика, это рекурсивное приложение кибернетики к самой себе. Он был разработан примерно между 1968 и 1975 годами Маргарет Мид, Хайнц фон Ферстер и другими. Фон Ферстер называл это кибернетикой «систем наблюдения», тогда как кибернетика первого порядка - это «наблюдаемые системы». Иногда его называют «новой кибернетикой», этот термин предпочитает Гордон Паск, и он тесно связан с радикальным конструктивизмом, который был разработан примерно в то же время Эрнст фон Глазерсфельд. Хотя это иногда считается радикальным отходом от прежних проблем кибернетики, существует большая преемственность с предыдущими работами, и это можно рассматривать как завершение дисциплины, ответ на вопросы, очевидные во время конференций Macy, на которых кибернетика была первоначально разработана. Его интересы включают эпистемологию, этику, автономию, самосогласованность, самореференцируемость и самоорганизующиеся возможности сложных систем. Он был охарактеризован как кибернетика, в которой «круговорот воспринимается серьезно».
Кибернетика второго порядка может быть сокращена как C2 или SOC, и иногда ее называют кибернетика кибернетики, новая кибернетика или вторая кибернетика . Эти термины часто используются взаимозаменяемо, но могут также подчеркивать различные аспекты:
Кибернетика второго порядка сформировалась в конце 1960-х - середине 1970-х годов. Основное выступление 1967 года на первом заседании Американского общества кибернетики (ASC) Маргарет Мид, которая была участницей конференций Macy, является определяющим моментом в его развитии. Она охарактеризовала "кибернетику как способ смотреть на вещи и как язык для выражения того, что видишь". Эта статья имела социальную и экологическую направленность, и Мид призвал кибернетиков взять на себя ответственность за социальные последствия языка кибернетики и развития кибернетических систем.
Статья Мида завершилась предложением, адресованным самому ASC., что он организуется в свете идей, которые его волнуют. То есть практика кибернетики, проводимая ASC, должна подвергаться кибернетической критике, к этой идее специально вернулся Ранульф Гланвилл, когда он был президентом общества.
Статья Мида была опубликована в 1968 году в сборнике под редакцией Хайнца фон Ферстера. Поскольку в то время Мид не мог связаться из-за полевых работ, фон Ферстер озаглавил статью «Кибернетика кибернетики», и это название, возможно, подчеркивало его опасения больше, чем Мида. Фон Ферстер энергично продвигал кибернетику второго порядка, развивая ее как средство обновления кибернетики в целом и как то, что было названо «незавершенной революцией» в науке. Фон Ферстер разработал кибернетику второго порядка как критику реализма и объективности и как радикально рефлексивную форму науки, в которой наблюдатели входят в свои области наблюдения, описывая собственное наблюдение, а не предполагаемые причины.
Начальное развитие кибернетика второго порядка была консолидирована к середине 1970-х в серии значительных разработок и публикаций:
Хайнц фон Ферстер приписывает происхождение кибернетики второго порядка попыткам кибернетиков построить модель разума:
... мозг необходим, чтобы написать теорию мозга. Из этого следует, что теория мозга, имеющая какое-либо стремление к полноте, должна учитывать написание этой теории. И что еще более увлекательно, автор этой теории должен отчитаться за себя. Перевел в область кибернетики; кибернетик, войдя в свой собственный домен, должен учитывать свою активность. Затем кибернетика становится кибернетикой кибернетики или кибернетикой второго порядка.
Многие кибернетики проводят резкое различие между кибернетикой первого и второго порядка, другие подчеркивают преемственность между ними и неявные качества второго порядка более ранней кибернетики.
антропологи Грегори Бейтсон и Маргарет Мид противопоставили кибернетику первого и второго порядка этой диаграмме в интервью в 1973 году. Ссылаясь на конференции Мэйси, в нем подчеркивается необходимость участия наблюдателя во втором случае:
В 1992 году Паск резюмировал различия между старой и новой кибернетикой как смещение акцента:
Некоторые биологи находились под влиянием кибернетических концепций (Maturana and Varela, 1980; Варела, 1979; Atlan, 1979) осознал, что кибернетические метафоры программы, на которой была основана молекулярная биология, сделали концепцию автономии живого существа невозможной. Следовательно, эти мыслители были вынуждены изобрести новую кибернетику, более подходящую для организации, которую человечество обнаруживает в природе, - организаций, которые он не изобрел. Возможность того, что эта новая кибернетика может также объяснить социальные формы организации, оставалась предметом дебатов среди теоретиков самоорганизации в 1980-х.
В политике наука в отличие от своей предшественницы, новая кибернетика занимается взаимодействием автономных политических акторов и подгрупп и практическим рефлексивным сознанием субъекта, который производит и воспроизводит структуру политического сообщества. Доминирующим фактором является рекурсивность или самоотнесение политического действия как в отношении выражения политического сознания, так и в отношении того, как системы строятся на самих себе.
В 1978 году Гейер и ван дер Зувен обсуждают ряд характеристик зарождающейся «новой кибернетики». Одна из характеристик новой кибернетики состоит в том, что она рассматривает информацию как созданную человеком, взаимодействующим с окружающей средой. Это обеспечивает новую эпистемологическую основу науки, рассматривая ее как зависимую от наблюдателя. Еще одна характеристика новой кибернетики - ее вклад в преодоление «микромакро-разрыва». То есть связывает человека с обществом. Гейер и ван дер Зутен также отметили, что переход от классической кибернетики к новой кибернетике предполагает переход от классических проблем к новым. Эти сдвиги в мышлении включают, среди прочего, изменение акцента на управляемой системе на систему, выполняющую управление, и на факторы, которые определяют решения по управлению. И новый акцент на коммуникации между несколькими системами, которые пытаются управлять друг другом.
Гейер и Дж. Ван дер Зувен (1992) выделяют четыре темы как в социокибернетике, так и в новой кибернетике:
В кибернетике разработаны:
Организационная кибернетика отличается от управленческой кибернетики. Оба используют одни и те же термины, но интерпретируют их в соответствии с другой философией системного мышления. Организационная кибернетика, напротив, предлагает значительный разрыв с предположением о жестком подходе. Полный расцвет организационной кибернетики представлен моделью жизнеспособной системы Бера .
Организационная кибернетика изучает организационный дизайн, а также регулирование и саморегулирование организаций с точки зрения теории систем, которая также учитывает социальные аспекты. размер во внимание. Исследователи в области экономики, государственного управления и политологии сосредотачиваются на изменениях в институтах, организации и механизмах социального управления на различных уровнях (субнациональном, национальном, европейском, международном) и в различных секторах (включая частный, получастный и государственный.
Переформулировка социокибернетики как «ориентированная на актора, зависимая от наблюдателя, самоуправляемая, изменяющаяся во времени «парадигма человеческих систем была наиболее четко сформулирована Гейером и ван дер Зувенами в 1978 и 1986 годах. Они заявили, что социокибернетика - это больше, чем просто социальная кибернетика, которую можно определить как применение общего системного подхода к социальной науке. Социальная кибернетика - это действительно нечто большее, чем просто односторонняя передача знаний. Это подразумевает обратную связь от области применения - социальных наук - к применяемой теории, а именно кибернетике; Следовательно, социокибернетика действительно может рассматриваться как часть новой кибернетики: в результате ее применения к проблемам социальных наук сама кибернетика изменилась и перешла от своей первоначально довольно механистической точки отсчета к тому, чтобы стать более ориентированной на участников и зависимый от наблюдателя. Таким образом, новая социокибернетика гораздо более субъективна и использует социологический подход больше, чем подход классической кибернетики с упором на контроль. В новом подходе особое внимание уделяется рулевым решениям; более того, это можно рассматривать как переосмысление многих концепций, которые обычно обычно принимаются без проблем.
Эндрю Пикеринг критиковал кибернетику второго порядка как форму лингвистического поворота, уходящего прочь. из перформативных практик, которые он считает ценными в более ранней кибернетике. Комментарии Пикеринга, по-видимому, применимы именно к тем случаям, когда кибернетика второго порядка делала упор на эпистемологию и язык, например, в работе фон Ферстера, поскольку он одобрительно ссылается на работу таких фигур, как Бейтсон и Паск, и на идею участников-наблюдателей, которые попадают в сферу охвата. кибернетики второго порядка в более широком смысле.
