Полиграф

редактировать
Устройство или процедура, которые пытаются вывести ложь измерения физиологических показателей Американский изобретатель Леонард Киллер (1903–1903) 1903) 1949) тестирует свой усовершенствованный детектор лжи на Колере, бывшем свидетеле обвинения в судебном процессе 1935 года по делу Бруно Хауптманна.

A полиграф, широко известному как тест на детекторе лжи, - это устройство или процедура, которые определяют и записывают несколько физиологических показателей, таких как артериальное давление, пульс, дыхание и проводимость кожи, в то время как человека задают и он отвечает на ряд вопросов. Вера, лежащая в основе использования полиграфа, состоит в том, что вводящие в заблуждение ответы вызывают физиологические реакции, которые можно отличить от тех, которые связаны с ответами, не вводящими в заблуждение. Однако нет никаких конкретных физиологических факторов, связанных с ложью, что вызывает выявление факторов, вызывающих ложные заболевания. Полиграфологи также предпочитают использовать свой собственный индивидуальный метод подсчета очков, а не компьютеризированные методы им легче защищать свои собственные оценки.

В некоторых странах полиграфы используются как допрос инструмент для подозреваемых в совершении преступлений или кандидатов на трудоустройство в государственном или частном секторе правоохранительные органы США и органы федерального правительства, такие как ФБР, АНБ и ЦРУ, а также многие полицейские управления, такие как Полиция Лос-Анджелеса и Полиция штата Вирджиния используйте проверку на полиграфе для допроса подозреваемых и проверки новых сотрудников. В федеральном правительстве США проверка на полиграфе также называется психофизиологической проверкой на выявление обмана (PDD). Средняя стоимость теста в США составляет более 700 долларов США, и это часть отрасли, оцениваемой в 2 миллиарда долларов.

Однако оценки полиграфии научными и государственными качествами предполагают, что полиграф очень неточен и легко побежденными контрмерами являются несовершенными или недействительными средствами оценки правдивости. Всесторонний обзор результатов исследований, проведенный Национальной академией наук за 2003 год, пришел к выводу, что «проверка на полиграфе может иметь высокую точность». Американская психологическая ассоциация утверждает: «Большинство психологов согласны с тем, что существует мало доказательств того, что тесты на полиграфе могут точно определять ложь».

Тест контрольных вопросов, также известный как тест вероятной лжи, разработан преодолеть или смягчить проблемы с помощью не относящегося к делу метода тестирования. Хотя соответствующие вопросы в вероятном тесте лжи используются для реакции лжецов, физиологические реакции, которые «различают» лжецов, могут также возникать у невинных людей, которые ложного обнаружения или страстно чувствуют, что они не совершали преступления. Следовательно, может иметь место физиологическая реакция, причина реакции может быть другой. Дальнейшее изучение вероятной лжи показало, что он предвзято относится к невиновным субъектам. Те, кто не в состоянии придумать ложь, связанному с соответствующим вопросом, автоматически не пройдут тест.

Содержание

  • 1 Процедура Эффективность тестирования
  • 2
    • 2.1 Офис оценки технологий Конгресса США
    • 2.2 Национальная Академия наук
  • 3 Контрмеры
  • 4 Использование
    • 4,1 Канада
    • 4,2 США
    • 4,3 Индия
    • 4,4 Израиль
    • 4,5 Европа
    • 4,6 Австралия
  • 5 Допуски службы безопасности
  • 6 Альтернативные тесты
  • 7 История
  • 8 Общество и культура
    • 8.1 Изображение на телевидении
    • 8.2 Ручной детектор лжи для вооруженных сил США
    • 8.3 Известные случаи
  • 9 См. Также
  • 10 Примечания
  • 11 Дополнительная литература
  • 12 Внешние ссылки

Процедура тестирования

Экзаменатор обычно начинает сеансы проверки на полиграфе с предтестового интервью, чтобы получить некоторую предварительную информацию, которая будет позже службе современные диагностические вопросы. Затем тестировщик объяснит, как должен работать полиграф, подчеркнув, что он может обнаруживать ложь и что важно ответить правдиво. Затем часто проводится «стим-тест»: испытуемого просят сознательно солгать, а затем тестировщик сообщает, что он смог построить эту ложь. Виновные субъекты, вероятно, будут более тревожными, когда им напомнят о достоверности теста. Однако есть риск того, что невиновные тревожиться в равной степени или даже больше, чем виновные. Затем начинается собственно тест. Некоторые из заданных вопросов являются «нерелевантными» («Вас зовут Фред?»), Другие - «диагностическими» вопросами, а остальные - «релевантными вопросами», которые действительно интересуют тестировщика. Различные типы вопросов чередуются. Тест считается пройденным, если физиологические ответы на диагностические вопросы больше, чем ответы на соответствующие вопросы.

Были высказаны критические замечания относительно обоснованности применения техники контрольных вопросов. CQT может быть уязвим при проведении опроса. Такой стиль допроса вызовет нервную реакцию как у невиновных, так и у виновных подозреваемых. Есть несколько других способов задать вопросы.

Альтернативой является тест на знание виновных (GKT) или тест скрытой информации, который используется в Японии. Этот тест для предотвращения ошибок, которые проходят из-за стиля вопросов. Тест обычно проводится тестировщиком, не знающим о преступлении или рассматриваемых обстоятельствах. Администратор проверяет осведомленность участников о преступлении, о которых не узнает невиновный человек. Например: «Было ли преступление совершено с применением патрона.45 или 9 мм?» Вопросы имеют множественный выбор, и участники оцениваются по тому, как они реагируют на правильный ответ. Если сильно реагируют на информацию о виновности, то сторонники теста они полагают, что, скорее всего, они знают факты, имеющие отношение к делу. Сторонники теста считают такое администрирование, как оно действует, как оно предлагает множество факторов риска администратора.

Эффективность

Хотя в есть некоторые споры. научное сообщество в отношении эффективности полиграфии, оценки эффективности полиграфии научными и государственными полиграфическими средствами обычно предполагают, что побежден контрмерами и является несовершенным или недействительным средством оценки правдивости. Несмотря на заявление защитников полиграфа о 90% -ной достоверности, Национальный исследовательский совет не обнаружил доказательств эффективности. В частности, исследования показали, что техника допроса, имеющего отношение к делу, не идеальна, поскольку многие невиновные субъекты проявляют повышенную физиологическую реакцию на вопросы, относящиеся к преступлению. Американская психологическая ассоциация заявляет: «Большинство психологовны с тем, что существует мало доказательств, что тесты на полиграфе могут точно определять ложь».

В 2002 году обзор национального исследовательского совета показал, что среди населения «не обученные контрмерам, на детекторе лжи могут отличить ложь от правды со скоростью намного выше вероятности, хотя и ниже идеальной». Обзор также предостерегает от обобщения этих выводов для оправдания использования полиграфа - «полиграфа для целей скрининга почти наверняка, чем то, что может быть достигнуто с помощью тестов на полиграфе для конкретных инцидентов в полевых условиях», и отмечает, что некоторые испытуемые могут быть в состоянии это сделать. принять контрмеры для получения ложных результатов.

В деле 1998 Верховный суд США Соединенные Штаты против Шеффера большинством заявило, что «просто нет единого мнения о том, что полиграф доказательства являются надежными» и «В отличие От других свидетелей-экспертов, которые дают показания по фактическим вопросам, находящимся за пределами ведома присяжных, как анализ отпечатков пальцев, баллистики или ДНК, обнаруженных на месте преступления, полиграфолог может предоставить присяжным только другое мнение. «Верховный суд резюмировал свои выводы, заявив, что использование полиграфа« немногим лучше, чем можно было бы получить простым подбрасыванием монет ». В 2005 году 11-й окружной апелляционный суд заявлено, что« полиграфия не получила всеобщего признания в научном сообществе ». 2001 году Уильям Яконо, профессор психологии и нейробиологии в Университета Миннесоты, пришел к выводу, что:

Хотя CQT [Контрольный вопросный тест] может быть полезен в качестве вспомогательных средств исследования и инструмента для побуждения к признанию, Теория CQT основана на наивных, неправдоподобных предположениях, указывающих (а) на то, что она настроена против невинных людей, и (б) что ее можно победить, просто искусственно увеличивая ответы на контрольные CQT, результаты исследований доказывают, что результаты исследований подтверждаются результатами испытаний. к (Honts et al., 1994; Хорват, 1977; Kleinmuntz Szucko, 1984; Патрик И Яконо, 1991). Хотя адвокаты защиты часто пытаются добиться того, чтобы дружественные CQT были приняты в качестве доказательств в суде, никаких доказательств, подтверждающих их действительность, и есть веские основания сомневаться в этом. Члены научных организаций, имеющие необходимый опыт для оценки CQT, в подавляющем большинстве случаев использования услуг полиграфа.

Полиграфы определяют возбуждение, может повлиять тревога, тревожные расстройства, такие как посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР), нервозность, страх, спутанность сознания, гипогликемия, психоз, депрессия, состояния, вызванные психоактивными веществами (никотин, стимуляторы), состояние абстиненции (абстиненция алкоголя)) или другие эмоции; полиграфы не измеряют "ложь". Полиграф не может отличить тревогу, вызванную нечестностью, и тревогу, вызванную чем-то другим.

Офис оценки технологий Конгресса США

В 1983 году Управление оценками Конгресса США опубликовало обзор технологий и обнаружил, что

в настоящее время существует ограниченное количество научных доказательств для проверки действительности на полиграфе. Даже там, где указывается, что проверка на полиграфе показывает, что проверка на полиграфе вводит в заблуждение субъектов лучше, чем случайность, возможны большие ошибки, а различия между экзаменуемым и используемым испытуемыми контрмером еще больше повлиять на достоверность.>В 2003 году Национальная академия наук (НАН) выпустила отчет под названием «Полиграфила и обнаружение лжи». НАН обнаружило, что большинство исследований на полиграфологи было «ненадежным, ненаучным и предвзятым», и пришли к выводу, что 57 из примерно 80 исследований, на Американская ассоциация полиграфологов полагается, чтобы прийти к своим выводам. ошибочными. Эти исследования действительно показали, что проверка на детекторе лжи на полиграфе у человека, не обученного мерам противодействия, может определить истину на «более высоком уровне, чем шанс, но не идеальном». Однако из-за ряда недостатков уровней, показанные в этих исследованиях, «почти наверняка выше, чем фактическая точность на полиграфе в конкретных случаях в полевых условиях».

Когда полиграфы используются в качестве инструмента скрининга (в национальная безопасность имеет значение и, например, для правоохранительных органов органов) уровень точности снижает до такого уровня, что «его точность в проверке безопасности сотрудников в федеральных агентствах безопасности ». NAS пришло к выводу, что полиграф «может иметь некоторую полезность», но что «мало оснований для того, что проверить на полиграфе ожидания».

Выводы NAS совпадают с выводами более раннего Отчет Конгресса США по оценке технологий «Научная обоснованность тестирования на полиграфе: обзор и оценка исследования». Аналогичным образом, в отчете Комиссии Мойнихана по государственной тайне Конгрессу был сделан вывод о том, что «несколько спонсируемых правительствами отчетов о научных исследованиях достоверности полиграфа» (в отличие от его полезности), особенно те, которые определены на проверке кандидатов

, несмотря на обнаруженный NAS «высокий уровень ложных срабатываний», неспособность раскрыть людей, таких как получение трудоустройства, указано на то, что полиграф не является ни научно обоснованным, ни эффективным, кроме его возможности признания ». Олдрич Эймс и Ларри Ву-Тай Чин, и другие неспособности, чтобы показать научное обоснование использования полиграфа, он продолжает работу.

Контрмеры

Были меры Существует два основных типа контрмер: общее состояние (с намерением изменить физиологическое или психологическое состояние), разработанные для прохождения тестов на полиграфе. испытуемого на протяжении всего теста) и с определенной точкой (с намерением изменить физиологическое или психологическое состояние испытуемого в периоды во время теста).

  • Генеральный штат : предложил, как он прошел проверку на полиграфе, ЦРУ офицер ЦРУ превратился в КГБ крот Олдрич Эймс объяснил, что он обратился за советом к своему советскому куратору и получил простую инструкцию: «Хорошо выспитесь ночью, отдохните и приступайте к экзамену отдохнувшим и расслабленным. Будьте Приятно относиться к полиграфологу, взаимопонимание, сотрудничать и стараться соблюдать спокойствие ». Кроме того, Эймс объяснил: «Нет особой магии... Доверие - вот что делает это. Доверие и дружеские отношения с экзаменатором... взаимопонимание, когда вы улыбаетесь и заставляете его думать, что он вам нравится ».
  • Конкретный пункт : другие предложения по контрмерам включают в себя, чтобы субъект мысленно записывал контрольные и соответствующие вопросы, пока экзаменатор просматривает их перед началом допроса. Предполагается, что во время допроса испытуемый должен контролировать свое дыхание, отвечая на соответствующие вопросы, и пытаться искусственно увеличить свой пульс во время контрольных вопросов, например, думая о чем-то. пугающими или возбуждающими, или уколами себя острым предметом, спрятанным где-то на их теле. Таким образом, результаты не покажут существенной реакции ни на один из вопросов.

Используйте

Правоохранительные органы и спецслужбы в США на сегодняшний день крупнейшими пользователями полиграфа. В одних только государственных учреждениях либо нанимают собственные полиграфологи, либо пользуются услугами экспертов в других агентствах. В 1978 г. Ричард Хелмс, восьмой директор Центрального разведывательного управления, что:

Представьте, что есть некоторые восточные районы Европы, которые могут победить полиграф в любой момент. Американцы не очень хороши в этом, потому что мы воспитаны, чтобы говорить правду, и когда мы лжем, легко сказать, что мы лжем. Мы находимся, что многие европейцы и азиаты могут справиться с этим полиграфом без промедления, и вы знаете, что они лгут, и у вас есть доказательства, что они лгут.

Сьюзен Маккарти из Salon сказала в 2000 году, что "Полиграф - это американское явление, с ограниченным использованием в некоторых странах, таких как Канада, Израиль и Япония».

Канада

В Канаде решение 1987 года по делу Р против Беланда, Верховный суд Канады отклонение использования результатов полиграфа в качестве доказательства в суде, посчитав их недопустимыми.

В провинции Онтарио использование полиграфа не разрешенным работодателем. У полиции есть разрешение на использование полиграфа в ходе расследования. Брошюра Службы безопасности обороны (DSS) о тестировании на полиграфе Демонстрация использования полиграфа, полиграфии делает записи на показаниях. 1970-е Файл: NSApolygraphvideo.webm Воспроизвести медиа «о полиграфе» ( Видео о полиграфе, выпущенное Агентством национальной безопасности (АНБ))

В 2018 году журнал Wired сообщил, что ежегодно в США проводится около 2,5 миллионов тестов на полиграфе, большинство из которых проводится парамедиками, полицейскими, пожарными и Государственные войска. Средняя стоимость проведения теста составляет более 700 долларов, и это часть отрасли, оцениваемой в 2 миллиарда долларов.

В 2007 году свидетельские показания на полиграфе были разрешены в 19 штатах на усмотрение судьи первой инстанции. Федеральный суд. Использование полиграфа при даче показаний в суде остается спорным, хотя он широко используется в надзоре после вынесения приговора, особенно в отношении лиц, совершивших преступления на сексуальной почве. В деле Дауберт против Меррелл Доу Фармасьютикалз, Инк. (1993) старый стандарт Фрая был отменен, и все судебные доказательства, включая полиграф, должны были соответствовать новому стандарту Даубера., в котором «основная аргументация или методология является научно обоснованной и может быть надлежащим образом применена к рассматриваемым фактам». Хотя тесты на полиграфе обычно используются в полицейских расследованиях в США, ни один обвиняемый или свидетель не может быть принужден к прохождению теста, если они не находятся под надзором суда. В деле United States v. Scheffer (1998) Верховный суд США оставил на усмотрение отдельных юрисдикций вопрос о том, могут ли результаты полиграфа использоваться в качестве доказательства в судебных делах. Тем не менее, он широко используется прокурорами, адвокатами и правоохранительными органами. В штатах Род-Айленд, Массачусетс, Мэриленд, Нью-Джерси, Орегон, Делавэр и Айова для любого работодателя незаконно заказывать полиграф в качестве условия приема на работу, или если сотрудник подозревался в правонарушении. Закон о защите сотрудников на полиграфе от 1988 г. (EPPA), как правило, запрещает работодателям использовать тесты на детекторе лжи для проверки перед приемом на работу или во время работы, с некоторыми исключениями. По состоянию на 2013 год федеральное правительство ежегодно проверяет около 70 000 соискателей на полиграфию. В Соединенных Штатах штат Нью-Мексико допускает тестирование на полиграфе перед присяжными при определенных обстоятельствах. Во многих других штатах полиграфологам разрешено давать показания перед судьями на различных типах слушаний (Ходатайство об отмене испытательного срока, Ходатайство об объявлении вины).

В 2010 году АНБ выпустило видео, объясняющее процесс работы с полиграфом. Видео длительностью десять минут под названием «Правда о полиграфе» было размещено на сайте Службы безопасности обороны. Джефф Штайн из The Washington Post сказал, что на видео изображены «разные кандидаты или актеры, играющие их - это не ясно, - описывающие все плохое, что они слышали о тесте, подразумевая, что все это не соответствует действительности. " AntiPolygraph.org утверждает, что в видеоролике, подготовленном АНБ, отсутствует некоторая информация о полиграфе; он выпустил видео в ответ на видео АНБ. Джордж Машке, основатель веб-сайта, обвинил видео с полиграфа АНБ в том, что оно «оруэлловское ".

. Полиграф был изобретен в 1921 году Джоном Огастесом Ларсоном, студентом-медиком Университета . Калифорнии, Беркли и полицейский из Полицейского управления Беркли в Беркли, Калифорния. Полиграф входил в список величайших изобретений Британской энциклопедии 2003 года, описанных как изобретения, которые «оказали глубокое влияние на человеческую жизнь к лучшему или худшему». В 2013 году федеральное правительство США начало предъявлять обвинениялица, заявившим, что они обучают методам того, как не пройти проверку на полиграфе. Во время одного из этих исследований более 30 методов исследования были проведены исследования почти 5000 человек, которые использовали методы исследования контакта с исследованием или купили книги или DVD на тему про тесты на полиграфе.

Индия

В 2008 г. Индийский качестве суд принял Электрооборудование мозга Профилирование подписи в доказательства осуждения женщины, обвиненной в убийстве своего жениха. Это был первый случай, когда результат полиграфа был использован в качестве доказательства в суде. 5 мая 2010 г. Верховный суд Индии объявил использование наркологического анализа, картирования мозга и тестов на полиграфе у подозреваемых незаконным и противоречащим конституциям, если есть не получается и не заставляет. Статья 20 (3) Конституции Индии гласит: «Никто, обвиняемый в каком-либо преступлении, не может быть принужден быть свидетелем против самого себя». Проверка на полиграфе по-прежнему разрешена, если ответчик требует.

Израиль

Верховный суд Израиля в Гражданской апелляции 551/89 (Menora Insurance v. Jacob Sdovnik) постановил, что полиграф не был признан надежным устройством. Другими решениями результаты полиграфа были признаны неприемлемыми в уголовных процессах. Пока еще не решено, являются ли результаты полиграфа неприемлемыми в качестве доказательства в гражданском судебном процессе.

В рамках частной дисциплины некоторые страховые компании пытаются включить пункт в договоры страхования, в которых бенефициар соглашается, что результаты исследования будут приемлемыми как доказательства. В таких случаях, когда бенефициарно добровольно согласился с таким положением, подписал контракт и прошел тест, суды соблюдают условия контракта и учтут результаты полиграфа. Однако обычно юристы советуют людям, подписавшим такие контракты, отказаться от прохождения теста. В зависимости от того, подписан ли бенефициар пункт о соглашении, и был ли тест уже пройден или нет, такой отказ обычно не имеет пагубных последствий; в худшем случае суд просто прикажет пройти тест по договоренности. В лучшем случае суд от человека прохождения теста или вынесет решение о неприемлемости доказательств.

Европа

В практике европейской практики различается в зависимости от страны, но полиграфы, как правило, не используются надежным доказательством и обычно не используются правоохранительными органами. Проверка на полиграфе широко в Европе как нарушение права хранить молчание.

в Англии и Уэльсе проверка на полиграфе может быть проведена, но результаты не могут быть использованы в судах для доказательства дела, - говорит Ян Келси, адвокат по уголовным делам. Однако Закон 2007 года об управлении правонарушителями ввел в действие возможность использования тестов на полиграфе для наблюдения за серьезными сексуальными преступниками, освобожденными условно-досрочно, в Англии и Уэльсе, при этом эти тесты стали обязательными в 2014 году для условно- досрочно освобожденных сексуальных преступников высокого в Англии и Уэльсе риска..

По состоянию на 2017 год министерство юстиции и Верховный суд каждой из Нидерландов и Германии отказались от использования полиграфа.

По состоянию на 2017 год. Бельгия была европейской страной наиболее распространенным использованием полиграфе: ежегодно в ходе полицейских проверок около 300 проверок на полиграфе. Результаты не считаются жизнеспособным доказательством в лабораторных испытаниях, использовались в судах присяжных. Полиграф впервые был использован в Литве в 1992 году. Из опросов 2004 года по использованию теста знаний о событиях (новая версия теста скрытой информации) для расследования уголовных дел.

Австралия

Высокий суд Австралии еще не рассмотрел вопрос о допустимости доказательств на полиграфе. Однако районный суд Нового Южного Уэльса отклонил использование устройства в уголовном процессе. В деле Рэймонда Джорджа Мюррея 7A Crim R48, 1982 г., Синклер DCJ отказался от доказательства на полиграфе, чтобы поддержать защиту. Судья отклонил доказательства, поскольку

  1. правдивость обвиняемого и его показаний и других свидетелей, вызванных в суд, было делом присяжных.
  2. «Эксперт» на полиграфе. стремился выразить мнение относительно окончательных фактов, о которых идет речь, в частности, является прерогативой присяжных.
  3. Тест якобы являлся экспертным заключением свидетеля, который не был квалифицирован как эксперт; он был просто оператором и оценщиком полиграфа. Научная оценка, на которой была основана его, не была доказана ни в одном суде в Австралии.
  4. Без какой-либо доказанной или принятой научной основы свидетельство оператора - слух, что недопустимо.

Суд одобрения сослался на канадское дело Phillion v R 1978, 1SCR 18.

Доказательства на детекторе лжи в настоящее время недопустимы в суде Нового Южного Уэльса в соответствии с Законом о детекторах лжи 1983 года. В соответствии с тем же законом. Также незаконно использовать детекторы лжи с указанием работы, финансового обеспечения и некоторых других целей.

Допуски к безопасности

Допуск службы безопасности в США не может быть отозван исключительно на основании результатов полиграфа. Однако в доступе к конфиденциальной информации человеку может быть отказано, если результаты полиграфа не будут благоприятными. Кроме того, лица, рассматриваемым на государственную должность или работу, может быть отказано в приеме на работу, если должность требует, в частности, успешного прохождения проверки на полиграфе. Трудно точно определить эффективность результатов полиграфа для обнаружения или сдерживания шпионажа. Это недопустимо в доказательство федеральных судов и военных трибуналов. Полиграф чаще используется как средство обнаружения от шпионажа, чем для обнаружения.

Единственным исключением из этого правила был случай Гарольда Джеймса Николсона, сотрудника ЦРУ, позже признанного виновным в шпионаже в пользу России. В 1995 году Николай подвергался периодическому пятилетнему повторному расследованию, в ходе которого он показал вероятность обмана по вопросам, касающимся отношений с подразделением иностранной разведки. Этот тест на аресте позже положил начало расследованию, в результате которого он был арестован и осужден. Однако в большинстве случаев полиграф - это скорее инструмент, чтобы «напугать» тех, кто рассматривает возможность шпионажа. Джонатана Полларда израильские кураторы посоветовали ему уволиться с работой в американской разведке, если ему когда-нибудь сообщат, что он пройдет проверку на полиграфе. Точно так же Джон Энтони Уокер получил совет от своих кураторов не заниматься шпионажем до тех пор, пока он не будет повышен до высшей должности, для проверки на полиграфе не требуется, а также отказ от продвижения на более высокие должности, для которых требуется проверка на полиграфе. требуется, и уйти в отставку, когда продвижение было обязательным. В рамках его соглашения о признании вины по делу о шпионаже в пользу Советского Союза, Роберт Ханссен должен пройти проверку на полиграфе в любое время как средство оценки ущерба. За 25-летнюю карьеру Ханссена в ФБР его ни разу не заставляет проходить полиграф.

В 1983 году сотрудник ЦРУ Эдвард Ли Ховард был уволен, когда во время проверки на полиграфе он правдиво ответил на ряд вопросов, признавшись в незначительных преступлениях, таких как мелкие кражи и злоупотребление наркотиками. В отместку за несправедливое наказание за мелкие правонарушения, он позже продал свои знания об операциях ЦРУ Советскому Союзу.

Также стоит отметить, что тесты на полиграфе могут сдерживать шпионаж. С 1945 года по крайней мере шестьдесят шесть часов совершили шпионаж, успешно пройдены тесты на полиграфе. Известными случаями, когда два человека давали ложноотрицательный результат с помощью полиграфа, были Ларри Ву-Тай Чин, который шпионил в пользу Китая, и Олдрич Эймс, который дважды прошел проверку на полиграфе во время ЦРУ, первое в 1986 году и второе в 1991 году, шпионя в пользу Советского Союза / России. ЦРУ сообщило, что он сдал оба экзамена после признаков обмана. Согласно расследованию Сената, проверка ФБР первой экспертизы пришла к выводу, что были признаки обмана так и не обнаружены. Комитет Сената сообщил, что второй экзамен, когда Эймс находился под подозрением, привел к выявлению признаков обмана и повторному тестированию через несколько дней с другим экзаменатором. Второй эксперт пришел к выводу, что дальнейших признаков обмана нет. В анализе ЦРУ второго экзамена они критически относились к своей неспособности передать второму экзаменующему обращению подозрения.

Ана Белен Монтес, кубинская шпионка, прошла проверку на полиграфе контрразведки, проводимую АСВ в 1994 году.

Несмотря на эти ошибки, в августе 2008 года Управление военной разведки США (DIA) объявило, что будет подвергать каждого из своих 5700 задействованных сотрудников проверке на полиграфе не реже одного раза в год. Это расширение проверки на полиграфе в DIA произошло в то время, когда менеджеры DIA по полиграфу проигнорировали задокументированные технические проблемы, обнаруженные в компьютеризированной системе полиграфа Lafayette. DIA использует компьютеризированные системы полиграфа Lafayette для рутинных контрразведывательных проверок. Влияние недостатков в системе Лафайет на анализ записанной физиологии и окончательная оценка теста на полиграфе в настоящее время неизвестно.

В 2012 году расследование МакКлатчи показало, что Национальное управление разведки, возможно, нарушало этические и правовые границы, нарушя своих полиграфологов извлекать личную и личную информацию от сотрудников Министерства обороны США во время тестов на полиграфе, которые ограничивают вопросы контрразведки. Обвинения в использовании полиграфом были выдвинуты бывшими полиграфологами NRO.

Альтернативные тесты

Большинство исследователей полиграфа больше сосредоточились на прогностической экзамена в отношении вины подопытного. Однако не существует эмпирических теорий, объясняющих, как полиграф измеряет обман. Недавние исследования показывают, что Функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) может помочь в объяснении психологической корреляции тестов на полиграфе. Это также может объяснить, какие части мозга активны, когда субъекты используют искусственную память. Большая часть мозговой активности происходит с обеих сторон префронтальной коры, что связано с торможением реакции. Это указывает на то, что обман может подавление правдивых ответов. Известно, что вызов искусственной памяти активирует заднюю поясную кору. Однако фМРТ ограничены тем, что они дороги, неподвижны и имеют непоследовательную ложную реакцию. Некоторые исследователи считают, что тесты на основе времени реакции (RT) могут заменить полиграф при обнаружении скрытой информации. Тесты на основе RT отличаются от полиграфа продолжительностью предъявления стимула и могут проводиться без физиологической записи, поскольку время реакции субъекта измеряется с помощью компьютера. Тем не менее, исследователи обнаружили ограничения для этих тестов, поскольку субъекты добровольно контролируют время своей реакции, обман все еще может происходить в течение крайнего срока ответа, а сам тест не имеет физиологической записи.

История

Более ранние общества использовали сложные методы обнаружения лжи, которые в основном включали пытки ; Например, в средние века для обнаружения лжецов использовали кипящую воду, поскольку считалось, что честные люди выдержат это лучше, чем лжецы. Ранние устройства для обнаружения лжи включают изобретение Чезаре Ломброзо 1895 года, которое использовалось для измерения изменений артериального давления в полицейских расследованиях, устройство Витторио Бенусси 1904 года, используемое для измерения дыхания, и заброшенный проект американца Уильяма Моултона Марстона, который использовал кровяное давление для исследования немецких военнопленных. Аппарат Марстона показал сильную положительную корреляцию между систолическим артериальным давлением и ложью.

Марстон написал вторую статью об этой концепции в 1915 году, когда закончил учебу в бакалавриате. Он поступил в Юридический факультет Гарварда и окончил его в 1918 году, переиздав свои предыдущие работы в 1917 году. Главным вдохновителем Марстона для создания этого устройства была его жена Элизабет Холлоуэй Марстон. «По словам сына Марстона, это его мать Элизабет, жена Марстона, предположила ему, что« когда она злилась или волновалась, ее кровяное давление, казалось, повышалось »» (Lamb, 2001). Хотя Элизабет не указана в качестве соавтора Марстона в его ранних работах, Лэмб, Мэтт (1996) и другие прямо или косвенно ссылаются на работу Элизабет по исследованию обмана ее мужа. Она также появляется на снимке, сделанном в его лаборатории полиграфа в 1920-х годах (воспроизведено в Марстоне, 1938).

Несмотря на вклад своих предшественников, Марстон называл себя «отцом полиграфа». (Сегодня он в равной степени или более известен как создатель персонажа комиксов Чудо-женщина.) Марстон оставался главным защитником устройства, лоббируя его использование в судах. В 1938 году он опубликовал книгу «Тест на детекторе лжи», в которой задокументировал теорию и использование устройства. В 1938 году он появился в рекламе компании Gillette, утверждая, что полиграф показал, что бритвы Gillette лучше, чем у конкурентов.

Устройство, регистрирующее кровяное давление и дыхание, было изобретено в 1921 году Джон Огастес Ларсон из Калифорнийского университета и впервые применен в правоохранительной деятельности Полицейским управлением Беркли под всемирно всемирно известного начальника полиции Августа Воллмера. Дальнейшая работа над этим должна была быть проделана Леонардом Килером. Как протеже Ларсона, Киллер обновил устройство, сделав его портативным и добавив к нему кожно-гальванический отклик в 1939 году. Его устройство было куплено ФБР и послужило прототипом современный полиграф.

Несколько устройств, похожих на версию Киллера, включаются Психограф Беркли, регистратор кровяного давления, пульса и дыхания, шаблон К. Д. Ли в 1936 году, и Фотополиграф исследования поведения Дарроу, разработан специально для экспериментов по исследованию поведения.

Устройство, которое способствовало развитию мышечной активности, сопровождающееся изменением артериального давления, было разработано в 1945 году Джоном Э. Рейдом, который утверждал, что большую точность можно получить, эти записи одновременно со стандартным пульсом артериального давления - записи дыхания.

Общество и культура

Изображение на телевидении

Обнаружение лжи имеет долгую историю в мифологии и сказках; Полиграфил современной художественной литературы использовать устройство, которое более легко воспринимается как научное и правдоподобное. Известные примеры использования полиграфа, использование в некоторых дневных ток-шоу, мультфильмах и фильмах. Многочисленные телешоу называемые Детектором лжи или показывали это устройство. Первое телешоу «Детектор лжи», транслировавшееся в 1950-х годах, созданное и ведущее Ральфа Эндрюса. В 1960-х Эндрюс выпустил серию специальных программ, которые вел Мелвин Белли. В 1970-х годах шоу вел Джек Андерсон. В начале 1983 года Columbia Pictures Television поставила синдицированный сериал, ведущий которого Ф. Ли Бейли. В 1998 году телевизионный продюсер Марк Филлипс со своей компанией Mark Phillips Philms Telephision снова включил «Детектор лжи» в эфир на канале FOX Network - в этой программе Эд Гелб с ведущей Марсия Кларк спросили Марка Фурмана о утверждение, что он "подложил окровавленную перчатку ". В 2005 году компания Phillips выпустила серию Детектор лжи для PAX / ION; среди гостей были Паула Джонс, преподобный Пол Крауч обвинитель Лонни Форд, Бен Роулинг, Джефф Гэннон и ветеринарный врач Swift Boat, Стив Гарнер.

В игровом шоу Fox Момент истины участникам в частном порядке задают личные вопросы за несколько дней до шоу, когда они подключены к полиграфу. На шоу задавали одни и те же вопросы перед аудиторией своей семьи. Чтобы продвинуться в игре, они должны дать «правдивый» ответ, как определено на предыдущем полиграфе.

Дневные ток-шоу, такие как Мори Пович, Джереми Кайл и Стив Вилкос, часто используют полиграфы для обнаружения обмана в социальных вопросах, таких как обман, жестокое обращение с детьми и кража.

в эпизоде ​​93 американского научно-популярного шоу Разрушители мифов, ведущие пытающиеся обмануть используя боль, чтобы попытаться увеличить показания при правдивом ответе (предположительно правдивые и неправдивые ответы как те же). Они также пытались обмануть полиграф, думая о счастливых мыслях, когда лгали, и о стрессовых мыслях, когда пытались запутать машину. Однако ни одна из техник не была успешной по ряду причин. Майкл Мартин правильно определил каждого виновного и невиновного. В шоу также было сделано мнение о том, что, если все сделано правильно, полиграфы верны в 80–99% случаев, никаких доказательств этого мнения во время эпизода не было.

Ручной детектор лжи для вооруженных сил США

Портативный детектор лжи развертывания министерством обороны США, согласно отчету за 2008 год репортера-расследователя Билла Дедмана из NBC News. Система предварительной оценки достоверности, или PCASS, собирает меньше физиологической информации, чем полиграф, и алгоритм, а не суждение полиграфа, чтобы принять решение, считает ли он, что человек вводит в заблуждение или нет. Впервые устройство было использовано в Афганистане войсками армии США. Министерство обороны приказало использовать его только для лиц, не являющихся гражданами США, только за рубежом.

Известные случаи

Полиграфия подверглась критике за то, что не смогла поймать известных шпионов, например, двойной агент Олдрич Эймс, который прошел два теста на полиграфе во время шпионажа в пользу Советского Союза. Однако Эймс провалил несколько тестов в ЦРУ, которые так и не приняты. Среди других шпионов, прошедших проверку на полиграфе, были Карл Кехер, Ана Белен Монтес и Леандро Арагонсилло. Однако шпион ЦРУ Гарольд Джеймс Николсон не прошел проверку на полиграфе, что вызвало подозрения, которые привели к его аресту. Проверка на полиграфе и проверка биографических данных не позволили выявить Нада Надим Прути, который не был шпионом, но был осужден за неправомерное получение гражданства США и использование его для получения ограниченного поста в ФБР.

Полиграф также не смог поймать Гэри Риджуэя, «Убийцу Грин-Ривер». Другой подозреваемый якобы не прошел тест на детекторе лжи, в то время как Риджуэй прошел. Риджуэй прошел проверку на полиграфе в 1984 году; он признался почти 20 лет спустя, когда столкнулся с доказательствами ДНК. Тем временем он убил еще семь женщин.

И наоборот, известно, что невинные люди не проходят тесты на полиграфе. В Уичито, штат Канзас в 1986 году, из-за того, что он провалил два теста на полиграфе (один проведен полицией, другой - нанятым им экспертом), Биллу Вегерле пришлось жить под тенью подозрений в убийстве жены. Вики Вегерле, хотя он не был арестован и осужден за ее смерть. В марте 2004 г. доказательства, связывающие ее смерть с серийным убийцей, известным как БТК, а в 2005 г. свидетельства ДНК убийства Вегерле подтвердили, что убийца БТК был Деннис Рейдер, и установили невиновность Билла Вегерле.

Длительные проверки на полиграфе иногда используются как инструмент ания обвиняемого, как в случае с Ричардом Миллером, которого убедили в признании степени признаться по результатам полиграфа в объединении с обращениями религиозного лидера.

В громком исчезновении 7-летней Даниэль ван Дам из Сан-Диего в 2002 году, полиция подозревала соседа Дэвида Вестерфилда; он стал главным подозреваемым, когда якобы провалил тест на полиграфе. В конечном итоге его судили и признали виновным в похищении и убийстве первой степени.

См.

  • флаг Портал США

Также Примечания

Дополнительные литература

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме Полиграф.
Последняя правка сделана 2021-06-02 10:31:59
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте