Войти
Старый суд - спор о новом суде доминировал при сроке полномочий губернатора Кентукки Джозефа Деша 124>Противоречие между Старым Судом и Новым Судом было политическим противоречием 19 века в США штате Кентукки, в котором Генеральная Ассамблея Кентукки отменила Апелляционный суд Кентукки и заменил его новым судом. Судьи старого суда отказались признать иск действительным, и в течение некоторого времени два отдельных суда действовали как суд последней инстанции для государства.
Противоречие началось, когда финансовая паника 1819 оставила многих жителей Кентукки в долгах и неспособности выполнить свои финансовые обязательства. В штате началось движение по облегчению долгового бремени, и в 1820 году кандидаты на облегчение получили большинство голосов в Генеральной Ассамблее. Ассамблея приняла закон реплевин, который был чрезвычайно благоприятен для должников. Недовольные кредиторы оспорили конституционность закона и подали апелляцию в Апелляционный суд. Суд вынес решение в пользу кредиторов. Попытки отстранить судей от судебной защиты не увенчались успехом. Законодательный орган, выступающий за помощь, принял меру, упраздняющую Апелляционный суд и заменяющую его новым судом, на который выступающий за облегчение губернатор Джозеф Деша назначил судей, выступающих за облегчение, которые поддержали повторное рассмотрение закон.
По мере улучшения экономической ситуации в штате во второй половине 1820-х сторонники Старого двора вернули себе контроль над обеими палатами Генеральной Ассамблеи. Они упразднили Новый суд и вернули к власти Старый двор. В деле 1829 года Суд аннулировал решения, вынесенные Новым судом. В деле 1935 года Суд исключил все дела Нового суда из штата Кентукки общего права.
A Период национального процветания последовал за окончанием войны 1812 года. В Кентукки быстрый рост населения и высокий спрос на товары штата привели к тому, что спекуляция землей стала популярным предприятием. Устав Страховой компании Кентукки в 1802 году и Банк Кентукки в 1806 году сделали валюту обильной ссудой. Открытие филиалов Второго банка Соединенных Штатов в Луисвилле и Лексингтоне еще больше увеличило доступность кредита. В 1818 году Генеральная Ассамблея учредила еще 40 государственных банков, а позже добавила еще шесть.
Однако в конце 1818 года спрос на американские товары в Европе резко упал. Стоимость земли также начала падать, вызвав Панику 1819. Многие люди в штате не могли погасить свои ссуды. Началась борьба между кредиторами, стремящимися взыскать причитающиеся им деньги, и должниками, требующими освобождения от обязательств, которые они не могли выполнить. В штате возникла Партия облегчения долгового бремени, которая долгое время была однопартийным бастионом.
В 1819 году губернатор Габриэль Слотер согласился отменить уставы 46 банков, ныне известных как «Сорок разбойников», учрежденных Генеральной Ассамблеей. Он согласился, когда Генеральная Ассамблея отменила возмещение убытков по оспариваемым переводным векселям.
В 1820 году Партия облегчения долгового бремени получила большинство в обеих палатах Генеральной Ассамблеи. 11 февраля 1820 года Собрание приняло закон о реплевине, или «законе о приостановлении», который не позволял кредиторам добиваться судебного постановления о выплате долга в течение одного года. Они надеялись, что это даст время для восстановления экономики, что позволит должникам сэкономить свои инвестиции. Если кредитор отказывался принимать банкноты, выпущенные Банком Кентукки, он был вынужден ждать еще год, чтобы получить долг.
29 ноября 1820 года Ассамблея учредила Банк Содружества, еще один источник, из которого должники могли получить деньги. Кредиторы не хотели принимать платежи ни от Банка Кентукки, ни от Банка Содружества; банкноты первого были обесценены из-за отсутствия капитала, а у второго не было капитала и не было гарантии государственного кредита. В декабре 1820 года Ассамблея изменила закон о пополнении, указав, что кредиторы, которые будут принимать платежи банкнотами от Банка Содружества, но не Банка Кентукки, будут вынуждены ждать три месяца, чтобы получить долг. Ожидание составляло один год, если кредитор принимал только банкноты от Банка Кентукки, и оставалось два года для кредиторов, которые не принимали банкноты ни от одного из них.
К 1821 году Партия помощи успешно положила конец практике тюремное заключение за долг в Кентукки. В декабре 1822 года партия была настолько недовольна надежной денежной практикой Банка Кентукки, что отменила его устав.
Вынужденные выбирать между принятием обесцененных денег в качестве оплаты непогашенных долгов или долгим ожиданием взыскания долгов, кредиторы обратились в суд за помощью. В 1822 году округ Бурбон окружной суд судья Джеймс Кларк постановил в деле Уильямс против Блэра, что закон о реплевене нарушил федеральные конституции штата и . Это постановление было настолько непопулярным среди Партии помощи, что они попытались отстранить его от должности, но 59–35 голосов не дотягивали до необходимого большинства в две трети. Округ Фейет судья окружного суда Фрэнсис П. Блэр вынес аналогичное решение по делу Лэпсли против Брашира.
Оба дела были обжалованы в Апелляционный суд Кентукки - затем суд высшей инстанции в Кентукки - в 1823 году. В случае с Блэром, позицию по облегчению бремени долга отстаивал Джордж М. Бибб, а позицию антигосударственной помощи представлял Роберт Виклифф. В Лэпсли Уиклифф присоединился к Джорджу Робертсону и Бену Хардину, чтобы представить позицию противодействия помощи, в то время как позицию помощи аргументировали Джон Роуэн и Уильям Т. Барри. Главный судья Джон Бойл написал мнение большинства в Блэре 8 октября 1823 года, а помощник судьи Уильям Оусли вынес заключение суда в Лэпсли через три дня. В обоих случаях позиция антисредства была поддержана.
Собрание приняло решения против всех трех судей Апелляционного суда, но не располагало двумя - большинство третей, чтобы удалить их. Губернатор Джон Адэр, сторонник Партии помощи, призвал к сопротивлению, назвав проблему судом, препятствующим праву людей на самоуправление. 8 ноября 1823 года его усилия привели к решению против него решения меньшинства, выступающего против гуманитарной помощи.
Уильям Т. Барри служил в качестве главного судьи Нового суда Разочарованный своими поражениями в судебной системе, The Relief Партия обратила внимание на выборы губернатора 1824 года, на которых они поддержали генерала Джозефа Деша. Избрание Деши подавляющим большинством голосов (38 378–22 499) было воспринято партией как мандат на выполнение программы помощи. Раннее предложение о снижении заработной платы судей Апелляционного суда до 25 центов в год было отклонено без голосования, но Палата представителей собрала голоса, чтобы отстранить судей-нарушителей. Судьи избежали смещения, когда Сенат не принял меры большинством в две трети голосов. Было проголосовано 23–12.
9 декабря 1824 года Сенат проголосовал за отмену закона об учреждении Апелляционного суда и за учреждение нового Апелляционного суда с четырьмя судьями. Эта мера была представлена палатой представителей 23 декабря. Во время дебатов губернатор Деша лично лоббировал законодателей в поддержку этой меры, что является вопиющим нарушением правил палаты представителей. На следующий день мера прошла в Палате голосов 54–43 голосами. Губернатор Деша назначил сторонника помощи Уильяма Т. Барри главным судьей и трех помощников судей, которые также были сторонниками Партии помощи.
Существующий суд и партия противников помощи отказались признать новый суд как действующий., клерк Старого суда, отказался от законодательного мандата передать свои записи Новому суду к январю 1825 года. Фрэнсис Блэр, клерк Нового суда, собрал группу, которая ворвалась в офис Снида и взяла все записи, которые они смогли найти. Снида обвинили в неуважении к суду и оштрафовали за отказ передать документы. Старый двор продолжал собираться в церкви во Франкфурте; с двумя верховными судами, возможность гражданской войны в Кентукки вырисовывалась.
На выборах 1825 года сторонники Старого суда получили контроль над Палатой представителей Кентукки. Когда в ноябре 1825 года открылась сессия Генеральной Ассамблеи, сторонники Старого двора немедленно сформировали комитет для вынесения рекомендаций в отношении апелляционного суда. 23 ноября сторонники Старого двора внесли законопроект об отмене закона о реорганизации. Эта мера была принята Палатой представителей, но провалилась в Сенате, где сторонники Старого и Нового двора были равны; Решающий голос был отдан вице-губернатором Робертом Б. Макафи вместе с защитниками Нового суда. В декабре комитет Ассамблеи пришел к выводу, что судьи Старого суда были «конституционными судьями» и, следовательно, законодательный орган не имел права отменять их должности. Лучшее, что сторонники Старого двора смогли сделать в 1825 году, - это принять ни к чему не обязывающее решение, осуждающее акт реорганизации.
К 1826 году экономическое процветание начало возвращаться в государство. Партия «Старый суд» увеличила свое большинство в Палате представителей и получила большинство в Сенате. Предложение одного законодателя разрешить спор состояло в том, чтобы призвать к отставке губернатора и вице-губернатора, всей Генеральной Ассамблеи, а также судей как Старого, так и Нового судов, что по сути позволило гражданам перезагрузить свое правительство. Эта крайняя мера была отклонена. Вместо этого 29 декабря 1826 года Генеральная Ассамблея отменила закон о реорганизации и отменила наложенное вето губернатора Деши на эту меру. Они также отменили закон о реплевенах, который вызвал споры. 1 января 1827 года Фрэнсис Блэр вернул имеющиеся у него протоколы судебных заседаний в Старый суд.
Главный судья Старого суда Джон Бойл подал в отставку, чтобы принять федеральное судье. Генеральная Ассамблея решила ускорить примирение двух сторон разногласий, назначив сторонника Нового двора Джорджа Бибба заменой Бойля. Судьи старого суда Миллс и Оусли подали в отставку, надеясь прояснить ситуацию дальше. Они были немедленно назначены повторно, но Сенат отказался подтвердить их назначения. Губернатор назначил Джорджа Робертсона и Джозефа Р. Андервуда, которые были утверждены Сенатом.
Всего Новый суд рассмотрел 77 дел во время спора между Старым судом и новым судом. В апреле 1829 года в деле «Наследники Хилдрета против Макинтайрс» воссозданный Апелляционный суд объявил все эти решения недействительными. В 1935 году в деле Смит против Адмира Оверстрита суд официально постановил, что эти решения не были частью общего права Кентукки.
