Войти
A погребальная стела с изображением древнеримской семьи Кодекс домашнего хозяйства Нового Завета ( Haustafeln), также известные как внутренние кодексы Нового Завета, состоят из инструкций в Новом Завете писаниях апостолов Павла и Петра, чтобы пары христиан в разных бытовых и гражданских структурах общества. Основное внимание в Кодексах домохозяйства уделяется отношениям между мужем / женой, родителем / ребенком и хозяином / рабом. Кодексы, по-видимому, были разработаны, чтобы побудить христиан первого века соблюдать не подлежащие обсуждению требования римского закона Patria Potestas и удовлетворить потребности в порядке в молодых церквях. Эти отношения и обязанности объясняются двумя основными отрывками: Ефесянам 5: 22-6: 9 и Колоссянам 3: 18-4: 1. Основной домашний кодекс также отражен в 1 Тимофею 2: 1 и след. 3: 1ff., 8ff.; 5: 17ff.; 6: 1f.; Титу 2: 1-10 и 1 Петра 2: 13-3: 7. Исторически подтверждающие тексты из домашних кодексов Нового Завета - с первого века до наших дней - использовались для определения роли замужней христианки по отношению к своему мужу и для дисквалификации женщин с должностей основного служения. в христианских церквях.
Немецкое слово Haustafel («домашний стол»), множественное число Haustafeln, относится к сводной таблице конкретных действий, которые члены каждой семейной пары в домашнем хозяйстве должны выполнять. Считается, что этот термин был придуман Мартином Лютером. Хаустафель включен в Малый катехизис Лютера.
Согласно некоторым исследованиям, общественная жизнь женщин во времена Иисуса была гораздо более ограниченной, чем в Древнюю Время завета. В то время, когда апостолы писали свои письма, касающиеся кодексов домашнего хозяйства (Haustafeln), римское право наделило огромной властью (Patria Potestas ), букв. «правление отцов») мужа над его «семьей» (pater familias ), которая включала его жену, детей, родственников по родам, рабов и вольноотпущенников. Первоначально эта власть была абсолютной и включала власть жизни и смерти. Он мог признать, изгнать, убить или отречься от ребенка. Юрист первого века рассказывает историю о человеке, который до смерти забил свою жену за то, что она выпила вина. Его соседи одобрили.
Отношения между церковью и государством в Римской империи в то время были далеки от идеала.
В диссертации в Тюбингене Джеймс Э. Крауч определяет Колоссянам 3:18 -4: 1 как самая ранняя прослеживаемая форма христианского домашнего кодекса, с дальнейшими изменениями, обнаруженными в Послании к Ефесянам, пастырям и 1 Петра (а также в ранней святоотеческой литературе: 1 Климент, Поликарп, Дидах и Варнава ). Крауч заключает, что ранние христиане нашли в эллинистическом иудаизме Кодекс, который они адаптировали и христианизировали.
Согласно Сюзанне Хендерсон, концепция домашних кодексов была заимствована из греческой и римской этики. Она отмечает, что за последнее столетие ученые выявили ряд параллелей между Домашним кодексом Колоссянам и писаниями греко-римского мира. Она пишет, что Мартин Дибелиус подчеркивал влияние стоической мысли, в то время как другие утверждали, что Кодекс «несет влияние эллинистических еврейских писателей, таких как Филон и Иосиф.
Стэгг пишет:
Различные богословы расходятся во мнениях относительно того, почему апостолы в первую очередь написали Кодексы, а затем почему они были направлены различным получателям в несколько отрывков Нового Завета. Некоторые считают, что смысл Кодексов не универсален во всех отрывках, в которых они появляются. Они верят необходимо определить конкретную функцию Кодекса в конкретном отрывке Нового Завета. Тимоти Гомбис утверждает, что наиболее важным фактором при определении цели Кодекса является рассмотрение литературного контекста, в котором он появляется.
Хотя предлагаемые намерения имеют некоторые общие черты, следующие, по-видимому, являются преобладающими теориями первоначального намерения Домашних кодексов Павла и Петра:
Маргарет Макдональд утверждает, что Хаустафель, особенно в том виде, в котором он представлен в Послании к Ефесянам, был нацелен на «уменьшение напряженности между членами общины и посторонними».
Ранняя христианская церковь с момента ее зарождения до преследований при Нероне в 64 г. н.э. был терпимым римскими властями, которые считали его просто еще одной еврейской сектой. Отношения между церковью и иудаизмом были гораздо более бурными, что можно увидеть в Деяниях апостолов. До сожжения Рима их преследовали евреи. И простые люди, и власти считали христиан сепаратистами. Сам христианский образ жизни отделял его от языческого мира.
В первые века римские власти считали верность христианства Христу неверностью своему государству. Тойво Пилли сообщает, что подавляющее большинство граждан и подданных Рима не испытывали бремени совести даже в отношении публичных человеческих жертвоприношений. Взгляды христиан обычно воспринимались совершенно иначе, поскольку они добавляли теологическую и этическую оценку ко всем гражданским действиям. Когда христиане выступали против имперского культа, считалось, что они отрицали право императора править. Тойво Пилли пишет, как Плиний Младший (61 г. н.э. - около 112 г. н.э.) объяснил свою политику обращения с христианами:
Пилли утверждает, что христиане, возможно, слишком буквально восприняли позицию первых апостолов: «Мы должны повиноваться Богу а не мужчин ". Он характеризует его как «любопытно подрывной» текст по сравнению с Римлянам 13, который начинается с предписания: «Пусть каждый будет подчиняться властям, ибо нет власти, кроме той, которую установил Бог».
Богослов Тимоти Гомбис в своей научной статье о Хаустафеле в Послании к Ефесянам говорит, что библеисты обычно рассматривают его как источник в дебатах о роли женщин в служении и в доме. Не соглашаясь с этой точкой зрения, Гомбис считает, что большинство ученых считают, что Хаустафель имеет апологетический толчок в послании к Ефесянам. Это мнение большинства состоит в том, что Павел пытался оградить новое христианское движение от подозрений в том, что оно может подорвать современные социальные структуры и, в конечном итоге, угрожать стабильности Римской империи. Гомбис цитирует Крейга Кинера как утверждающего, что:
Точно так же Гомбис цитирует книгу Дэвида Балча о Кодексе в 1 Пет. 2: 13–3: 9. Балч заключает, что и Филон, и Иосиф использовали схожие стратегии, когда сталкивались с обвинениями в том, что еврейский прозелитизм разрушает социальную ткань римского общества.
Комментаторы отметили сходство между Кодексами домохозяйств Нового Завета и обсуждением семей Аристотелем в первой книге Политика. В аристотелевской традиции указывается, что «первая и последняя часть семьи - это господин и раб, муж и жена, отец и дети». Дэвид Балч утверждает, что «Кодексы домохозяйства в Ефесянам и Колоссянам ясно отражают выбор аристотелевской традиции дискурса об управлении домашним хозяйством, «и то, что структура отрывка к Ефесянам» похожа на обсуждение Аристотелем домашнего хозяйства в первой книге Политика : три пары социальных классов (мужья / жены, родители / дети, хозяева / рабы), причем классы взаимно связаны, и один класс в каждой паре правит, а другой должен управляться ». Другие, однако, предполагают, что домашние кодексы Нового Завета существенно отличаются от своих предшественников, поскольку они «не наделяют мужчин абсолютной властью, а вместо этого требуют высокой степени ответственности и взаимного уважения ко всем членам христианских семей».
Исследователь Нового Завета Фрэнк Стэг находит основные положения Кодекса в обсуждении Аристотелем домашнего хозяйства в первой книге Политики как а также в Philo Hypothetica 7.14. Он считает, что несколько упоминаний Кодекса в Новом Завете были предназначены для удовлетворения потребностей в порядке в церквях и в современном обществе, по сути, сдерживая угрозы моральной анархии. Называя это либертинизмом, Стэгг представляет сценарий, в котором для некоторых слушателей Пола, особенно женщин и рабов, освобождение от «Закона» было призывом отказаться от всякой сдержанности.
Точно так же Крауч заключает, что Домохозяйство Кодекс был разработан, чтобы противодействовать угрозе формы «энтузиазма», такой как та, которая возникла в некоторых новых христианских церквях, которая угрожала подорвать основные структуры общества первого века. Крауч комментирует, что женщины и рабы, в частности, стремились распространить свою вновь обретенную христианскую свободу на отношения вне церкви, а также внутри нее.
Многие ученые (включая Стэгга) считают Послание к Галатам одним из Самые ранние дошедшие до нас сочинения Павла. По его собственным словам, Павел говорит: «Я жестоко преследовал церковь Божью и пытался ее разрушить». По пути в Дамаск он встретил воскресшего Иисуса в небесном видении. Согласно трем отдельным повествованиям в Деяниях, Саул оказался на земле, ослепленный силой небесного света. Воскресший Иисус поручил Саулу «быть светом для язычников». Призванный быть «великим миссионером Бога для язычников», Павел также может претендовать на то, что Билезикиан назвал «вступительным заявлением» в Новом Завете:
Нет ни еврея, ни язычника, ни раба, ни свободного, ни мужчины и женщина, потому что вы все одно во Христе Иисусе.
— Галатам 3:28Из-за увещеваний Павла в Галатах о свободе «во Христе» Послание к Галатам было названо «Великой хартией вольностей». Реформация »и Лютера« Кэти фон Бора ». Это книга, на которой была основана протестантская Реформация. Ф.Ф. Брюс пишет, что целью этого письма к галатским христианам было опровергнуть лжеевангелие иудеев - евангелия, в котором эти евреи-христиане считали, что обрезание было необходимо для спасения - и чтобы напомнить галатам об истинной основе их спасения. Именно безотлагательность ситуации побудила Павла написать еще до Иерусалимского Собора, поскольку на карту были поставлены церкви Галатии.
Стэгг задает вопрос, почему так много Христианский домашний кодекс находится в том, что принято называть апостолами Павла. Он указывает на кажущуюся иронию того, что Кодекс в Новом Завете ассоциируется с апостолом, который так открыто сражался и перенес такую личную жертву как за свободу, так и за равенство евреев и греков, рабов и свободных, мужчин и женщин. Ссылаясь на сложности, с которыми Павлу пришлось столкнуться после своего исторического провозглашения в Галатам 3:28, Стэгг заключает, что Домашний кодекс Нового Завета не был простой ситуацией, в которой один человек «в одиночку навязывал мужской шовинизм. Языческие церкви ". Он предполагает, что сильные акценты Павла проистекают из «вечного противоречия между свободой и порядком». Указывая на то, что свобода всегда находится под угрозой злоупотребления с точки зрения вседозволенности, беспорядка, анархии или хаоса, «двойная угроза легализма и либертинизма является древней и повторяющейся». Стэгг отмечает, что различные книги Нового Завета отражают «эту непрекращающуюся борьбу за правильные отношения между законом и благодатью, даром и требованием, свободой и ответственностью». Он предполагает, что эта ситуация, должно быть, обострилась в ранних церквях, особенно среди женщин и рабов, которые больше всего страдали от жесточайших ограничений. Следовательно, они, понятно, захотят максимально использовать свою новую свободу «во Христе», и Стэгг заключает, что Пол оказался в центре битвы.
Майкл Парсонс придерживается позиции, согласно которой цель апостолов при разработке христианских кодексов заключалась в гуманизации отношений, которые в обществе их собственного времени стали «полем битвы» презрения и антагонизма ". Они сделали это, привнеся в отношения «новое творение» то, что было утрачено, а именно человеческое достоинство, особенно среди женщин и рабов. Признавая, что домашние кодексы не возникли в христианстве, он считает, что они «радикально преобразованы христианскими авторами».
Он пишет, что апостолы использовали современную форму Haustafeln в своих этических наставлениях с «творческим подходом». и образное пастырское прозрение ". Он не думает, что апостолы, как правило, делают общественные заявления о преобладающих обычаях. Вместо этого они задают вопрос: «Что значит быть« во Христе »в этой ситуации?» или «Какова связь между христианской свободой и этим социальным институтом?» Парсонс считает, что последствия очень серьезны. Даже рабы несут ответственность; возможность жить христианской жизнью зависит исключительно от благодати Христа, а не от обстоятельств.
Парсонс утверждает, что Хаустафельн в Послании к Ефесянам и Колоссянам явно написан для тех, кто находится в церкви, а не для внешних. Многие полагают, что во 2 Коринфянам апостол Павел говорит о ситуациях, как минимум, о потенциальном беспорядке в церквях, включая нарушение всего общественного порядка. Следовательно, он считает, что целью домашних кодексов Нового Завета, вероятно, был призыв к порядку в непокорной церкви. Но Парсонс говорит, что какой бы ни была общая цель каждого конкретного Хаустафеля, несомненно, что парные отношения объясняются их отношениями ко Христу. «Соответственно, от верующих христиан в каждой из этих социальных ситуаций ожидается новое поведение. Каждый член трех пар равен другому« во Христе », но они не должны претендовать на это новое положение и оправдывать свое поведение в любые нехристианские манеры ". В отношениях «во Христе» нет места чувствам антагонизма, превосходства и неполноценности или бесчеловечной гордости.
Писатель-иезуит Феликс Джаст также находит сходство между многие другие греко-римские моральные сочинения и четыре поздних послания (письма) Нового Завета. Библейские кодексы домохозяйства содержат инструкции для определенных групп людей в христианских семьях или «домохозяйствах» относительно того, как им следует обращаться с другими членами своего домохозяйства. Он пишет, что большинство людей в Римской империи I века считали само собой разумеющимся, что pater familias имеет абсолютную власть и контроль над своим домом. Таким образом, светские примеры таких «домашних кодексов» обычно просто указывали, как рабы, дети или жены должны вести себя по отношению к своим хозяевам, отцам или мужьям соответственно. Они также довольно редко говорят взрослым мужчинам, как им следует обращаться с рабами, детьми или женами, которые являются членами их семьи.
По словам автора Феликса Жюста, эти тексты Нового Завета не наделяют людей абсолютной властью. Вместо этого они требуют высокой степени ответственности и взаимного уважения от всех членов христианских семей, но «не демонстрируют полного равенства различных членов семьи» по сравнению с современными эгалитарными взглядами
.Тимоти Гомбис утверждает, что в Послании к Ефесянам, Павел из Тарса излагал «манифест для Нового Человечества., рисует широкими мазками видение того, как верующие должны вести себя в сообществах нового творения ». Он считает, что статус-кво, по крайней мере, в мире ефесян был скопирован по образцу того, что он называет «старым человечеством» - «эгоистичным и саморазрушительным поведением», которое было ориентировано в соответствии с его правителями.
В Ефесянам 5: 18-21 Гомбис говорит, что Павел дает исчерпывающий взгляд на то, как должны выглядеть отношения в Новом Человечестве. Он продолжает: «Таким образом,« Хаустафель »является манифестом для нового творения народа Бога и не просто имеет в виду современное понятие нуклеарной семьи, хотя, безусловно, включает его. Короче говоря, он представляет собой исчерпывающий взгляд на то, как отношения в том, что он называет «Новым человечеством», должны быть структурированы. Гомбис пишет:
. В конце концов он приходит к выводу, что Павел не просто консервативен в социальном плане. сохраняя место для иерархизма, он не просто пытается оградить раннехристианские общины от имперского давления. Напротив, «увещевания Павла радикальны в том смысле, что они прямо противостоят и ниспровергают социальные структуры современного общества [первого века]»
