Войти
Юридическое финансирование (также известное как судебное финансирование, профессиональное финансирование, финансирование расчетов, стороннее финансирование, юридическое финансирование, судебные займы и, в Англии и Уэльсе, финансирование судебных разбирательств ) - это механизм или процесс, с помощью которого стороны в судебном процессе (и даже юридические фирмы ) могут финансировать свои судебные разбирательства или другие судебные издержки через стороннюю финансирующую компанию.
Подобно фондам правовой защиты, юридические финансовые компании предоставляют деньги для судебных исков, но чаще используются теми, у кого нет значительных финансовых ресурсов. Кроме того, юридическое финансирование с большей вероятностью будет использоваться истцами, тогда как средства правовой защиты с большей вероятностью будут использоваться ответчиками. Деньги, полученные от юридических финансовых компаний, можно использовать для любых целей, будь то судебные разбирательства или личные дела. С другой стороны, деньги, полученные из фондов правовой защиты, используются исключительно для финансирования судебных разбирательств и судебных издержек.
Юридические финансирующие компании предоставляют без права обращения денежный аванс истцам в обмен на процентную долю в судебном решении или урегулировании. Несмотря на некоторое внешнее сходство с необеспеченной ссудой с традиционным кредитором, юридическое финансирование отличается от ссуды. Финансирование судебного разбирательства обычно не считается ссудой, а скорее как форма покупки активов или венчурного капитала. Авансы на юридическое финансирование не являются долгами и не сообщаются кредитным бюро, поэтому сторона тяжбы не пострадает от получения авансом юридического финансирования.
Компании, занимающиеся юридическим финансированием, обычно предоставляют деньги в виде единовременной выплаты, и, как правило, для истца не открывается специальный счет. Если дело переходит к судебному разбирательству и истец проигрывает, сторонняя финансирующая компания ничего не получает и теряет деньги, которые они вложили в дело. Другими словами, если истец проигрывает, ему не нужно возвращать деньги. Кроме того, тяжущиеся стороны обычно не должны платить ежемесячные взносы после получения юридического финансирования. Вместо этого никакие выплаты не производятся до тех пор, пока дело не будет урегулировано или не будет вынесено судебное решение, что может произойти через месяцы или годы после получения юридического финансирования. Соответственно, чтобы претендовать на получение финансирования с юридической финансовой компанией, дело истца должно иметь достаточные основания для того, чтобы компания сочла свои инвестиции в дело оправдывающими риск.
В судебных процессах по деликту юридическое финансирование чаще всего запрашивается в случаях телесных повреждений, но также может быть запрошено и в коммерческих спорах, гражданские права дела и компенсации работникам дела.
Хотя финансирование судебных разбирательств третьими сторонами не является новой концепцией, это относительно новинка в Соединенных Штатах и уходит своими корнями в старые английские принципы сохранения и обслуживания. Некоторые штаты США по-прежнему запрещают или существенно ограничивают случайность, а другие разрешают ее с некоторыми ограничениями.
Из традиционных источников доступна небольшая финансовая помощь, чтобы помочь потерпевшим истцам покрыть судебные издержки или оплатить свои личные расходы, пока дело не завершено.. Истцы могут обратиться к кредитным картам и личным займам для покрытия судебных издержек, гонораров адвокатов, судебных документов, личных финансов и дефицита расходов на проживание, пока они ждут разрешения судебного разбирательства. На обязательство выплатить этот долг не влияет исход судебного процесса истца.
Во многих юрисдикциях и на всей территории Соединенных Штатов этические правила для поверенных запрещают адвокату выдавать деньги в виде ссуд своим клиентам.
Введение Юридическое финансирование предоставляет квалифицированным истцам возможность оплачивать судебные издержки и их личные расходы без необходимости прибегать к традиционным займам.
Юридические финансирующие компании не предоставляют юридические консультации заявителям и не предоставляют направления к адвокатам. Таким образом, чтобы претендовать на юридическое финансирование, истец должен уже нанять адвоката. Чтобы подать заявку на юридическое финансирование, истец должен заполнить форму заявки и предоставить подтверждающие документы.
Поскольку юридические финансирующие компании возвращают свои инвестиции только в том случае, если истец получает деньги из финансируемого судебного процесса, существо дела истца должно быть сильный, что означает, что у истца есть веские доводы о том, что ответчик несет ответственность за ущерб, заявленный в иске. Ответчик по делу (лицо или компания, против которых предъявлен иск) также должен иметь возможность оплатить судебное решение, будь то в силу своей финансовой устойчивости или посредством страхового покрытия. Адвокат потерпевшей также должен дать согласие на юридическое финансирование и, как правило, должен подписать соглашение, дающее согласие на юридическое финансирование.
Дополнительные факторы квалификации или утверждения могут включать общую сумму запрошенного ущерба, достаточную потенциальную маржу возмещения, чтобы оправдать инвестиции, биографические данные заявителя и законы места нахождения заявителя резиденция. Некоторые юридические финансирующие компании ограничивают свои инвестиции определенными типами судебных процессов, такими как иск о причинении вреда или коммерческий судебный процесс.
Судебные процессы дороги и могут продвигаться медленно, в течение многих месяцев или лет. В течение этого времени многие истцы могут почувствовать значительное финансовое давление и могут нуждаться в деньгах для оплаты судебных издержек, а также расходов на содержание самих себя. Полученное в ходе судебного процесса деликта, юридическое финансирование может помочь истцу, у которого есть срочные потребности, такие как медицинская помощь, и который не может позволить себе ждать завершения судебного разбирательства, чтобы получить деньги. Истец, получивший серьезные травмы, может понести значительные личные расходы из-за инвалидности или потери дохода и может столкнуться со значительным личным и медицинским долгом, и в результате может почувствовать значительное давление, требующее досрочного урегулирования. Ответчик может признать финансовые нужды истца и предложить небольшую компенсацию в ожидании того, что истец не сможет позволить себе продолжение судебного разбирательства.
Безвыходное положение истцов отражено в заключении Американской ассоциации юридических финансов, отраслевой группы компаний, занимающихся юридическим финансированием, что более 62% средств, предоставленных истцам, используются для предотвращения обращения взыскания или судебное преследование иск.
Одно из опасений по поводу финансирования судебного разбирательства заключается в том, что оно дорого обходится истцу и может лишить истца значительную часть средств. возможное мировое соглашение или приговор. После уплаты гонораров адвокату и суммы, причитающейся компании, занимающейся юридическим финансированием, истец может получить небольшую сумму или не получить никаких дополнительных денег, помимо суммы, полученной от аванса.
Есть некоторые опасения, что в случае широкого распространения финансирование судебных разбирательств может продлить судебные разбирательства и сократить частоту урегулирования гражданских исков. Исследование гражданских исков, опубликованное в Журнале эмпирических юридических исследований, показало, что от 80% до 92% дел улаживаются. Исследование показало, что большинство истцов, которые решили отказаться от предложения об урегулировании и перейти к судебному разбирательству, в конечном итоге получили меньше денег, чем если бы они приняли предложение об урегулировании.
Индустрия юридического финансирования подверглась критике со стороны критиков за действительное и потенциальные правовые и этические нарушения. Например, было установлено, что некоторые компании нарушают законы штата о ростовщичестве (законы против необоснованно высоких процентных ставок), законы (законы, запрещающие третьим сторонам возбуждать судебный процесс в интересах взыскания) или потребовать от адвоката заявителя действий, которые могут быть неэтичными в соответствии с государственными правилами профессионального поведения.
Основная критика финансирования судебного разбирательства заключается в том, что его стоимость несоразмерна риску, принимаемому финансовыми компаниями судебных разбирательств. Поскольку кредиторы тщательно оценивают требования до того, как они согласятся предоставить финансирование, они имеют очень высокую вероятность взыскания своего гонорара по завершении рассмотрения дела истца и дополнительно ограничивают потенциальные убытки, предоставляя финансирование в суммах, которые являются относительно небольшими по сравнению с предполагаемыми истцом.
В июне 2011 года Коллегия адвокатов города Нью-Йорка рассмотрела некоторые этические проблемы, поднятые в связи с финансированием судебных разбирательств, в своем этическом заключении о финансировании без права регресса третьей стороной. Он пришел к выводу, что при должной осторожности юрист мог бы помочь клиенту получить юридическое финансирование, и что финансирование судебных разбирательств без права регресса «предоставляет некоторым истцам ценное средство для оплаты расходов на ведение судебного иска или даже для покрытия основных расходов на проживание до урегулирования. или приговор получен ». Многие юристы советуют клиентам обращаться за юридическим финансированием только в крайнем случае, когда другие формы финансирования недоступны.
Было разрешено финансирование судебных разбирательств в Англии и Уэльсе с 1967 г. (а в делах о несостоятельности с конца XIX века). Однако в последние годы наблюдается рост его признания в рамках судебных процессов.
В 2005 году по делу Аркин против Borchard Lines Ltd Others Апелляционный суд Англии вынес решение Очевидно, что финансирование судебных разбирательств является законным методом финансирования судебных разбирательств. В январе 2010 года была опубликована глава 11 «Обзора Джексона затрат на гражданские судебные разбирательства», которая фактически обеспечивает судебное подтверждение финансирования судебных разбирательств.
В ноябре 2011 года был выпущен Кодекс поведения для лиц, финансирующих судебные разбирательства, в котором устанавливаются стандарты передовой практики и поведения для спонсоров судебных разбирательств в Англии и Уэльсе. Кодекс поведения обеспечивает прозрачность для истцов и их адвокатов. Он требует, чтобы спонсоры судебных разбирательств дали удовлетворительные ответы на определенные ключевые вопросы, прежде чем вступать в отношения с истцами. В соответствии с Кодексом финансирующие судебные процессы обязаны давать истцам заверения в том, что, среди прочего, финансирующий судебный процесс не будет пытаться взять под контроль судебный процесс, у финансирующего судебный процесс есть деньги, чтобы оплатить расходы на финансируемый судебный процесс и судебный процесс. спонсор не прекратит финансирование без существенного неблагоприятного развития событий. Кодекс был одобрен лордом-судьей Джексоном и одобрен председателем Совета гражданского правосудия, лордом Нойбергером из Абботсбери, президентом Верховного суда.
Регулирующим органом, ответственным за финансирование судебных разбирательств и обеспечение соблюдения Кодекса, является Ассоциация спонсоров судебных разбирательств (ALF). В Совет директоров ALF входят представители Therium Capital Management, Burford Capital, Calunius, Woodsford и Harbour Litigation Funding. Среди других членов ALF - Augusta Ventures и Balance Legal Capital. Члены ALF приняли Кодекс и обязуются всегда его соблюдать.
Финансирование судебных разбирательств, как правило, не регулируется в Южной Африке, но похоже, что оно незаметно стало частью правовой среды Южной Африки, практически не оказывая сопротивления перед лицом того, что раньше изображалось как противоречивые соглашения contra bonos mores, которые по определению являются незаконными.
Pactum de quota litis определяется как «соглашение о разделении поступлений от одного или нескольких судебных процессов », и обязанность суда состоит в том, чтобы по собственной инициативе удостовериться в законности такого соглашения, поскольку он не может оказать содействие в выполнении соглашений и сделок, противоречащих закону. Первоначальное различие между приемлемым и нежелательным pactum de quota litis было сформулировано в Hugo Möller N.O. v Transvaal Loan, Finance and Mortgage Co, 1894 (1) OR 336. Суд постановил, что справедливое соглашение о предоставлении средств, необходимых для рассмотрения иска, в обмен на которое лицо, ссужающее деньги, должно получить проценты на имущество, подлежащее взысканию, не должны рассматриваться как таковые как правило contra bonos. Суд был обеспокоен потенциальными злоупотреблениями в отношении таких соглашений, например, их использованием в целях участия в судебных разбирательствах.
В нескольких делах были представлены дополнительные инструкции для таких соглашений о финансировании судебных разбирательств. В деле Hadleigh Private Hospital (Pty) Ltd t / a Rand Clinic v Soller Manning Attorneys and Others 2001 (4) SA 360 (W) Суд подтвердил, что соглашение о разделении доходов от одного или нескольких судебных процессов не обязательно является незаконным и действительно должно считаться приемлемым, если сторона тяжбы не в состоянии полностью финансировать судебный процесс. В другом деле Верховный апелляционный суд Южной Африки постановил по делу PriceWaterHouse Coopers Inc и другие против National Potato Co-operative Ltd, 2004 (6) SA 66 (SCA), что «хотя количество количество случаев, о которых сообщалось, связанных с ограниченными соглашениями, уменьшилось, суды по-прежнему придерживались точки зрения, согласно которой они, как правило, являются незаконными и что судебные разбирательства в соответствии с такими соглашениями не должны рассматриваться ". Однако Верховный суд стремился прояснить любые разногласия и пошел другим путем.
Верховный суд постановил, что:
Юридическое финансирование - довольно недавнее явление в США, начиная с 1997 г. Финансирование судебных разбирательств доступно в большинстве юрисдикций США. Финансирование судебных разбирательств чаще всего запрашивается в случаях телесных повреждений, но может также запрашиваться в отношении коммерческих споров, гражданских прав дел и компенсаций работникам. Сумма денег, которую истцы получают через юридическое финансирование, сильно различается, но часто составляет от 10 до 15 процентов ожидаемой стоимости судебного решения или урегулирования их иска. Некоторые компании разрешают физическим лицам запрашивать дополнительное финансирование позднее. Доступная сумма денег зависит от политики финансирующей компании и характеристик иска истца.
Одно из основных подразделений в финансировании судебных процессов - это компании, занимающиеся потребительским и коммерческим финансированием. В то время как потребительское финансирование обычно состоит из небольших авансов в размере от 500 до 2000 долларов непосредственно для отдельных истцов, коммерческое финансирование компаний для подачи судебных исков обычно направляется на оплату судебных издержек. Крупнейшие юридические финансирующие компании в этой сфере - коммерческие, в том числе публичные.
Спонсоры судебных разбирательств обычно оценивают дела на основании юридических достоинств, суммы убытков и финансовой состоятельности ответчика. Многие спонсоры также специализируются в определенных областях судебных разбирательств или имеют ограничения по размеру финансирования и структуре финансирования.
Американская ассоциация финансирования юридических услуг (ALFA) - это торговая ассоциация, которая представляет компании, занимающиеся юридическим финансированием потребителей. Основные цели ALFA - установить добровольные стандарты для индустрии легального финансирования и поддерживать связь с общественностью, правительственными чиновниками и СМИ. Хотя ALFA является некоммерческой организацией, большинство легальных финансирующих компаний являются коммерческими организациями.
