Войти
 Парламент Соединенного Королевства | |
| Длинное название | Закон, содержащий новые положения в отношении документов и их исполнения, а также договоров купли-продажи или иного распоряжения долями в земле; и отменить верховенство закона, известное как правило в деле Bain v. Fothergill. |
|---|---|
| Цитата | 1989 c. 34 |
| Территориальная протяженность | Англия и Уэльс |
| Даты | |
| Королевское согласие | 27 июля 1989 г. |
| Начало работы | 27 сентября 1989 г. (частично). 31 июля 1990 г. (остаток) |
| Текст статута в том виде, в котором он был первоначально принят | |
| Текст Закона о собственности (прочие положения) 1989 года, действующий сегодня (включая любые поправки) в Соединенном Королевстве, из законодательства. gov.uk. | |
Закон 1989 года о праве собственности (прочие положения) (c 34) - это Парламентский закон Соединенного Королевства , который устанавливает ряд важных поправки к английскому праву собственности.
Закон ввел несколько отдельных реформ:
S. 1 (3) Закона предусматривает, что:
документ считается действительным оформленным как акт физическим лицом, если и только если -
В 2008 году Высокий суд Англии и Уэльса, выраженный в obiter, что повторное использование подписных листов из более ранних проектов сделало указанные соглашения недействительными как деяния согласно Закону. Принимая во внимание предыдущую судебную практику по оформлению документов в Апелляционном суде Англии и Уэльса, Юридическое общество Англии и Уэльса издало руководство относительно того, какие шаги необходимы для того, чтобы для правомерного исполнения актов и других документов, выполненных в копии в электронном или виртуальном закрытии:
| Тип документа | Вариант 1 - Вернуть весь документ PDF / Word плюс подпись страница | Вариант 2 - только страница обратной подписи | Вариант 3 - Предварительно подписанные страницы подписи |
|---|---|---|---|
| Документы | Да | Нет | Нет |
| Договоры о недвижимости | Да | Нет | Нет |
| Гарантии (отдельные или содержащиеся в простых договорах) | Да | Да | Да |
| Простые контракты (не включающие ничего из вышеперечисленного) | Да | Да | Да |
Раздел 2 касается договоров о создании или продаже юридических лиц. свидетельства или интересы в земле, а не с документами, которые передают такие владения или интересы. Требуемый объем таких контрактов определен в п. 2:
: (1) Контракт на продажу или иное распоряжение долей в земле может быть заключен только в письменной форме и только путем включения всех условий, которые стороны прямо согласовали в одном документе, или в случае обмена контрактами, в каждом.
Апелляционный суд отметил, какие типы соглашений подпадают либо под действие Закона, либо за его пределы. :
... Раздел 2 касается договоров о создании или продаже законных владений или прав на землю, а не документов, которые фактически создают или передают такие владения или интересы. Таким образом, договор о передаче права собственности или аренды в будущем, договор о предоставлении аренды в будущем или договор об ипотеке в будущем - все это находится в пределах досягаемости раздела, при условии, конечно, что конечный предмет это земля. Однако фактическая передача, передача или переуступка, фактическая аренда или фактическая ипотека вообще не входят в сферу действия раздела 2.
Требование "единого документа" строго соблюдается:
... Его последствия беспощаден. Надлежащим образом подписанный документ, претендующий на роль договора купли-продажи или иного отчуждения доли в земле, на самом деле не создает действительного договора, если он не включает все четко согласованные условия продажи или иного отчуждения. Если он не сделает это, он будет недействителен...
Суд дал указания относительно обстоятельств, при которых земельный договор может быть расторгнут в соответствии с п. 2:
S. 2 Закона отменены ст. 40 Закона о праве собственности 1925 года, тем самым отменяя справедливую доктрину частичного исполнения в отношении распределения прав на землю, которая была рекомендована Правовой комиссией Англии и Уэльса. Хотя Комиссия считала, что справедливые доктрины эстоппеля векселя и имущественного эстоппеля по-прежнему будут доступны для облегчения судебной защиты, Палата лордов впоследствии постановила, что такое возмещение не было в наличии. Как лорд Скотт из Фоскота заявил в своей речи:
29.... имущественный эстоппель не может быть использован для того, чтобы сделать соглашение, которое статут объявил недействительным, имеет юридическую силу. Утверждение о том, что собственник земли может быть лишен права утверждать, что соглашение недействительно из-за несоблюдения требований раздела 2, на мой взгляд, неприемлемо. Утверждение не более, чем предусмотрено в статуте. Справедливость, безусловно, не может противоречить статуту...
Это отражает наблюдение о том, что «доктрина эстоппеля не может быть использована для признания действительной сделки, которую законодательный орган принял на основании общей государственной политики, она должна быть недействительной., "который упоминался в других делах по данному делу Апелляционным судом. конструктивное доверие средство правовой защиты, доступное в разделе s. 2 (5) Закона, однако, действует в соответствии с принципами, отличными от принципов эстоппеля, что может привести к проблемам при применении и исполнении. Академическая дискуссия предполагает, что эстоппель все еще может быть доступен в ситуациях, отличных от s. 2 на собственных условиях.
