Войти
В Платоне Ион (; Греческий : Ἴων) Сократ обсуждает с титульным персонаж, профессиональный рапсод, который также читает лекции о Гомере, вопрос о том, исполняет ли рапсод, исполнитель стихов, свое исполнение благодаря своим навыкам и знаниям или в силу божественного владение. Это один из самых коротких диалогов Платона.
Ион только что прибыл с фестиваля Асклепия в городе Эпидавр, после того как выиграл первый приз в соревновании. Сократ вовлекает его в дискуссию, и Ион объясняет, как его знания и навыки ограничиваются Гомером, которого он, как он утверждает, понимает лучше всех живущих. Сократ находит это озадачивающим, поскольку ему кажется, что Гомер рассматривает многие из тех же предметов, что и другие поэты, такие как Гесиод, такие темы, как война или гадания, и что если кто-то разбирается в каком-либо один из них, он должен уметь понимать, что говорят оба этих поэта. Кроме того, этот человек, вероятно, не поэт, как Ион, а специалист, как врач, лучше разбирающийся в питании.
Из этого наблюдения Сократ делает вывод, что у Иона нет реальных навыков, но он подобен прорицателю или пророку в том, что он одержим Богом:
«Ибо не искусством они произносят эти вещи, но божественным влиянием; поскольку, если бы они полностью научились искусством говорить на одну тему, они бы знали, как говорить обо всех. И по этой причине Бог принимает отвлекает разум этих людей и использует их в качестве своих служителей, как он делает прорицателей и благочестивых провидцев, чтобы мы, слышащие их, могли знать, что это не они произносят эти дорогие слова, когда они не в себе умом, но через них говорит и обращается к нам сам Бог ». (534b – d)
Сократ предлагает метафору магнита, чтобы объяснить, как рапсод передает оригинальное вдохновение поэта от музы к аудитории. Он говорит, что бог сначала говорит с поэтом, затем дает рапсоду свои навыки, и таким образом боги общаются с людьми. Сократ утверждает, что Ион должен быть не в своем уме, когда действует, потому что он может плакать, даже если он ничего не потерял, и отшатнуться от страха перед восхищенной аудиторией. Ион говорит, что объяснение этому очень простое: обещание оплаты вдохновляет его на сознательное отключение от реальности. Ион говорит, что когда он смотрит на публику и видит, что они плачут, он знает, что будет смеяться, потому что это сделало его богаче, и что когда они смеются, он будет плакать из-за потери денег (535e).
Ион говорит Сократу, что его нельзя убедить в том, что он одержим или сумасшедшим, когда он выполняет (536d, e). Затем Сократ цитирует отрывки из Гомера, которые касаются различных искусств, таких как медицина, гадание, рыболовство и ведение войны. Он спрашивает Иона, отличаются ли эти навыки от его искусства декламации. Ион признает, что, хотя Гомер обсуждает множество различных навыков в своих стихах, он никогда не ссылается конкретно на ремесло рапсода, то есть на игру. Сократ настаивает на том, что именно его способности. Ион утверждает, что его знания делают его способным военным генералом, но заявляет, что, когда он декламирует отрывки, касающиеся военных вопросов, он не может сказать, делает ли он это с навыками генерала или с навыками рапсода. Сократ замечает, что Ион меняет род занятий. Сначала он был рапсодом, а затем стал генералом. Он мягко ругает рапсод за то, что он Протей, который в конце концов и есть рапсод: человек, который убедительно способен быть разными людьми на сцене.
Через своего персонажа Сократа Платон утверждает, что «талант Иона как переводчика не может быть искусством, определенным набором знаний или упорядоченной системой навыков», а должен исходить от божественного вдохновения Муз.
Предполагается, что аргумент Платона является ранним примером так называемой генетической ошибки, поскольку его вывод вытекает из его знаменитого магнитного камня ( магнит) аналогия. Ион, рапсод «болтается, как магнитный камень, в конце цепочки магнитов. Муза вдохновляет поэта (Гомер в случае Иона), а поэт вдохновляет рапсод ». Диалоги Платона сами по себе являются «образцами артистизма, которые по-прежнему заслуживают внимания»; парадокс в том, что «Платон - верховный враг искусства - также и высший художник». Платон разрабатывает более детальную критику поэзии в других диалогах, таких как Федр 245a, Симпозиум 209a, Республика 398a, Законы 817b. –D. Однако некоторые исследователи воспринимают это как критику необоснованной веры, а не как критику поэзии в целом.
 | Викиисточник содержит исходный текст, относящийся к этой статье: Ион |
Ion общедоступная аудиокнига в LibriVox 