Войти
Недееспособность в контексте философии вынесения уголовных приговоров - одна из функций наказания. Он включает смертную казнь, отправку правонарушителя в тюрьму или возможное ограничение его свободы в обществе, чтобы защитить общество и предотвратить дальнейшие преступления. Лишение свободы, как основной механизм ограничения дееспособности, также используется как попытка предотвратить правонарушение в будущем.
Недееспособность используется в первую очередь для защиты населения от преступников, которые считаются достаточно опасными, чтобы их «удалены» из общества на определенный период времени, что обычно достигается путем отправки преступника в тюрьму (тюремное заключение ). В большинстве стран тюремное заключение применяется за целый ряд различных преступлений, но почти наверняка применяется к тем, кто совершает серьезные нападения, убийства или преступления на сексуальной почве.
Однако риск, который правонарушители представляют для общества, во многом зависит от восприятия. В результате то, как система правосудия в одной стране рассматривает конкретное преступление, будет значительно отличаться от уровня санкций, налагаемых за такое же преступление в другой стране. Это означает, что в некоторых странах, например в США, лишение свободы правонарушителей применяется гораздо чаще, чем в других странах. Количество заключенных варьируется от более 650 заключенных на 100 000 населения в Соединенных Штатах до Гвинеи-Бисау, где содержится только 10 человек на 100 000 человек.
Тюремное заключение выводит заключенных из строя, физически удаляя их из общества, в отношении которого они считаются оскорбленными или потенциально могут представлять опасность. Заключение на длительный срок с намерением вывести из строя часто используется системами уголовного правосудия против обычных преступников, рецидивирующих (рецидив). Таким образом, недееспособность направлена на то, чтобы лишить правонарушителей возможности совершать будущие преступления путем тюремного заключения, а не на реабилитацию или профилактику. В самой пенитенциарной системе классификации безопасности заключенных используются для классификации заключенных на основе уровня риска и помещения их в среду, которая в достаточной мере лишает их способности создавать проблемы.
Лишение свободы - не единственное средство лишения свободы; Иногда этой цели также может служить надзор. Хотя условно-досрочное освобождение и испытательный срок уже давно оправдываются как средство реинтеграции правонарушителей в общество, наблюдается тенденция к тому, что они все больше воспринимаются как рентабельные способы навязать долгосрочное управление опасным. В федеральной системе Закон о защите, например, разрешал пожизненное федеральное контролируемое освобождение для сексуальных преступников, подразумевая, что они никогда не будут пройти реабилитацию до уровня риска, сопоставимого с уровнем риска для населения в целом. С точки зрения стремления вывести из строя тех, кто представляет угрозу для общества, если преступник с высоким риском возвращается в тюрьму за неуголовное нарушение условий его освобождения, на самом деле это скорее успех, чем неудача, потому что он был выведен из строя, прежде чем он смог совершить другое преступление и был за него пойман.
В отличие от сдерживания, реабилитации или реституции, недееспособность не меняет ни правонарушителя, ни его социальный контекст, а просто меняет распределение правонарушителей в обществе таким образом, чтобы отсрочить их возобновление преступления и тем самым снизить уровень преступности. показатель. По словам Малкольма М. Фили, «недееспособность для пенологии - то же самое, что арбитраж для инвестиций, метод извлечения выгоды из мельчайших смещений во времени; и, как и арбитраж, он имеет меньшее отношение к нормативной цели повышения эффективности ценность его объектов ". Подобно тому, как инвестор анализирует профили рисков различных инвестиционных возможностей, чтобы сделать выбор, который принесет наибольшую прибыль, общество стремится выявить преступников с высоким риском и инвестировать в их длительное заключение.
В своей статье 2004 года Стивен Левит приписывает часть снижения уровня преступности, наблюдавшегося с середины 1990-х годов, неспособностью заключенных рецидивировать в качестве приговоров за преступления, особенно для рецидивистов. был значительно увеличен. Примеры этих законов включают пожизненное заключение подряд, приговор с тремя ударами и другие законы о обычных правонарушителях. В США 18 U.S.C. § 3553 гласит, что одной из целей вынесения приговора по уголовному делу является «защита общества от дальнейших преступлений ответчика». Проще говоря, заключенные не могут совершать дальнейшие преступления против общества.
В основном оправдание сохранения высокого уровня содержания заключенных в тюрьмах в Соединенных Штатах связано с эффектом недееспособности. В 1970-х годах сильный упор на реабилитацию, существовавший с начала века, уступил место сначала сосредоточению внимания на равенстве и справедливости при вынесении приговоров, а затем усиленному вниманию к стратегиям недееспособности, сдерживания и сдерживания в целях предупреждения преступности.
Однако количество заключенных в тюрьму значительно увеличилось благодаря реализации этой концепции. За 30 лет до 1974 года среднее количество заключенных составляло 103 человека на 100 000 человек. К 1995 году это число выросло до 600 на 100 000 человек. По состоянию на 2013 год этот показатель составлял 716 на 100 000 человек.
Эффект потери трудоспособности часто приводит к непреднамеренному заключению в тюрьму семей заключенных.
Маккензи обнаружили, что вывод из строя правонарушителей, которые продолжают совершать преступления с высокой частотой, является эффективным, он лучше всего работает как часть многоуровневого подхода. Кроме того, последствия тюремного заключения для семей и детей заключенного могут увеличивать вероятность совершения преступлений в будущем.
В Викторианском исследовании вынесения приговоров присяжных недееспособность была второй по популярности основной целью вынесения приговоров судьям. в то время как для присяжных это была только пятая цель рейтинга.
Уровень преступности в США неожиданно резко упал в 1990-е годы, почти во всех демографических и географических регионах, и часть спада объясняется эффектом потери трудоспособности. Начиная с середины 1990-х, приговоры начали удлиняться из-за того, что во многих штатах принимались обычные законы о уголовных преступлениях, а также из-за изменений в законах о вынесении приговоров, которые уменьшили кредит, который могли накопить заключенные, чтобы сократить количество времени, в течение которого они содержались в тюрьме.
Рецидив остается проблемой в Соединенных Штатах, где, согласно статистике Бюро юстиции за 2005 год, уровень рецидивизма в среднем составляет около 67,5%, хотя в конкретных случаях это число сильно зависит от типа преступления. Уровень рецидивов увеличился с 1990-х годов.
Однако стоимость содержания заключенных продолжает расти, что привело к тому, что штаты освободили заключенных до истечения назначенного им срока, как, например, в расширенном надзорном решении Северной Каролины. программа. Баланс между затратами на заключение и снижением преступности из-за эффекта недееспособности остается трудным для принятия решений и проблематичным для политиков.
В 2015 году аналогичная проблема была отмечена в Северной Каролине, где суд: Упорядоченное сокращение числа отстраненных от занятий студентов, по всей видимости, связано с увеличением преступности на территории кампуса.
Аналогичное снижение преступности было отмечено в Австралии, где наблюдался заметный рост числа заключенных. его называют «очень грубым инструментом контроля над преступностью, но, тем не менее, это важный инструмент». В документе также говорится, что для достижения 10-процентного снижения уровня краж со взломом в 2006 году потребуется увеличение тюремного заключения на 34 процента. Это приведет к увеличению затрат на 26 миллионов долларов в год. Было рекомендовано дальнейшее исследование экономической эффективности этого метода борьбы с преступностью.
Отсечение руки вора также является примером; это действует для решительного предотвращения дальнейших краж, помимо того, что это оказывает воспринимаемое сдерживающее воздействие на других.
Одно из критических замечаний по поводу недееспособности состоит в том, что оно сосредоточено на предсказаниях опасности, а не на правах обвиняемого. Например, теория недееспособности может поддерживать предварительное заключение обвиняемого, виновность которого еще не доказана. Его вина или невиновность в конкретном преступлении, в котором он обвиняется, может иметь ограниченное отношение к вопросу о том, послужит ли его предварительное заключение цели защиты общества от будущих преступлений, которые он может совершить. Законность задержания обвиняемого в соответствии с Законом о реформе залога 1984 года была подтверждена в деле United States v. Salerno. Контраргумент состоит в том, что многих людей, совершающих преступления, никогда не ловят, поэтому, когда преступники пойманы, политика вынесения приговоров должна серьезно отключать любую группу, которая с высокой вероятностью совершит повторное преступление.
Еще одна критика недееспособности заключается в том, что: если заключенный должен быть в конечном итоге освобожден из тюрьмы, то его заключение может быть криминогенным, поскольку преступники с большей вероятностью совершат преступление после освобождения из тюрьмы, чем до заключения. Из-за более частого содержания под стражей заключенному может стать все труднее сохранить свою семью, найти работу и избежать общения с другими преступниками после освобождения, что может повысить вероятность повторного совершения преступления.
Теории недееспособности. подвергались критике за более суровое наказание правонарушителей, чем это было бы оправдано их виновностью и виновностью в совершении преступления, связанного с осуждением. Они также могут не принимать во внимание возможность реабилитации правонарушителей. Например, руководящие принципы вынесения приговора Вирджинии наказывают правонарушителей за то, что они моложе двадцати лет, не состоят в браке, безработных или мужчин, хотя традиционно молодежь рассматривалась как смягчающее наказание, а не отягчающее обстоятельство. Целью таких схем, как федеральные руководящие принципы назначения наказаний, по смягчению неравенства в назначении наказаний, могут помешать схемы, основанные на недееспособности, которые учитывают определенные факторы, такие как пол или раса, которые коррелируют с рецидивизмом.
Другая критика недееспособности заключается в том, что небольшое увеличение количества приговоров к лишению свободы просто задерживает преступления, а не предотвращает их.
.
