США против Салерно

редактировать
Дело Верховного суда США
США против Салерно
Печать Верховного суда США Верховный суд США
Аргументировано 21 января 1987 г.. Решено 26 мая 1987 г.
Полная название делаСША против Салерно
Цитаты481 США 739 (подробнее ) 107 S. Ct. 2095, 95 Л. Эд. 2d 697, 1987 США LEXIS 2259
Сохранение
Учитывая законную и убедительную регулирующую цель Закона о реформе залога и предлагаемые процедурные меры защиты, 18 USC § 3142 (e) является не является физически недействительным согласно Положению о надлежащей правовой процедуре или Положению о чрезмерном освобождении под залог.
Состав суда
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан-младший ·Байрон Уайт. Тургуд Маршалл ·Гарри Блэкман. Льюис Ф. Пауэлл младший ·Джон П. Стивенс. Сандра Дэй О'Коннор ·Антонин Скалиа
Заключения по делу
БольшинствоРенквист, к которому присоединились Уайт, Блэкман, Пауэлл, О'Коннор, Скалия
НесогласиеМаршалл, к которому присоединился Бреннан
НесогласиеСтивенс
Примененные законы
Пятая поправка, Восьмая поправка. Закон о реформе залога 1984 года

США против Салерно, 481 US 739 (1987), было Верховным судом США решение. Он определил, что Закон о реформе залога 1984 года, который разрешал федеральным судам задерживать арестованного до судебного разбирательства, если правительство могло доказать, что это лицо потенциально опасно для других людей в сообщество, было конституционным. Он не нарушил ни пункт Конституции США, пункт Пятой поправки, и его пункт о чрезмерном залоге восьмого Поправка.

Дело было возбуждено, когда член американской мафии Энтони Салерно был арестован и обвинен в нарушении Закона о рэкетирах и коррумпированных организациях.

Содержание

  • 1 Решение
  • 2 См. Также
  • 3 Источники
  • 4 Внешние ссылки

Решение

Главный судья Ренквист написал мнение для большинства. Судья Маршалл и судья Стивенс каждый написали особые мнения.

Салерно известен тем, что излагал критерий «отсутствия стечения обстоятельств». Претенденты, которые предъявляют оспаривание лица к статуту, заявляют, что статут «не имеет юридической силы» и должен быть объявлен неконституционным. Это чрезвычайно тяжелое бремя, так как заявитель должен показать, что не существует набора обстоятельств, при которых закон был бы действителен.

Суд, однако, признал устоявшуюся сверхширокую доктрину, которая предусматривает другой стандарт для оспаривания на лицах законов, предположительно нарушающих Первую поправку.

См. Также

Источники

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-20 13:18:25
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте