Войти
| Стивен Левитт | |
|---|---|
 Стивен Левитт в 2012 году | |
| Родился | ( 1967-05-29)29 мая 1967 г. (54 года) Бостон, Массачусетс, США |
| Национальность | Американец |
| Учреждение | Чикагский университет |
| Поле | Социальная экономика Прикладная микроэкономика |
| Школа или традиция | Чикагская школа экономики |
| Альма-матер | Гарвардский университет ( AB ) Массачусетский технологический институт ( PhD ) |
| Докторская советник | Джеймс М. Потерба |
| Докторские студенты | Брайан Джейкоб |
| Влияния | Гэри Беккер Кевин Мерфи Джош Ангрист |
| Взносы | Freakonomics, SuperFreakonomics |
| Награды | Медаль Джона Бейтса Кларка (2003) |
| Информация на IDEAS / RePEc | |
Стивен Дэвид Левитт (родился 29 мая 1967 г.) - американский экономист и соавтор бестселлера « Freakonomics» и его продолжений (вместе со Стивеном Дж. Дубнером ). Левитт был лауреатом медали Джона Бейтса Кларка 2003 года за свою работу в области преступности и в настоящее время является почетным профессором экономики Уильяма Б. Огдена в Чикагском университете, а также директором факультета и соучредителем Центр радикальных инноваций для социальных изменений при Чикагском университете, который создает коалицию «Наука о данных для всех». До декабря 2007 года он был соредактором журнала «Политическая экономия», публикуемого издательством Чикагского университета. В 2009 году Левитт стал соучредителем TGG Group, консалтинговой компании по вопросам бизнеса и благотворительности. В 2006 году он был включен в список «100 людей, которые формируют наш мир» журнала Time. Опрос профессоров экономики в 2011 году назвал Левитта своим четвертым любимым экономистом в возрасте до 60 лет после Пола Кругмана, Грега Мэнкью и Дарона Аджемоглу.
Левитт посещал Академию Св. Павла и Высшую школу в Сент-Поле, Миннесота. Окончил Гарвардский университет в 1989 году с его AB в области экономики с отличием, пишет свою дипломную работу на рациональных пузырей в коневодстве, а затем работал в качестве консультанта по корпоративным решениям, Inc. (CDI) в Бостоне, советуя из списка Fortune 500 компаний. Он получил докторскую степень по экономике в Массачусетском технологическом институте в 1994 году в настоящее время Уильям Б. Огден заслуженный профессор и директор Гэри Беккера Милтон Фридман Институт исследований в области экономики в Университете Чикаго. В 2003 году он выиграл медаль Джона Бейтса Кларка, которую Американская экономическая ассоциация вручает каждые два года самому многообещающему экономисту США в возрасте до 40 лет. В апреле 2005 года Левитт опубликовал свою первую книгу « Freakonomics» (в соавторстве со Стивеном Дж. Дубнером ). который стал бестселлером New York Times. Левитт и Дубнер также начали блог, посвященный Freakonomics.
Его работа по различным экономическим темам, включая преступность, политику и спорт, включает более 60 научных публикаций. Например, его «Экономический анализ финансов банды, торгующей наркотиками» (2000) анализирует рукописную «отчетность» преступной банды и делает выводы о распределении доходов между членами банды. В своей самой известной и противоречивой статье ( «Влияние легализованного аборта на преступность» (2001), в соавторстве с Джоном Донохью ) он показывает, что за легализацией аборта в США в 1973 году примерно восемнадцать лет спустя последовали значительные снижение преступности, а затем утверждает, что нежеланные дети совершают больше преступлений, чем разыскиваемые дети, и что легализация абортов привела к уменьшению количества нежелательных детей и, таким образом, к снижению преступности по мере того, как эти дети достигли возраста, в котором многие преступники начинают совершать преступления.
Среди других статей, работа Левитта о преступности включает в себя изучение влияния тюремного населения, найма полиции, наличия противоугонных устройств LoJack и правового статуса абортов на уровень преступности.
Возвращаясь к вопросу, впервые изученному эмпирически в 1960-х годах, Донохью и Левитт утверждали, что легализация абортов могла составить почти половину снижения преступности, наблюдавшегося в 1990-х годах. Эта статья вызвала много споров, на что Левитт сказал
«... Джон Донохью и я предполагаем, что, возможно, из-за этого будет на 5 000 или 10 000 меньше убийств. Но если вы думаете, что плод похож на человека, то это ужасный компромисс. В конечном итоге я думаю, что наше исследование интересно, потому что оно помогает нам понять, почему преступность снизилась. Но что касается политики в отношении абортов, вы действительно заблуждаетесь, если воспользуетесь нашим исследованием, чтобы обосновать свое мнение о том, какова правильная политика в отношении абортов ».
В 2003 году Теодор Джойс утверждал, что легализованный аборт мало повлиял на преступность, что противоречит результатам Донохью и Левитта. В 2004 году авторы опубликовали ответ, в котором утверждали, что аргумент Джойса ошибочен из -за смещения опущенной переменной.
В ноябре 2005 года экономист Федерального резервного банка Бостона Кристофер Фут и его научный сотрудник Кристофер Гетц опубликовали статью, в которой утверждали, что результаты в статье Донохью и Левитта были результатом статистических ошибок, допущенных авторами. Когда были внесены исправления, Фут и Гетц утверждали, что аборты на самом деле увеличивают количество насильственных преступлений, а не сокращают их.
В январе 2006 года Донохью и Левитт опубликовали ответ, в котором они признали ошибки в своей исходной статье, но также указали, что поправка Фута и Гетца была ошибочной из-за сильного смещения затухания. Авторы утверждали, что после внесения необходимых изменений для исправления исходных ошибок исправленная связь между абортом и преступностью стала более слабой, но все еще статистически значимой.
В 2019 году Левитт и Донохью опубликовали новую статью, в которой пересмотрели прогнозы исходной статьи 2001 года. Авторы пришли к выводу, что первоначальные прогнозы подтвердились с сильным эффектом. «По нашим оценкам, в период с 1997 по 2014 год преступность упала примерно на 20% из-за легализации абортов. Совокупное влияние легализованных абортов на преступность составляет примерно 45%, что составляет очень значительную часть общего снижения примерно на 50-55% по сравнению с пиком преступность в начале 1990-х ».
Левитт обсуждает эту статью, а также предысторию и историю первоначальной статьи (включая ее критические замечания) в эпизоде подкаста Freakonomics.
В статье Левитта 1996 года о численности заключенных используется судебный процесс о переполненности тюрем, чтобы оценить, что сокращение численности заключенных на одного человека связано с увеличением на пятнадцать преступлений по Индексу I в год (преступления по Индексу I включают убийство, насильственное изнасилование, грабеж, нападение при отягчающих обстоятельствах, кражу со взломом, кражу, угон автотранспорта и поджог).
В статье 1997 года о влиянии найма полиции на уровень преступности Левитт использовал время выборов мэра и губернатора в качестве инструментальной переменной для определения причинного воздействия полиции на преступность. Предыдущие исследования были безрезультатными из-за одновременности найма сотрудников полиции (когда преступность растет, для борьбы с преступностью нанимается больше полиции). Результаты этой статьи были признаны результатом ошибки программирования. На это указывалось в комментарии Джастина МакКрари, опубликованном в American Economic Review в 2002 году. В ответе, опубликованном с комментарием МакКрари, Левитт признает ошибку, а затем предлагает альтернативные доказательства в поддержку своих первоначальных выводов. Работа Левитта 1997 года также подверглась критике в другом комментарии, который демонстрирует слабость инструментальных переменных, использованных в первоначальном исследовании, делая интерпретацию трудной, если не невозможной.
Эйрес и Левитт (1998) использовали новый набор данных о распространенности автомобильных противоугонных устройств LoJack для оценки социальных внешних факторов, связанных с их использованием. Они обнаружили, что предельная социальная выгода от Lojack в пятнадцать раз превышает предельную социальную стоимость в районах с высоким уровнем преступности, но те, кто устанавливает LoJack, получают менее десяти процентов от общих социальных выгод.
В другой работе 1998 года делается вывод о том, что несовершеннолетние преступники по крайней мере так же реагируют на уголовные санкции, как и взрослые. Резкое снижение преступности в зрелом возрасте свидетельствует о том, что сдерживание играет важную роль в принятии решения о совершении преступления.
Левитт и Судхир Аллади Венкатеш (2000) проанализировали уникальный набор данных, в котором подробно описывается финансовая деятельность уличной банды, торгующей наркотиками. Они обнаружили, что заработная плата в банде была несколько выше, чем у законных рыночных альтернатив, но не компенсировала возросшие риски, связанные с продажей наркотиков. Они предположили, что перспектива высоких доходов в будущем является основной экономической мотивацией для участия в банде.
Левитт и Портер (2001) обнаружили, что водители, у которых есть алкоголь в крови, в семь раз чаще вызывают аварию со смертельным исходом, чем трезвые водители (у тех, кто превышает установленный законом предел, вероятность возникновения аварии в 13 раз выше, чем у трезвых водителей). По их оценкам, внешний эффект на милю, проехавшую пьяным водителем, составляет не менее тридцати центов, что означает, что надлежащий штраф за компенсацию этой стоимости составляет примерно 8000 долларов.
Дагган и Левитт (2002) показали, как нелинейные схемы выплат создают стимулы для коррупции, и авторы использовали нелинейность, чтобы предоставить существенные статистические доказательства того, что в японской борьбе сумо имеет место жульничество. Брайан Джейкоб и Левитт (2003) разработали алгоритм для обнаружения учителей, которые обманывают своих учеников на стандартных тестах. Они обнаружили, что наблюдаемая частота мошенничества, по-видимому, сильно реагирует на относительно незначительные изменения в стимулах.
Работа Левитта о политике включает в себя статьи о влиянии расходов на избирательную кампанию, о теореме о среднем избирателе и о влиянии федеральных расходов.
В статье Левитта 1994 года о расходах на избирательную кампанию используется уникальная идентификационная стратегия для контроля качества каждого кандидата (что в предыдущей работе приводило к завышению истинного эффекта). В нем делается вывод о том, что расходы на избирательную кампанию имеют очень небольшое влияние на результаты выборов, независимо от того, кто их тратит. Что касается федеральных расходов и выборов, предыдущие эмпирические исследования не смогли установить, что члены Конгресса награждаются избирателями за то, что они приносят федеральные доллары в их округ, из-за смещения опущенных переменных. Левитт и Снайдер (1997) используют инструмент, позволяющий обойти эту проблему, и находят доказательства того, что федеральные расходы приносят пользу должностным лицам Конгресса; они обнаруживают, что дополнительные расходы в размере 100 долларов на душу населения составляют 2 процента голосов избирателей.
В статье 1996 года о теореме о медианном избирателе разрабатывается методология для последовательной оценки относительных весов в функции полезности сенатора и ставится под сомнение теорема о медианном избирателе, обнаруживая, что собственная идеология сенатора является основным фактором, определяющим модели поименного голосования.
Деловой и экономический портал 
