Войти
Герберт Дж. Сторинг (28 января 1928 - 9 сентября 1977) был американским политологом с широким кругом интересов. Который известен тем, что возродил серьезное исследование американских отцов-основателей. Известный теоретик конституции и американский политолог Уолтер Бернс назвал его «самым глубоким человеком, которого я встречал в области американских исследований».
Хранение получил свой AB получил степень Колгейтского университета в 1950 году. Затем он учился в Чикагском университете, получив степень A.M. в 1951 г. и к.т.н. в 1956 году. Его кандидатская диссертация была и он учился у Леонарда Д. Уайта, Роберта Хорна и Лео Штрауса. Он был стипендиатом Фулбрайта в Соединенном Королевстве с 1953 по 1955 год, а также получил исследовательские гранты от Рокфеллера, Форда и Национального Гуманитарный фонд.
Стуринг работал старшим научным сотрудником в Лондонской школе экономики ; в качестве ассистента, адъюнкта и профессора политологии в Чикагском университете (1956–77), где он тесно сотрудничал с Джозефом Кропси ; и в качестве директора летней программы Теллурида в Институте Хэмптона в 1967 году. Он был гостем у профессора юриспруденции Чарльза Эванса Хьюза в Университете Колгейта с 1968 по 1969 год и по совместительству профессор политологии в Университете Северного Иллинойса с 1969 по 1975 год.
Стринг помогал писать речи для президента Джеральда Форда и вместе с Мартином Даймондом давал показания перед Конгрессом относительно коллегии выборщиков.
. Смерть в сентябре 1977 года, Сторинг был профессором правительства и иностранных дел Роберта Кента Гуча в Университете Вирджинии, где он также работал директором исследования президентства в Центре по связям с общественностью Белого Беркетта Миллера. Он также был членом президентской комиссии по стипендиям Белого дома.
До сторинга ученые 20-го века стремились изучать Американские отцы-основатели с точки зрения историзма, контекстуализма и идеологической истории. Эти подходы характеризовали политическую мысль всех основателей как привязанную к существующим практикам и взглядам конца 18 - начала 19 веков. Характерной чертой этого подхода была «Экономическая интерпретация Конституции» Чарльза А. Берда , в которой утверждалось, что «структура Конституции Соединенных Штатов была мотивирована в первую очередь личными финансовыми интересами. отцов-основателей ".
Напротив, Сторинг помог создать новый подход к основанию Америки в области политологии и политической теории, принципы которого утверждали, что мысли американских основателей могут и должны быть понимается как имеющий отношение к современному изучению политики. Для Storing это означало обсуждение аргументов основателей на их собственных условиях, а не чтение этих аргументов в первую очередь в свете социальных, политических и экономических условий, которые, вероятно, сформировали их. Хранение никоим образом не отрицает важность этих условий для получения информированного представления о том, что думают основатели. В самом деле, как подчеркивает Стеринг в своем эссе «Другие федералисты», большинство авторов периода основания придерживались единодушного мнения своего времени. Подход Сторинга отличался его открытостью к таким мыслителям-основателям, как Джеймс Мэдисон и Александр Гамильтон, которые смотрели дальше и думали более глубоко, чем их современники, о природе политической жизни и институтов и т. Д. чьи мысли нельзя просто свести ни к личным мотивам, ни к разделяемым мнениям.
Характерным признаком озабоченности Сторинга основанием является его отношение к дебатам федералистов - антифедералистов, в исследование которого он внес свое семитомное исследование The Complete Anti-Federalist, которое рецензент The New York Times охарактеризовал как "выдающийся научный труд" и публикация «гражданское событие непреходящей важности». Сторинг считал, что дебаты проливают свет на самые глубокие обязательства американского режима, поскольку антифедералисты считали, что в их интересах раскрыть истинный характер нового конституционного строя. Дебаты были глубокими, потому что критика предложенной конституции, разработанная наиболее вдумчивыми из антифедералистов, такими как Брут, вынудила федералистов дать более изощренную защиту своего творения, чем они могли бы в противном случае. сделанный. По мнению Стэринга, вопросы, поднятые в ходе этих дебатов, некоторые из которых не были решены в то время и остаются нерешенными сегодня, относятся к сущности американского режима и, следовательно, имеют непреходящее значение для исследователей всех аспектов американской политики.
Хранение начало преподавать и писать о расе и политике задолго до того, как эта тема стала важной для области политологии. Например, Сторинг опубликовал свой первый труд о расе и политике «Школа рабства: переосмысление Букера Т. Вашингтона» в 1964 году, тогда как раздел «Расы, этническая принадлежность и политика» Американской ассоциации политических наук не был основан до 1995 года. Его исключительный вклад состоял в том, чтобы показать, насколько темнокожие американцы могут видеть американский режим более ясно, чем белые американцы.
Для хранения, линзы, через которую смотрят черные американцы их страна может «обеспечить чистый, острый взгляд на Америку, обнажая ее самые сокровенные и фундаментальные принципы и тенденции, которые в значительной степени игнорируются или смутно видны сквозь полузакрытые глаза большинством белых американцев, чьи обстоятельства не заставляют их смотреть на свою страну и задуматься о ней ". Поскольку черные люди испытывают политическое, социальное и экономическое отчуждение так, как белые люди, они в состоянии «серьезно отнестись к возможности революции, отвержения или разделения. [Они] таким образом [разделяют] точку зрения серьезный революционер ". Видеть американский режим как подлинного революционера означает взывать «несовершенный мир условностей и традиций... к миру природы и истины. В важных отношениях черные американцы подобны революционерам или... основателям поколения... [Э] находятся в трудном, но потенциально славном положении, поскольку не могут принимать как должное данные политические договоренности и ценности или серьезно отыскивать альтернативы, продумывать их последствия и делать осознанный выбор ".
Соответственно, Хранение сформулировал и развил критику Фредериком Дугласом конституционной теории, которую (по иронии судьбы) разделяли радикальные аболиционисты, такие как Уильям Ллойд Гаррисон, и защитники рабства, такие как Роджер Брук Тоуни. Следуя идеям Дугласа, Сторинг утверждал, что, хотя периферийные элементы Конституции 1789 года либо поддерживали рабство - «положение о трех пятых» и «положение о беглых рабах», - либо негласно признавали это - положение, запрещающее объявление вне закона работорговли до 1808 г. - основные элементы Конституции становились все более эгалитарными.
Хранение подчеркивает важность общего блага, в отличие от простого агрегирования конкурирующих товаров, в размышлениях о том, как отдельные лица и группы относятся к государству, к которому они принадлежат. Как следствие, Сторинг разработал тщательную критику как идеи научного управления, так и теорий плюрализма и групповой политики. Для Хранения «[j], какие именно гражданские права и обязанности вытекают из происхождения правительства в естественных правах, никоим образом не очевидно и, таким образом, определяет большую часть задач как законодателей, так и юристов. в либеральном политическом порядке ". По этой причине подлинное политическое суждение является важным компонентом как политики групп интересов, так и государственного управления. В этом отношении Сторинг поставил под сомнение теории политики групп интересов и государственного управления, которые стремились уменьшить роль политического суждения и подчеркнуть перспективность чисто научных, то есть не основанных на ценностях, определений того, как следует распределять ресурсы. в режиме. В частности, Сторинг поставил под сомнение «радикальное несоответствие между решением, что делать (политика определяет цель) и фактическим выполнением этого (администрация определяет средства)».
В частности, что касается американского конституционного порядка, Сторнинг утверждал (вопреки мнению многих исследователей конституционного права и американских основателей), что такие основатели, как Гамильтон и Мэдисон, обладали развитым чувством надежного управления и что конститутивный выбор, который они сделали при построении архитектуры американского режима, был прообразом и привести в действие то, что многие сегодня называют «большим правительством». В отличие от своих противников-антифедералистов, которые считали, что «республики должны быть достаточно маленькими, чтобы граждане отождествляли свои частные интересы с общественным благом и охотно выполняли законы, не нуждаясь в правительственном принуждении или силе», Сторинг показал, что ведущие федералисты были привержены политическому будущему, в котором единообразное и эффективное управление не будет зависеть от личной добродетели граждан, а будет гарантировано тщательно продуманной работой центрального правительства.
В своих работах о государственной мудрости и американском президентстве, Сторинг «описывает основные элементы демократического государственного управления и их обоснование в американском конституционном порядке». Хранение подверг сомнению точку зрения, согласно которой американское президентство является либо чисто административным институтом, созданным просто для выполнения воли Конгресса (выполняя тем самым вспомогательную роль, описанную и критикуемую Ричардом Нойштадтом ), либо что президент является унитарным исполнительная власть сама по себе и не подотчетна никаким другим элементам режима (например, Конгрессу ), кроме людей в целом. Сторинг утверждал, что «начало мудрости в отношении американского президентства заключается в том, чтобы видеть, что оно содержит оба принципа [то есть административный и политический], и размышлять об их сложной и тонкой взаимосвязи». Следуя за Гамильтоном в «Федералисте», Сторнинг стремился выяснить, почему энергия так важна для исполнительной власти и как институциональный дизайн статьи II побуждает энергичное президентское лидерство у ее должностных лиц; он также стремился объяснить, почему президентство предназначено не только для того, чтобы служить народной воле, но иногда и для того, чтобы дисциплинировать и направлять его.
Соответственно, Сторинг провел различие между различными концепциями государственного управления и тем, как они связаны с конституционным правительством. В частности, он определил «старую» государственную мудрость как политическое лидерство, которое фактически выковывает и навязывает народу политическую идентичность и этические нормы, то есть такое лидерство, которое осуществляют американские основатели. В этом он отличался от более узкой формы государственного мышления, совместимой с конституционным либерализмом и его терпимостью к разнообразным концепциям хорошей жизни.
Storing родился 29 января 1928 года. в Эймсе, штат Айова. Его отец, Джеймс А. Сторинг, был профессором, ректором и какое-то время исполняющим обязанности президента Колгейтского университета. Он служил в армии США после Второй мировой войны, с 1946 по 1948 год.
Стуринг был необычайно преданным преподавателем и советником. Как вспоминал его близкий друг Уолтер Бернс: «Мне казалось, что он, должно быть, работал по крайней мере в половине диссертационных комитетов факультета [Политологии Чикагского университета], а это непропорционально большое количество председателей. Во всяком случае, я помню рукописи, сложенные кучей на его столе, ожидая его внимания. В отличие от некоторых известных мне профессоров, Сторнинг внимательно прочитал их все. Его ученики подтвердят это ».
Регулярное хранение давало его аспирантам дополнительные возможности учиться на открытом воздухе. классной комнаты, проведения внеклассных семинаров, а также групп чтения. Как писал его коллега Джозеф Кропси: «Хранение было могущественным и чрезвычайно влиятельным учителем. Прямолинейность и прямота ученого в его трудах ярко проявлялись в этом человеке как присутствие. Его логика исправляла его мысли, не ожесточая его сердце; его ученики учились у него. его пример - разница между сентиментальностью и сентиментальностью ».
