Войти
Историзм - это идея придания значения элементам пространства и времени, таким как исторический период, географическое положение и местная культура, чтобы контекстуализировать теории, повествования и другие инструменты интерпретации. Термин «историзм» (Historismus) был придуман немецким философом Карлом Вильгельмом Фридрихом Шлегелем. Со временем у того, что такое историзм и как его применяют, развились разные и расходящиеся значения.
Элементы историзма появляются в трудах французского эссеиста Мишеля де Монтеня (1533–1592) и итальянского философ Г. Б. Вико (1668–1744), и получил более полное развитие с помощью диалектики Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831), влиятельной в Европе 19 века. Сочинения Карла Маркса, находящиеся под влиянием Гегеля, также включают историзм. Этот термин также связан с эмпирическими социальными науками и с работами Франца Боаса. Историзм имеет тенденцию быть герменевтикой, потому что ценит осторожную, строгую и контекстуализированную интерпретацию информации; или релятивистский, потому что он отвергает концепции универсальных, фундаментальных и неизменных интерпретаций.
Историцистский подход отличается от индивидуалистических теорий познания, таких как эмпиризм и рационализм, которые игнорируют роль традиций. Историзм можно противопоставить редукционистским теориям, которые предполагают, что все изменения можно объяснить фундаментальными принципами (например, в экономическом детерминизме ), или теориями, которые утверждают, что исторические изменения происходят случайно. Австрийско-английский философ Карл Поппер осудил историзм наряду с детерминизмом и холизмом, которые, как он утверждал, составили его основу. В своей работе Бедность историзма он отождествлял историзм с мнением, что существуют «неумолимые законы исторической судьбы», от которых он предупреждал. Если это кажется контрастирующим с тем, что утверждают сторонники историзма в терминах контекстуально относительной интерпретации, это происходит, согласно Попперу, только потому, что такие сторонники не осознают тип причинности, которые они приписывают истории. Талкотт Парсонс критиковал историзм как случай идеалистической ошибки в Структура социального действия (1937). Постструктурализм использует термин «новый историзм », который имеет некоторые ассоциации как с антропологией, так и с гегельянством.
Г. В. Ф. Гегель (1770–1831) Гегель рассматривал реализацию свободы человека как конечную цель истории, которая может быть достигнута только путем создания совершенного государства. И эта прогрессивная история могла бы происходить только через диалектический процесс: а именно, противоречие между целью человечества (свобода), положением, которое человечество в настоящее время находится, и попыткой человечества подчинить нынешний мир своей природе. Однако, поскольку люди часто не осознают цели как человечества, так и истории, процесс достижения свободы обязательно является процессом самопознания. Гегель также видел, как продвижение к свободе осуществляется «духом» (Geist), кажущейся сверхъестественной силой, управляющей всеми человеческими действиями и взаимодействиями. И все же Гегель ясно дает понять, что дух - всего лишь абстракция и возникает только «благодаря деятельности конечных агентов». Таким образом, определяющие силы истории Гегеля могут не иметь метафизической природы, несмотря на тот факт, что многие из противников и интерпретаторов Гегеля понимали философию истории Гегеля как метафизический и детерминистский взгляд на историю. Например, Карл Поппер в своей книге «Нищета историзма» интерпретировал философию истории Гегеля как метафизическую и детерминистическую, называя ее историзмом
. Историзм Гегеля также предполагает, что любое человеческое общество и все такое. человеческая деятельность, такая как наука, искусство или философия, определяется их историей. Следовательно, их сущность может быть найдена только путем понимания упомянутой истории. Более того, история любого такого человеческого начинания не только продолжается, но и реагирует на то, что было раньше; это источник знаменитого диалектического учения Гегеля, обычно резюмируемого лозунгом «тезис, антитезис и синтез ». (Гегель не использовал эти термины, хотя Иоганн Фихте использовал.) Знаменитый афоризм Гегеля «Философия - это история философии» описывает это прямо.
Позиция Гегеля, возможно, лучше всего проясняется, если противопоставить ее атомистическому и редукционистскому мнению о человеческих обществах и социальной деятельности, самоопределяющихся на специальной основе через сумму десятков взаимодействий. Еще одна контрастирующая модель - это стойкая метафора общественного договора. Гегель рассматривает отношения между индивидами и обществами как органические, а не атомарные: даже их социальный дискурс опосредуется языком, а язык основан на этимологии и уникальном характере. Таким образом, он сохраняет культуру прошлого в тысячах полузабытых метафор. Чтобы понять, почему человек такой, какой он есть, вы должны изучить этого человека в его обществе: и чтобы понять это общество, вы должны понять его историю и силы, которые на него повлияли. Zeitgeist, «Дух эпохи», является конкретным воплощением наиболее важных факторов, действующих в истории человечества в любой данный момент. Это контрастирует с телеологическими теориями деятельности, которые предполагают, что цель является определяющим фактором деятельности, а также с теми, кто верит в tabula rasa, или с чистого листа, мнение, согласно которому индивиды определяются их взаимодействия.
Эти идеи можно интерпретировать по-разному. Правые гегельянцы, исходя из взглядов Гегеля на органицизм и исторически детерминированную природу человеческих обществ, истолковали историзм Гегеля как оправдание уникальной судьбы национальных групп и важности стабильности и институтов. Гегелевская концепция человеческих обществ как сущностей более великих, чем составляющие их индивиды, повлияла на романтический национализм XIX века и его эксцессы двадцатого века. младогегельянцы, напротив, интерпретировали мысли Гегеля об обществах, находящихся под влиянием социального конфликта, как доктрину социального прогресса, и пытались манипулировать этими силами, чтобы добиться различных результатов. Учение Карла Маркса об «исторической неизбежности» и исторический материализм - одна из наиболее влиятельных реакций на эту часть мысли Гегеля. Примечательно, что теория отчуждения Карла Маркса утверждает, что капитализм разрушает традиционные отношения между рабочими и их работой.
Гегелевский историзм связан с его идеями о средствах, которыми развиваются человеческие общества, в частности с диалектикой и его концепцией логики как отражающей внутреннюю сущностную природу реальности. Гегель приписывает изменение «современной» потребности во взаимодействии с миром, тогда как древние философы были замкнутыми, а средневековые философы были монахами. В своей «Истории философии» Гегель пишет:
В наше время все по-другому; теперь мы больше не видим философских личностей, которые сами по себе составляют класс. С сегодняшнего дня все различия исчезли; философы - не монахи, потому что мы обычно находим их в связи с миром, участвуя с другими в какой-то общей работе или призвании. Они живут не самостоятельно, а в отношениях с гражданами, или занимают государственные должности и принимают участие в жизни государства. Конечно, они могут быть частными лицами, но если это так, то их положение как таковое никоим образом не изолирует их от других отношений. Они вовлечены в нынешние условия, в мир, в его работу и прогресс. Таким образом, их философия лишь между прочим, своего рода роскошь и излишество. Это различие действительно следует искать в том, как сформировались внешние условия после создания внутреннего мира религии. В наше время, а именно из-за примирения мирского принципа с самим собой, внешний мир находится в покое, приведен в порядок - мирские отношения, условия, образы жизни стали конституированы и организованы таким образом, который соответствует к природе и рациональному. Мы видим универсальную, постижимую связь, и с этой индивидуальностью аналогично обретает другой характер и природу, поскольку это уже не пластичная индивидуальность древних. Эта связь имеет такую силу, что каждая индивидуальность находится под ее властью и в то же время может построить для себя внутренний мир.
Это мнение о том, что вовлеченность в общество создает неразрывную связь с самовыражением, станет важным вопросом в философия, а именно требования к индивидуальности. Ницше, Джон Дьюи и Мишель Фуко будут рассматривать это непосредственно, а также в работах многих художников и авторов. На вызов Гегеля были разные ответы. Романтический период подчеркивал способность индивидуального гения преодолевать время и место и использовать материалы своего наследия для создания модных произведений, которые были вне пределов определения. Современные будут продвигать версии бесконечной податливости человеческого животного Джона Локка. Постструктурализм утверждал бы, что, поскольку история не присутствует, а есть только ее образ, что, хотя отдельная эпоха или структура власти могут подчеркивать конкретную историю, противоречия внутри истории будут препятствовать тем самым целям, для которых история была построена. заранее.
В контексте антропологии и других наук, изучающих прошлое, историзм имеет другое значение. Исторический партикуляризм связан с творчеством Франца Боаса. Его теория использовала диффузионистскую концепцию о том, что существует несколько «колыбелей цивилизации», которые росли вовне, и объединила ее с идеей о том, что общества будут адаптироваться к своим обстоятельствам. Школа историзма выросла в ответ на однолинейные теории, согласно которым социальное развитие представляет собой адаптивную приспособленность и, следовательно, существует в континууме. Хотя эти теории были поддержаны Чарльзом Дарвином и многими его учениками, их применение в социальном дарвинизме и охарактеризовано в теориях Герберта Спенсера и Лесли Уайт, историзм не был ни противником отбора, ни против эволюции, поскольку Дарвин никогда не пытался и не предлагал объяснения культурной эволюции. Однако он подверг критике представление о существовании одного нормативного спектра развития, вместо этого подчеркивая, как местные условия будут способствовать адаптации к местной среде. Джулиан Стюард опровергает жизнеспособность глобально и универсально применимых адаптивных стандартов, предлагая адаптивно оттачивать культуру в ответ на идиосинкразии местной окружающей среды, культурную экологию, автор. То, что было адаптивным для одного региона, могло не быть адаптированным для другого. Этот вывод также был принят современными формами биологической эволюционной теории.
Основной метод историзма был эмпирическим, а именно, что было так много необходимых вкладов в общество или событие, что только подчеркивая доступные данные, можно было определить теорию источника. По этому мнению, великие теории недоказуемы, и вместо этого интенсивные полевые исследования позволят определить наиболее вероятное объяснение и историю культуры, и поэтому это называется «историзмом».
Это мнение привело бы к широкому диапазону определений того, что именно составляло культуру и историю, но в каждом случае единственным способом объяснить это было с точки зрения исторических особенностей самой культуры.
Начиная с 1950-х годов, когда Жак Лакан и Мишель Фуко утверждали, что каждая эпоха имеет свою собственную систему знаний, в рамках которой люди неумолимо запутавшись, многие постструктуралисты использовали историзм для описания мнения о том, что все вопросы должны решаться в рамках культурного и социального контекста, в котором они возникают. Ответы нельзя найти, обращаясь к внешней истине, а только в рамках норм и форм, которые формулируют вопрос. Эта версия историзма утверждает, что в настоящее время существуют только исходные тексты, отметки и артефакты, а также соглашения, используемые для их декодирования. Эту школу иногда называют новым историзмом.
Тот же термин, новый историзм, также используется для литературной школы, которая интерпретирует стихотворение, драму и т. Д. Как выражение или реакцию на властные структуры своего общества. Стивен Гринблатт - пример этой школы.
В контексте философии 20-го века продолжаются споры о том, были ли неисторические и имманентные методы достаточными для понимания смысла, то есть «то, что вы видите, - это то, что вы получить «позитивизм» - или о том, важны ли контекст, происхождение и культура помимо простой необходимости декодировать слова, фразы и ссылки. В то время как постструктурный историзм является релятивистским по своей ориентации, то есть он рассматривает каждую культуру как свою собственную систему отсчета, большое количество мыслителей восприняли необходимость исторического контекста не потому, что культура самореферентна, а потому, что существует больше никаких сжатых средств передачи всей соответствующей информации, кроме как через историю. Часто считают, что это мнение вытекает из работы Бенедетто Кроче. Среди недавних историков, использующих эту традицию, есть Томас Кун.
В христианстве термин историзм относится к конфессиональному протестантскому форма пророческого толкования, согласно которому исполнение библейского пророчества происходило на протяжении всей истории и продолжает происходить; в отличие от других методов, которые ограничивают временные рамки исполнения пророчества прошлым или будущим.
Есть также особое мнение в церковной истории и в истории догм, которое Папа назвал историцистским. Пий XII в энциклике Humani generis. «Они добавляют, что история догм состоит в сообщении о различных формах, в которые была облечена открытая истина, формах, которые сменяли друг друга в соответствии с различными учениями и мнениями, которые возникли на протяжении веков» <. 101>
Социальная теория Карла Маркса в отношении современной науки имеет неоднозначное отношение к историзму. Критики Маркса считали его теорию историцистской с самого ее возникновения. Однако проблема историзма обсуждалась даже среди марксистов: обвинение в историзме было выдвинуто против различных типов марксизма, которые марксисты обычно осуждают как «вульгарный» марксизм.
Сам Маркс выражает критическую озабоченность по поводу этой исторической тенденции в своих Тезисах о Фейербахе :
Материалистическое учение о том, что люди являются продуктом обстоятельств и воспитания, и что, следовательно, изменившиеся люди являются продуктами изменившихся обстоятельств. и изменил воспитание, забывает, что это мужчины меняют обстоятельства и что педагог должен сам получить образование. Следовательно, эта доктрина неизбежно делит общество на две части, одна из которых выше общества. Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности или самоизменения [Selbstveränderung] можно представить и рационально понять только как революционную практику.
западных марксистов, таких как Карл Корш, Антонио Грамши и ранний Георг Лукач подчеркивают корни мысли Маркса в Гегеле. Они интерпретируют марксизм как исторически релятивистскую философию, которая рассматривает идеи (в том числе теорию марксизма) как необходимые продукты тех исторических эпох, которые их создают. С этой точки зрения марксизм - не объективная социальная наука, а скорее теоретическое выражение классового сознания рабочего класса в историческом процессе. Такое понимание марксизма подвергается резкой критике со стороны структурного марксиста Луи Альтюссера, который утверждает, что марксизм является объективной наукой, независимой от интересов общества и класса.
Карл Поппер использовал термин историзм в своих влиятельных книгах Бедность историзма и Открытое общество и его враги для обозначения : "подход к социальным наукам, который предполагает, что историческое предсказание является их основной целью, и который предполагает, что эта цель достижима путем открытия" ритмов "или" паттернов "," законов "или" тенденций ", лежащих в основе эволюция истории ». Карл Поппер писал со ссылкой на теорию истории Гегеля истории, которую он широко критиковал. Однако существует широкий спор о том, является ли описание «историзма» Поппером точным описанием Гегеля или, в большей степени, его характеристикой его собственных философских антагонистов, включая марксистско-ленинское мышление, которое тогда широко считалось вызовом философская основа Запада, а также теории, такие как Шпенглера, которые делали предсказания о будущем ходе событий из прошлого.
В Открытое общество и его враги Поппер атакует «историзм» и его сторонников, среди которых (а также Гегеля) он выделяет и выделяет Платона и Маркс, называя их всех «врагами открытого общества». Он возражает, что историцистские позиции, утверждая, что в истории существует неизбежная и детерминированная модель, отменяют демократическую ответственность каждого из нас вносить свой собственный бесплатный вклад в эволюцию общества и следовательно, привести к тоталитаризму.
Другой его целью является то, что он называет «моральным историзмом», попытка вывести моральные ценности из хода истории; по словам Гегеля, «история - мировой суд». Это может принимать форму консерватизма (бывшее могущество - правильно), позитивизма (могущество - право) или футуризма (предполагаемое наступление могущества - правильно). В отличие от них Поппер говорит, что он не верит, «что успех что-либо доказывает или что история - наш судья». Футуризм следует отличать от пророчеств о том, что право будет преобладать: они пытаются вывести историю из этики, а не этики из истории, и поэтому являются историзмом в нормальном смысле, а не моральным историзмом.
Он также нападает на то, что он называет «историзмом », который он считает отличным от историзма. Под историзмом он имеет в виду тенденцию рассматривать каждый аргумент или идею как полностью объясненную их историческим контекстом, а не оценивать их по существу. В терминах Поппера, «Новый историзм » является примером историзма, а не собственно историзма.
Лео Штраус использовал термин историзм и, как сообщается, назвал его единственная величайшая угроза интеллектуальной свободе, поскольку она отвергает любые попытки решить проблему чистой и простой несправедливости (таково значение отказа историзма от «естественного права» или «права по природе»). Штраус утверждал, что историзм «отвергает политическую философию» (постольку, поскольку он стоит или падает из-за вопросов постоянного, трансисторического значения) и основан на убеждении, что «вся человеческая мысль, включая научную мысль, основывается на предпосылках, которые не могут быть подтверждены человеческий разум, перешедший из исторической эпохи в историческую ». Штраус далее идентифицировал Р. Г. Коллингвуд как наиболее последовательный защитник историзма в английском языке. Противодействуя аргументам Коллингвуда, Штраус предостерегал от неспособности социологов-историков обратиться к реальным проблемам жизни - в первую очередь к проблемам тирании - в той степени, в которой они релятивизируют (или «субъективизируют») все этические проблемы, ставя их значение строго в зависимость от конкретных или постоянно меняющиеся социально-материальные условия, лишенные внутренней или «объективной» «ценности». Точно так же Штраус критиковал Эрика Фогелина за отказ от древней политической мысли как руководства или средства интерпретации современных политических проблем.
В своих книгах и, Штраус предлагает полную критику историзма в том виде, в каком он проявляется в трудах Гегеля, Маркса и Хайдеггера. Многие считают, что Штраус также нашел историзм в Эдмунде Берк, Токвиле, Августине и Джоне Стюарте Милле. Несмотря на то, что в значительной степени оспаривается, был ли сам Штраус историцистом, он часто указывается, что историзм вырос из и против христианства и представляет собой угрозу для гражданского участия, веры в человеческой деятельности, религиозного плюрализма, и, что наиболее спорно, точное понимание классического сами философы и религиозные пророки. На протяжении всей своей работы он предупреждает, что историзм и понимание прогресса, проистекающего из него, подвергают нас тирании, тоталитаризму и демократическому экстремизму. В разговоре с Александром Кожевым в книге «О тирании» Штраус, кажется, обвиняет историзм в нацизме и коммунизме. В коллекции своих работ Кеннета Харта, озаглавленной, он утверждает, что ислам, традиционный иудаизм и древняя Греция разделяют заботу о священном законе, что делает их особенно уязвимыми для историзма, и следовательно к тирании. Штраус использует собственную критику прогресса и историзма Ницше, хотя Штраус называет самого Ницше (не меньше, чем Хайдеггера) «радикальным истористом», который сформулировал философское (хотя бы несостоятельное) оправдание историзма.
 | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Историзмом |
