Gapping

редактировать

В лингвистике разрыв - это тип многоточия, который встречается в не начальных конъюнктах координатных структур. Гэппинг обычно минимально исключает конечный глагол и далее любые нефинитные глаголы, которые присутствуют. Этот материал «оторван» от не начальных конъюнктов координатной структуры. Пробелы существуют во многих языках, но ни в коем случае не во всех из них, а пробелы широко изучены и поэтому являются одним из наиболее понятных механизмов многоточия. Удаление пробелов рассматривается как частное проявление механизма пробелов, когда только один остаток (вместо двух или более) появляется в конъюнкте с зазором / полосой.

Содержание
  • 1 Основные примеры
  • 2 Дополнительные примеры
  • 3 Теоретический анализ
  • 4 См. Также
  • 5 Примечания
  • 6 Ссылки
Основные примеры

Канонические в примерах с зазором присутствует настоящий «разрыв», что означает, что удаленный материал появляется медиально в не начальных конъюнктах, с остатком слева и остатком справа. Исключенный материал пробелов во всех приведенных ниже примерах обозначен нижними индексами и меньшим шрифтом:

Некоторые ели хлеб, а другие съелирис.
Фред любит гладить кошку, и Салли любит гладить собаку.
Я наблюдаю за Джимом, а за Томом наблюдаете вы.

В первом предложении, у второго конъюнкта есть подлежащее others, объект «рис», но глагол был «пробел», то есть опущен. Пробелы могут охватывать несколько глаголов и границы нескончаемых предложений, как показывают второе и третье предложения, но они не могут применяться через границу конечных предложений, как видно из следующего предложения:

* Сэм сказал, что они говорили по-немецки, а Шарлин сказали, что говорят на испанском.

Звездочка * указывает на плохое предложение. Зазор также не может работать в обратном направлении, а это означает, что предшествующий зазор должен предшествовать зазору. Попытки сделать разрыв там, где разрыв предшествует предшествующему, довольно плохи, например

* Он заказывает пиво, а она заказывает вино.
Дополнительные примеры

Хотя канонические случаи разрыва имеют медиальные промежутки, промежуток также может быть прерывистым, например

Должен ли я вам позвонить, или должен вы позвонитьмне ?
Поприветствует ли Джимми Джилл первым, или Джилл приветствую Джимми первый ?
Он считает, что она знает ответ, а она считает, он знает ответ.
Я ожидаю, что вы поможете, а вы ожидайте, что я поможет.

Многие специалисты по синтаксису считают удаление (= голое многоточие аргументов) частным проявлением разрыва, когда появляется только один остаток вместо двух или более. Если это предположение верно, то тот же механизм многоточия работает в следующих случаях:

Сэм выполнил работу, и Билл тоже сделал эту работу.
Софи лает на енотов по утрам, и Софи лает на белок утром.
Фрэнк женился первым или Ларри выйдет замуж первым ?

Механизм разрыва, который проявляется в виде раздевания, возникает часто. Принято считать, что пробел обязательно исключает конечный глагол. Однако пробел может также возникнуть, когда не используется конечный глагол, например

Когда она любит его, а он любит, вечеринка должна быть веселой.
Коннор не может быть милым с Джилиан, или Джилиан будь любезен, с Коннором.

Однако разрыв между промежутками не может быть разделен на основную составляющую, например

* Я читал рассказ об эльфах, а вы читали рассказ о гномах.
* Фотографии друзей должны вызывать у вас улыбку, а изображения врагов должен заставить вас нахмуриться.
Теоретический анализ

Пробелы бросают вызов структура фразы теории синтаксиса, потому что неясно, как можно произвести удовлетворительный анализ материала это может быть пропущено. Проблема заключается в том, что исключенный материал часто не квалифицируется как составляющая, как показывают многие из приведенных выше примеров. Столкнувшись с этой проблемой, один из наиболее заметных подходов - предположить какое-то движение. Остатки перемещаются из охватывающего родительского компонента, так что затем родительский компонент может быть удален. Другими словами, есть упорядоченность преобразований. Сначала остатки удаляются из родительского компонента, а затем этот родительский компонент удаляется. Сложность такого анализа движений связана с природой механизмов движения, поскольку механизм движения, необходимый для освобождения родительской составляющей, будет отличаться от известных механизмов движения (столкновение, скремблирование, экстрапозиция).

Альтернативный анализ пробелов предполагает, что катена является основной единицей синтаксического анализа. Катена связана с грамматиками зависимостей и определяется как любое слово или любое сочетание слов, которое является непрерывным в отношении доминирования. Исключенный материал зазора всегда квалифицируется как катена. Эта ситуация проиллюстрирована следующим деревом, которое показывает структуру зависимостей хорошо известного примера из Росс 1970:

Примеры пробелов

Предложение a от Росс, тогда как предложения bi были добавлены, чтобы проиллюстрировать роль, которую играет катена.. В (по крайней мере частично) приемлемых пунктах a-d исключенный материал каждый раз соответствует катене, тогда как в пунктах e-i каждый раз неприемлем, поскольку исключенный материал не соответствует катене. Звездочка * указывает на то, что предложения плохие. Например, исключенный материал хочет... начать, за исключением попытки, не является катеной в (g). Другие основные формы многоточия (например, фрагменты ответов, разделение, VP-многоточие и т. Д.) Также могут быть исследованы с точки зрения катены. Исключенный материал большинства, если не всех механизмов эллипсиса, соответствует катенам.

См. Также
Примечания
Ссылки
  • Carnie, A. 2013. Синтаксис: Генеративное введение. 3-е издание. Malden, MA: Wiley-Blackwell.
  • Hankamer, J. 1973. Неприемлемая двусмысленность. Linguistic Inquiry, 4, 17–68.
  • Ханкамер, Дж. 1979. Делеции в координатных структурах. Нью-Йорк: Гарланд Паблишинг, Инк.
  • Хартманн, К. 2000. Подъем правого узла и разрыв: условия интерфейса при просодической делеции. Амстердам: Джон Бенджаминс.
  • Джекендофф, Р. 1971. Гаппинг и связанные с ним правила. Linguistic Inquiry 2, 21-35.
  • Джонсон, К. 2009. Гэппинг - это не многоточие (VP). Лингвистическое исследование.
  • Куно, С. 1976. Гэппинг: функциональный анализ. Linguistic Inquiry 7, 300–318.
  • Kroeger, P. 2004: Анализ синтаксиса: лексико-функциональный подход. Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press.
  • McCawley, J. 1988. Синтаксические явления английского языка. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
  • Осборн, Т. 2006. Разрыв или координация без разрывов. Linguistische Berichte 207, 307-338.
  • Осборн, Т., М. Патнэм, и Т. Грос, 2012. Catenae: Введение в новую единицу синтаксического анализа. Синтаксис 15, 4, 354-396.
  • Sag, I. 1976 Удаление и логическая форма. Докторская диссертация, Массачусетский технологический институт, Кембридж, Массачусетс.
  • Росс, Дж. 1970. Гэппинг и порядок составляющих. В M. Bierwisch K Heidolph (eds.), Progress in linguistics: a collection of paper, pp. 249–259, The Hague: Mouton.
Последняя правка сделана 2021-05-21 11:45:41
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте