Войти
Зачистка или голый аргумент многоточие является многоточие механизма, который elides все от оговорки, за исключением одного компонента. Это происходит исключительно в не начальных конъюнктах координатных структур. Один видный анализ зачистки рассматривает его как частное проявление механизма зазора, разница между зазором и зазором заключается просто в количестве остатков, оставленных многоточием: зазор оставляет две (а иногда и больше) составляющих, тогда как при зачистке остается только одна. Раздевание происходит на многих языках и часто встречается в разговорной речи. Как и в случае со многими другими механизмами многоточия, удаление проблем с теориями синтаксиса отчасти связано с тем, что пропущенный материал часто не может быть квалифицирован как составной элемент в прямой форме.
Следующие ниже примеры иллюстрируют стандартные случаи зачистки. Исключенный материал обозначается меньшим размером шрифта и нижними индексами.
Обратите внимание на внешний вид аддитивной частицы слишком в этих примерах. Удаление часто обозначается также, as well или too. Обратите внимание также на появление координатора и или или. Появление координатора свидетельствует о координации. Каждый раз пропущенный материал появляется в не начальном конъюнкте координатной структуры. Черта, которую разделение разделяет с разрывом, иллюстрируется следующими примерами:
Подобно пробелам, разделение позволяет объектной форме местоимения ( дизъюнктивное местоимение ) функционировать как подлежащее в разделенном предложении. Вторая черта, которую разделение разделяет с разрывом, показана на следующих примерах:
Как и глаголы с пробелами, глаголы в этих примерах не соответствуют своим антецедентам в области глагольного перегиба. Тот факт, что зазоры и зачистки похожи в этих отношениях, действительно предполагает, что это один и тот же механизм эллипса.
Особенно частый вид десорбции не -stripping. Остаток в разделенном предложении вводится not, и все предложение функционирует для исправления ошибочного предположения в предыдущем контексте. Чаще всего координатор опускается:
Примечательным аспектом не- полосатости является позиция not. В полных версиях этих предложений (т. Е. Без зачистки) not не может появляться в показанных позициях. Когда происходит зачистка, не должно непосредственно предшествовать одному остатку. Учитывая это наблюдение, можно сделать вывод, что разделение на самом деле вообще не связано с многоточием, а скорее происходит что-то еще. Этот вывод опровергается другими фактами. Один из этих фактов заключается в том, что not ведет себя одинаково в случаях отсутствия галочки:
Эти примеры отсутствия разрывов предполагают две вещи: отсутствие разрывов, и, следовательно, разделение в целом, действительно является частным проявлением механизма разрывов, и что не- разрывание также действительно является многоточием, поскольку анализ многоточия в отношении отсутствия разрывов является только правдоподобный анализ. Аспект не- стриптиза, который остается загадочным, касается обязательного положения « не перед (первым) остатком». В этой области можно отметить, что механизм отсечки / отсечки в целом трактует отрицание особым образом. Отрицание не может быть включено в материал с зазором / раздеткой:
Как и в случае с пропуском, отграничение случаев отсечения от «нормальных» экземпляров координации, то есть от экземпляров координации, которые не включают многоточие, может быть затруднено, как показывают следующие конкурирующие анализы:
Скобки обозначают протяженность координатных структур. Различие между анализом отгонки и анализа без отгонки может быть незначительным. Учитывая одну кривую интонации, не-гэпинг анализ кажется лучше, но если пауза возникает непосредственно перед координатором (как отмечено запятой) и добавка появляется частиц (например, слишком, также, а ), то зачистки анализ становится более правдоподобно.
Различие между двумя анализами объясняет двусмысленность предложения. Хотите кофе или чай? :
Как и в случае с большинством механизмов многоточия, теоретические объяснения снятия изоляции сталкиваются с серьезными проблемами. Самая большая проблема - придумать связное объяснение очищенного материала. Понимание того, что остатки снятия изоляции всегда являются составной частью, проста. Трудности возникают, когда кто-то пытается различить, какие отдельные составляющие могут, а какие не могут быть остатком. Например, почему не разрешены остатки в следующих случаях ?:
Остатки в этих примерах являются составляющими в грамматиках избирательных округов ( грамматиках структуры фраз ), поскольку каждое отдельное слово по определению является составной частью в грамматиках избирательных округов. Эти слова, однако, не входят в состав грамматик зависимостей, поскольку они доминируют над другим (исключенным) материалом. Таким образом, различие между контингентом и зависимостью - это один из способов, которым можно было бы воспользоваться, чтобы найти объяснение таких случаев. Однако, если кто-то выбирает грамматику на основе округа, то объяснение может привлечь внимание к различию между уровнями проекции (см. Теорию X-бара ): остаток должен квалифицироваться как максимальная проекция (в отличие от промежуточной или минимальной проекции).
Еще один способ найти объяснение - сосредоточиться на пропущенном материале (а не на остатке). В большинстве случаев исключенный материал нельзя охарактеризовать как составной элемент. Однако его можно охарактеризовать как катену. Следующие ниже деревья грамматики зависимостей иллюстрируют это объяснение в терминах катен. Исключенный материал обозначен более светлым шрифтом:
Исключенные словосочетания образуют цепочки (катены), то есть исключенные слова связаны между собой зависимостями в вертикальном измерении. Вы хотите сочетания слов, и он сказал... что он знал, что это catenae. Эти два примера необходимо сравнить со следующими двумя:
Эти предложения плохие, и можно объяснить их плохие, признав статус пропущенных слов как некатен; пропущенные слова не полностью связаны друг с другом в вертикальном измерении. Предметное местоимение it в a-дереве и неопределенный артикль an в b-дереве не связаны напрямую с другим исключенным материалом. Это наблюдение может объяснить, почему эти попытки снятия изоляции терпят неудачу. Исключенный материал должен рассматриваться как катена.
