Войти
В лингвистике многоточие (из греческое : ἔλλειψις, élleipsis, «упущение») или эллиптическая конструкция - это пропуск одного или нескольких слов в статье, которые, тем не менее, понимаются в контекст остальных элементов. Существует множество различных типов многоточия, признанных в теоретическом синтаксисе. В этой статье представлен их обзор. Теоретические представления о многоточии могут сильно различаться, частично в зависимости от того, используется ли теория синтаксической структуры на основе группы или на основе зависимостей.
Разновидности многоточия долгое время составляли центральное пояснение для лингвистической теории, поскольку эллиптические явления, похоже, могут пролить свет на основные вопросы соответствия формы и значения : в частности, обычные механизмы улавливания смысла из формы, кажется, игнорируются или вытесняются при интерпретации эллиптических структур, в которых есть смысл без формы. В генеративной лингвистике термин многоточие применялся к ряду явлений, в которых воспринимаемая интерпретация более полная, чем та, которую можно было бы ожидать, основываясь исключительно на наличии лингвистических форм.
Одной из общих черт, присущих многим типам и экземплярам многоточия, является то, что появление многоточия необязательно. Например, появление VP-многоточие часто необязательно, например Он поможет, и она (поможет) тоже. Будет ли исключено второе появление глагола help в этом предложении, зависит от говорящего и от коммуникативных аспектов ситуационного контекста, в котором это предложение произносится. Эта возможность является явным указанием на многоточие. Однако в других случаях многоточие кажется обязательным, например, в случаях сравнительного удаления, например * Сегодня там было больше девушек, чем вчера. В этом предложении необходимо опустить второе появление девочек (сегодня девочек было больше, чем вчера). Обязательное появление многоточия усложняет анализ, поскольку можно утверждать, что обязательные случаи на самом деле вовсе не являются экземплярами многоточия, а скорее задействована проформа null. Эти аспекты теории следует учитывать при рассмотрении различных типов и примеров многоточия, перечисленных ниже.
Существует множество широко признанных типов многоточия. Они включают, как упомянуто и кратко проиллюстрировано ниже:
Среди экспертов нет единого мнения, что все вышеупомянутые механизмы действительно следует квалифицировать как многоточие. Однако большинство экспертов согласятся, что большинство вышеперечисленных элементов на самом деле являются эллипсами. Приведенное ниже обсуждение воспринимает их статус как эллипсов как должное.
В приведенных ниже примерах предложений используется соглашение, согласно которому исключенный материал обозначается нижними индексами и меньшим размером шрифта.
Зазор возникает в координатных структурах. Избыточный материал, который присутствует в непосредственно предшествующем пункте, может быть "пропущен". Этот материал с пробелами обычно содержит конечный глагол. Канонические случаи имеют настоящий «пробел», поскольку остаток появляется слева и справа от исключенного материала.
Хотя в канонических случаях есть срединные промежутки, как в этих двух предложениях, промежуток не обязательно должен быть средним, и он может даже быть прерывистым, например:
Хотя в этих двух предложениях снова есть два остатка, пропущенный материал больше не является непрерывным. В каком-то смысле в каждом предложении с пробелами есть два пробела. Гэппинг был тщательно изучен и поэтому достаточно хорошо изучен, хотя теоретический анализ может значительно отличаться.
Удаление также известно как многоточие без аргументов. Многие лингвисты считают раздевание особым проявлением пробела, когда в предложении с пробелом появляется только один остаток вместо двух (или более), которые встречаются в случаях пробелов. Тот факт, что зачистка ограничивается координатными структурами, является основной причиной того, почему раздевание интегрировано в анализ промежутков:
Эти примеры показывают, что удаление является гибким, поскольку остаток в разделенном предложении не ограничен в функции; это может быть, например, субъект, как в первом предложении, или объект, как во втором предложении.
Особенно частый вид зачистки - это не зачистка (зачистка в присутствии нет), например:
Статус запрета раздевания как формы многоточия может быть предметом споров., поскольку неэллиптические версии этих предложений недопустимы. Ключевая особенность многоточия, а именно то, что обе версии должны быть приемлемыми (эллиптическая и неэллиптическая версия).
Многоточие глагольных словосочетаний (также VP-многоточие или VPE) является особенно частой формой многоточия в английском языке. VP-многоточие исключает не конечное VP. Многоточие должно вводиться вспомогательным глаголом или частицей to.
Аспект VP-многоточия, который отличается от зазора и снятия изоляции тем, что может происходить вперед или назад. То есть, многоточие может предшествовать или следовать за предшествующим, например:
Из различных механизмов эллипсиса, VP-эллипсис, вероятно, изучен больше всего, и поэтому он относительно хорошо изучен.
Многие лингвисты считают псевдогэппинг частным проявлением VP-многоточия (а не пробелов). Подобно VP-многоточию, псевдогаппинг вводится вспомогательным глаголом. Псевдогэппинг отличается от VP-многоточия тем, что пропущенный VP не полностью исчезает, а появляется один (или несколько) остатков VP. Этот аспект псевдогэппинга придает ему внешний вид гэпа. Псевдогэппинг часто встречается в сравнительном и контрастном контексте:
Псевдогэппинг более ограничен в распространении, чем VP-эллипсис. Например, это вряд ли может произойти в обратном направлении, то есть многоточие вряд ли может предшествовать своему антецеденту. Другие примеры:
Еще одна примечательная черта псевдогаппинга (которая поддерживает мнение о том, что это тип VP-многоточия) - это то, что он отсутствует в языках, связанных с английским.
Многоточие в ответах включает пары вопрос-ответ. Вопрос фокусируется на неизвестной информации, часто с использованием вопросительного слова (например, кто, что, когда и т. Д.). Соответствующий ответ предоставляет недостающую информацию, и при этом лишняя информация, которая появилась в вопросе, опускается, например:
Фрагменты ответов в этих двух предложениях являются глагольными аргументами (субъект и объект NP). Фрагмент также может соответствовать дополнению, например:
Многоточие в ответах встречается на большинстве, если не на всех языках. Это очень частый тип многоточия, который присутствует в повседневном общении между говорящими.
Разливание обычно исключает все, что связано с прямым или косвенным вопросом, кроме вопросительного слова. Это частый тип многоточия, который встречается в большинстве, если не во всех языках. Он может работать как вперед, так и назад, как VP-многоточие, но в отличие от пробелов, разделений, фрагментов ответов и псевдогаппинга, например:
Слив, проиллюстрированный этими двумя предложениями, произошел в косвенных вопросах. Использование прямых вопросов проиллюстрировано следующими двумя примерами:
Промывка интенсивно изучалась в последнее десятилетие и может рассматриваться как относительно хорошо изученный механизм многоточия, хотя теоретический анализ некоторых аспектов промывки остается спорным.
Многоточие существительного (также N-многоточие, N'-многоточие, NP-многоточие, NPE, многоточие в DP) возникает, когда существительное и потенциально сопутствующие модификаторы опускаются в словосочетание. Именное многоточие встречается с ограниченным набором детерминативов в английском языке (кардинальные и порядковые числа и притяжательные детерминанты), тогда как в других языках он гораздо свободнее. Следующие примеры иллюстрируют именное многоточие с кардинальными и порядковыми числами:
И следующие два предложения иллюстрируют именное многоточие с притяжательными детерминаторами:
Сравнительное удаление происходит в сравнительных предложениях, введенных чем на английском языке. Выражение в сравнительном предложении опущено, что соответствует выражению, сфокусированному на сравнительном морфе, таком как more or -er в предшествующем предложении, например:
Сравнительное удаление отличается от многих других необязательных механизмов многоточия тем, что является обязательным. Неэллиптические версии этих предложений недопустимы.
Анафора с нулевым дополнением исключает полное дополнение, при этом исключенное дополнение является конечным предложением, инфинитивной фразой или предложной фразой. Вербальные предикаты, которые могут лицензировать анафору нулевого дополнения, образуют ограниченный набор (например, знать, одобрять, отказываться, решать). Исключенное дополнение не может быть существительным.
Из различных механизмов эллипсиса анафора нулевого комплемента наименее изучена. В этом отношении его статус многоточия является предметом споров, поскольку его поведение не согласуется с поведением многих других механизмов многоточия.
Другие экземпляры многоточия, которые (явно) не подходят ни к одному из перечисленных выше типов многоточия:
Может потребоваться дополнительная работа над многоточием сделано до того, как будут полностью объяснены все механизмы многоточия.
Теоретические объяснения борьбы за многоточие. Одна из причин заключается в том, что пропущенный материал многих экземпляров многоточия (например, материал с нижним индексом выше) часто не квалифицируется как составляющая, составляющая является фундаментальной единицей синтаксического анализа, связанной с грамматиками структуры фраз . Это означает, что формальные описания многоточия должны искать какой-то способ объяснения того факта, что многие из перечисленных выше механизмов многоточия могут исключать словосочетания, которые не квалифицируются как какая-либо распознаваемая единица синтаксиса (структура фразы).
Один из широко распространенных подходов к проблеме - предположить движение (или какое-то понятие, родственное движению). Что происходит, так это то, что сначала удаляются остатки из более крупной составляющей, чтобы затем можно было полностью исключить более крупную составляющую. Предполагая сначала движение, а во-вторых, многоточие, можно поддерживать теорию синтаксиса, которая продолжает опираться на составляющие как на фундаментальную единицу синтаксического анализа.
Более поздний подход утверждает, что проблемы, которые ставит многоточие для синтаксических теорий структуры фраз, связаны с компонентом грамматической структуры фразы. Другими словами, трудности, с которыми сталкиваются теории структуры фраз, проистекают из теоретической предпосылки, что синтаксическая структура анализируется в терминах составляющих, которые связаны с грамматиками избирательных округов (= грамматиками структуры фраз). Если теория отходит от фразовых структур и вместо этого признает структуры зависимостей грамматик зависимостей, способность признать другой вид синтаксической единицы фундаментальной открывает дверь к гораздо более экономной теории многоточия. Этим блоком является катена. Сейчас предполагается, что механизмы эллипсиса исключают катены, в результате чего многие из этих катен не могут быть квалифицированы как составляющие. Таким образом отпадает необходимость в позиционировании движения, чтобы «исправить» большую часть данных с многоточием.
