Войти
Псевдогоппинг - это механизм многоточия, который устраняет большую часть, но не все, не конечного глагольная фраза ; остается хотя бы одна часть глагольной фразы, которая называется остатком. Псевдогэппинг встречается в сравнительном и контрастирующем контекстах, поэтому он часто появляется после подчиненных и координаторов, например, если, хотя, но, чем и т. Д. Он похож на многоточие в глагольной фразе (VP-многоточие ) постольку, поскольку многоточие вводится вспомогательным глаголом, и многие грамматики считают его особым типом VP-многоточия. Однако распространение псевдогэппинга более ограничено, чем у VP-многоточия, и в этом отношении у него есть некоторые общие черты с разрывом. Но в отличие от пробелов (но как и VP-многоточие), псевдогэппинг встречается в английском, но не в близкородственных языках. Анализ псевдогэппинга может сильно варьироваться отчасти в зависимости от того, основан ли анализ на грамматике структуры фраз или грамматике зависимостей. Псевдогаппинг был впервые идентифицирован, назван и исследован Стампом (1977) и с тех пор подробно изучен Левином (1986) среди других, и теперь занимает прочное положение в каноне признанных механизмов многоточия в английском языке.
Следующие предложения являются основными примерами ВП-эллипсиса и псевдогаппинга. Каждая пара обращает внимание на сходства и различия двух тесно связанных механизмов многоточия. Меньший шрифт и нижние индексы используются для обозначения пропущенного материала, а антецедент многоточия выделен жирным шрифтом:
Примеры показывают, что, как и VP-многоточие, многоточие псевдогэппинга вводится вспомогательным глаголом (be, can, could, have, may, might, should, will, would и т. Д..). Выражение справа от «псевдощели» - это остаток (вода, завтра, спектакль). Как и в случае с остатками пробелов, остатки псевдогэппинга должны контрастировать с параллельным выражением в предшествующем предложении, например вода должна отличаться от молока в первом примере. Если это не так, попытка псевдогейпинга не удалась, например
Звездочка * указывает, что предложение неверное. Эти попытки псевдогэппинга терпят неудачу, потому что остаток не контрастирует с параллельным выражением в предшествующем предложении.
Исключенный материал псевдоборзинга не обязательно должен быть непрерывным. Другими словами, может быть два пробела, например
Последний из этих трех примеров представляет особый интерес, поскольку он показывает, что псевдогэппинг может оставлять два остатка вместо одного.
Приведенные до сих пор примеры показывают, что псевдогэппинг похож на разрыв, поскольку остатки обоих механизмов многоточия должны контрастировать с параллельными выражениями в предшествующих предложениях. Еще один аспект, который связывает псевдогэппинг с гэпом, заключается в том, что он должен действовать вперед; он не может действовать в обратном направлении, то есть зазор должен следовать за его заполнителем (= предшествующим). Этот аспект псевдогэппинга отличается от VP-эллипсиса, который может работать как в прямом, так и в обратном направлении, например
Подобно многим механизмам многоточия, псевдогэппинг бросает вызов теориям синтаксиса. Одна из основных трудностей связана с синтаксическим статусом исключенного материала. При нормальных обстоятельствах этот материал часто не считается составляющей. Грамматики фразовой структуры, которые постулируют составную часть как фундаментальную единицу синтаксиса, должны, следовательно, искать способы объяснения того факта, что исключенный материал (= материал с псевдозаготовкой) не является составной частью. Одно из широко распространенных объяснений этого явления - предположить, что за движением следует многоточие. Остаток перемещается из охватывающей составляющей, так что тогда охватывающая составляющая может быть исключена. Следующие деревья представляют подход «движение плюс многоточие» (детали могут отличаться); они иллюстрируют вторую часть предложения, который Фил пытался вам помочь, но не я:
Древовидное соглашение в стиле BPS (пустая структура фразы ) используется в той мере, в какой используются сами слова используется для обозначения узлов в дереве. Дерево слева показывает нижележащую структуру до движения и многоточия, а дерево справа показывает фактический материал поверхности. Предметное местоимение меня перемещается влево за пределы охватывающей составляющей, пытаясь помочь мне, так что затем эту составляющую можно опустить - многоточие здесь обозначено более светлым шрифтом. Предполагая, что движение вначале, а во вторую - многоточие, возможен основанный на составляющих анализ псевдогаппинга (и других механизмов многоточия), поскольку исключенный материал в конце концов может рассматриваться как составляющая.
Альтернативный анализ использует катену как фундаментальную единицу синтаксического анализа, а не как составляющую. Катена - это единица синтаксического анализа, которая тесно связана с грамматиками зависимостей. Любое слово или любая комбинация слов, непрерывная в вертикальном измерении по отношению к доминированию, является катеной. В примере пропущенные слова квалифицируются как катена в поверхностном синтаксисе, что означает, что движение не требуется:
Исключенные слова, выделенные светло-серым цветом, квалифицируются как катена (но не составная часть). Таким образом, если использовать катену как основную единицу синтаксического анализа, анализ псевдогаппинга может полностью оставаться на поверхности.
