Войти
| Галлахер против Crown Kosher Super Market of Massachusetts, Inc. | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Аргументировал 7–8 декабря 1960 г.. Вынес решение 29 мая 1961 г. | |
| Полное название дела | Галлахер, начальник полиции Спрингфилда, Массачусетс и др. v. Crown Kosher Super Market of Massachusetts, Inc. и др. |
| Цитаты | 366 US 617 (подробнее ) 81 С. Ct. 1122; 6 Л. Эд. 2d 536; 1961 США LEXIS 1060; 42 Lab. Cas. (CCH ) 50 261 фунт стерлингов; 17 Огайо, соч. 2d 195 |
| История болезни | |
| Предыдущая | Апелляция в Окружном суде США по округу Массачусетс |
| Холдинг | |
| Закон штата, запрещающий продажу по воскресеньям, является конституционным, даже если он применяется кошерному мяснику. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Множественность | Уоррен, к которому присоединились Блэк, Кларк, Уиттакер |
| Согласие | Франкфуртер, к которому присоединился Харлан |
| Несогласие | Дуглас |
| Несогласие | Бреннан, Стюарт |
 | Wikisource имеет оригинал текст, относящийся к этой статье: Галлахер против Crown Kosher Super Market of Massachusetts, Inc. |
Gallagher v. Crown Kosher Super Market of Massachusetts, Inc., 366 US 617 (1961), является Верховный суд США дело, в котором объявлено, что кошерный мясной магазин должен соблюдать b y законы штата, запрещающие им продавать в воскресенье.
Владельцами кошерного супермаркета Crown в Массачусетсе были ортодоксальные евреи, религия которых запрещает им делать покупки или продавать с захода солнца в пятницу до захода солнца в субботу и требует они ели только кошерную пищу, оставляли свои магазины открытыми по воскресеньям, когда это противоречило законам штата Массачусетс.
Иск был подан в Федеральный окружной суд с требованием признать некоторые разделы закона Массачусетс о закрытии воскресенья неконституционными. В частности, "продажа или доставка кошерного мяса любым лицом, которое, согласно его религиозным убеждениям, отмечает субботу как день Господень, закрывая свое предприятие в течение дня до шести часов пополудни., или о том, что в день Господень его магазин открыт для продажи кошерного мяса между шестью и десятью часами утра ».
Раньше магазин был открыт для работы весь день по воскресеньям и тогда выполнял около трети своей еженедельной работы. Он был закрыт с захода солнца по пятницам до захода солнца по субботам. Магазин заявил, что его открытие по субботам вечером и до 10 часов утра по воскресеньям экономически нецелесообразно. Многие, купившие в магазине, не смогли бы получить мясо с полудня пятницы до понедельника.
ACLU Сторона: Герберт Б. Эрманн, Сэмюэл Л. Фейн ведет дело.
Противоположная сторона: Джозеф Х. Элкок-младший, ассистент. Генеральный прокурор Массачусетса. Вместе с ним в деле были Эдвард Дж. Маккормак-младший, Джон Уоррен МакГарри, Артур Э. Сазерленд-младший и С. Томас Мартинелли.
Суд 6-3 одобрил закон штата, поскольку законы не являются исключительно религиозными. «Изучение недавней истории законодательства штата Массачусетс подтверждает позицию штата, согласно которой эти законодательные акты не являются религиозными.
« В целом, воскресные законы защищают общественность, гарантируя один день из семи для предоставления периода покоя и тишины. Здоровье, мир и хороший порядок в обществе. Такое положение в основном носит гражданский характер, и статуты не считаются религиозными постановлениями ".
Также по вопросу о свободном отправлении религиозных обрядов они заявили:" Во-вторых, клиенты-ортодоксальные евреи утверждают, что, поскольку их религиозные убеждения верования запрещают им делать покупки в иудейскую субботу, действие законов заключается в том, что они лишаются с полудня пятницы до понедельника каждой недели возможности покупать кошерную пищу, разрешенную их верой. Ортодоксальные раввины утверждают, что действие закона значительно усложняет их задачу по надзору за состоянием кошерного мяса, потому что мясо, доставленное в пятницу, нужно будет хранить до понедельника. Кроме того, податели апелляции утверждают, что из-за всего этого статуты дискриминируют их религию.
Эти утверждения аналогичны, хотя и не столь серьезны, как те, которые поданы апеллянтами в деле Браунфельд против Брауна, анте, с. 366 US 599. Поскольку решение по этому делу отклоняет утверждения, представленные этими апелляциями по существу, нам не нужно решать, имеют ли апелляции право поднимать эти вопросы ».
Судьи Уильям О. Дуглас, Уильям Дж. Бреннан младший и Поттер Стюарт не согласились с этим мнением.
Это был один из четырех в 1961 году были вынесены решения, в которых синие законы были признаны конституционными. Остальными тремя были Браунфельд против Брауна, Two Guys from Harrison-Allentown, Inc., v. МакГинли и Макгоуэн против Мэриленда
