Войти
| Директива Европейского Союза | |
 | |
| Заголовок | Директива по защите прав интеллектуальной собственности |
|---|---|
| Сделана | Европейским парламентом и Советом |
| Сделана в соответствии с | ст. 95 |
| Журнал ссылка | L157, 2004-04-30, стр. 32–36. L195, 2004-06-02, стр. 16–25 |
| История | |
| Дата создания | 29.04.2004 |
| Вступила в силу | 20.05.2004 |
| Дата внедрения | 29.04.2006 |
| Подготовительные тексты | |
| EESC мнение | C32, 2004-02-05, стр. 15 |
| Отчеты | |
| Другое законодательство | |
| Заменяет | — |
| Изменяет | — |
| Изменено | — |
| Заменено | — |
| Действующим законодательством | |
Директивой 2004/48 / EC Европейского парламента и Совета от 29 апреля 2004 г. об обеспечении соблюдения прав интеллектуальной собственности (также известных как «Директива о защите прав интеллектуальной собственности» или «IPRED») - это директива Европейского Союза в данной области закона об интеллектуальной собственности, принятого в соответствии с положениями единого рынка Римского договора. Директива охватывает только гражданские средства правовой защиты, но не уголовные.
В соответствии со статьей 3 (1) государства-члены могут быть подвергнуты цензуре в Европейском суде, если их гражданские процедуры по нарушению прав интеллектуальной собственности являются «излишне сложными или дорогостоящими либо влекут за собой необоснованные ограничения по времени или неоправданные задержки ". В остальном Директива гармонизирует правила наличия, доказательств, промежуточных мер, изъятия и судебных запретов, возмещение убытков и расходы и.
Директива требует от всех государств-членов применять эффективные, сдерживающие и соразмерные средства правовой защиты и штрафы против тем, кто занимается контрафакцией и пиратством. Таким образом, целью инструмента является регулирование защиты прав интеллектуальной собственности, а не самих прав. Директива не затрагивает основные положения об интеллектуальной собственности, международные обязательства государств-членов и национальные положения, касающиеся уголовного судопроизводства и уголовного правоприменения. Короче говоря, Директива добавляет дополнительные меры по обеспечению соблюдения авторских прав в цифровом формате, не затрагивая при этом национальное законодательство в других областях.
Предмет Директивы определен в статье 1. Она применяется к защите прав интеллектуальной собственности, включая права промышленной собственности. Сфера действия Директивы определена в статье 2. Она применяется ко всем нарушениям прав ИС в законодательстве Сообщества и национальном законодательстве, не исключая более строгую охрану, которую может предоставить Сообщество или национальное законодательство.
Общее обязательство Директивы заключается в обеспечении средств правовой защиты, необходимых для защиты прав интеллектуальной собственности. Они должны быть «справедливыми и равноправными» и не должны быть «сложными или дорогостоящими, или влекать за собой необоснованные ограничения по времени или неоправданные задержки». Кроме того, они должны быть эффективными, соразмерными и сдерживающими и не должны выступать в качестве препятствий для торговли.
Лица, которые имеют право обращаться за средствами правовой защиты, в первую очередь являются держателями прав интеллектуальной собственности, но также и любым лицом, уполномоченным на их использование, например, лицензиаты и права интеллектуальной собственности. Управление коллективными правами и профессиональные органы защиты также могут иметь право при определенных обстоятельствах.
В разделе 2 Директивы рассматриваются доказательства. Статья 6 дает право заинтересованной стороне требовать доказательства в отношении нарушения, которое находится в руках другой стороны, которую необходимо представить. Единственное требование состоит в том, чтобы эта сторона представила в суд «разумно доступные доказательства, достаточные для обоснования ее требования». В случае нарушения в коммерческом масштабе государства-члены должны также принять меры для обеспечения представления «банковских, финансовых или коммерческих документов» противной стороны. В обоих случаях конфиденциальная информация подлежит защите.
Меры по сохранению доказательств доступны еще до начала разбирательства. Статья 7 предусматривает, что такие меры могут быть предоставлены на тех же условиях, что и в соответствии со статьей 6, и включают временные меры, такие как физический арест не только контрафактных товаров (таких как жесткие диски ), но и материалов, используемых в производстве. и распространение (например, французский Saisie-contrefaçon ).
Статья 6 предусматривает, что такие меры могут быть приняты "без того, чтобы другая сторона была заслушана, в частности, если любая задержка может причинить непоправимый вред правообладателю или когда существует очевидный риск уничтожения доказательств. ". Это служебные, односторонние и личные приказы, известные в английской и ирландской юрисдикциях как приказы Антона Пиллера ; они не используются за пределами Великобритании и Ирландии.
По запросу заявителя судебные органы могут издать промежуточный судебный запрет для предотвращения «неминуемого нарушения» прав интеллектуальной собственности или для предотвращения продолжающегося нарушения. В последнем случае за распоряжением может последовать периодическая выплата штрафа или предоставление гарантии, предназначенной для компенсации правообладателю (параграф а). На тех же условиях может быть вынесен судебный запрет против посредника, но они охватываются статьей 8 (2) Директивы об информационном обществе и, в принципе, регулируются национальным законодательством.
Помимо обычных судебных запретов предыдущего параграфа, существуют также так называемые судебные запреты Марева в статье 9 (2). В общем праве это индивидуальные и односторонние приказы, используемые для замораживания активов (включая банковские счета) для предотвращения злоупотреблений в процессе. Они могут быть изданы в виде судебных запретов, предотвращающих распространение по всему миру. В этом случае их эффективность зависит от их личного характера, поскольку сторона, признанная виновной в распоряжении активами, будет признана неуважительной к суду. Как и заказы Антона Пиллера, их использование ограничено в основном Великобританией.
Статья 9 (2) предусматривает, что в случае нарушения в коммерческом масштабе судебные органы могут предписать предупредительный арест «движимого и недвижимого имущества », который включает замораживание банка счета и другие активы. Это может быть сделано только в том случае, если заявитель продемонстрирует, что возмещение убытков может оказаться под угрозой. Кроме того, могут передаваться документы, касающиеся банковских и других финансовых операций.
Положения Директивы должны были быть реализованы во всех государствах-членах Европейского Союза к 29 апреля 2006 года. Однако ряд государств еще не выполнили необходимые шаги.
Директива была внедрена в законодательство Соединенного Королевства в соответствии с Положениями об интеллектуальной собственности (правоприменение и т.д.) 2006 г. Директива была внедрена в законодательство Нидерландов и вступила в силу 1 мая 2007 г. Она была внедрена во Франции 27 июня 2008 года. Шведский парламент проголосовал за выполнение Директивы 26 февраля 2009 года, и она вступила в силу 1 апреля 2009 года.
Директива подверглась широкой критике за то, что противники назвали драконовским подходом, подобным Закону США об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA). Фактически, критика была настолько сильной, особенно со стороны телекоммуникационной отрасли и отдельных частей компьютерной индустрии, что первоначальный проект был существенно изменен. По данным Международной организации гражданских свобод IP Justice.
В деле 2007 года Princo Corporation, Ltd против Koninklijke Philips Electronics в Италии, голландской компании Philips, владелец патента на технологию CD-R, запросил и получил заказ на все движимое и недвижимое имущество Princo, включая его банковские счета, с целью обеспечения возмещения убытков. присуждается по окончании процедуры ответственности.
