Войти
A Корпоративный социальный предприниматель (CSE ) - это тот, кто пытается дополнительно продвигать социальную повестку дня на официальную должность в рамках корпорации. CSE могут или не могут действовать в организационном контексте, который предрасположен к корпоративной социальной ответственности. CSE озабочены как развитием социального капитала, так и экономического капитала, и формальная рабочая роль CSE не обязательно связана с корпоративной социальной ответственностью, при этом CSE не обязательно должен занимать руководящую или управленческую позицию.
CSE является многопрофильной, относящиеся к областям корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития. Это актуально для бизнеса и менеджмента; специально для деловой этики, устойчивости, организационного поведения, предпринимательства, управления человеческими ресурсами и бизнеса стратегия. Эта концепция пересекается с социологией, антропологией и социальной психологией и философией. См. Также: корпоративная социальная ответственность.
CSE впервые была описана в 2002 году в теоретическом рабочем документе, опубликованном в серии меморандумов об исследованиях бизнес-школы Университета Халла. В этой статье утверждалось, что корпоративная социальная ответственность (и в ней устойчивость) также может быть мотивирована личными ценностями в дополнение к более очевидным экономическим и макро политическим факторам. Это отразило традиционные философские дебаты и дебаты по деловой этике относительно моральной свободы. За этим докладом последовал доклад на конференции в Великобритании, в котором обсуждалась важность усмотрения руководителей в КСО, и он был опубликован в следующем году в Journal of Business Ethics.
Термин «корпоративный социальный предприниматель» был придуман в статье, представленной на 17-я ежегодная конференция Европейской сети деловой этики в июне 2004 года. Термин корпоративный социальный предприниматель был определен и дифференцирован от других типов предпринимателей, таких как исполнительные предприниматели, предприниматели (Пинчот, 1985), политический предприниматель и общественный или социальный предприниматель. (См. Также описание сходства и различий между коммерческим и социальным предпринимательством в Austin et al., 2006a). Изначально термин относился к менеджерам. Однако позже он был расширен и теперь включает сотрудников на любом уровне фирмы, независимо от их официально назначенного статуса. Исследовательские исследования показывают, что должность старшего менеджера не является обязательным условием для корпоративного социального предпринимательства, хотя является преимуществом.
Концепция CSE у Хемингуэя возникла в результате ее личного опыта работы в качестве руководителя отдела маркетинга в корпоративном мире, и это также было предметом некоторых исследовательских эмпирических исследований. Это понятие также было вдохновлено Вудом, который ранее упоминал «Этическое обучение, культурное происхождение, предпочтения… и жизненный опыт… которые мотивируют человеческое поведение», тем самым поддерживая Концептуальная интерактивная модель Тревино принятия этических решений в организациях. Модель Тревино включала в себя как индивидуальных, так и ситуативных модераторов, которые в сочетании с индивидуальной стадией когнитивного нравственного развития вызывали этичное или неэтичное поведение. И хотя существовали исследования, посвященные деятельности защитников окружающей среды на работе или других лидеров изменений, ни одно из этих исследований специально не рассматривало роль личных ценностей сотрудников в предпринимательской свободе в отношении КСО / устойчивости.
Таким образом, связь между философскими идеями морального характера как фактора, влияющего на корпоративную социальную ответственность (КСО) и психологическими представлениями о просоциальном или про-экологическом поведении, дает иной фокус, чем более часто обсуждаемые структурные движущие силы для КСО / устойчивости в бизнесе и управлении, т. е. бизнес-стратегия в форме деятельности по связям с общественностью; поддержка со стороны правительства или организации (см. также филантропия ).
Литература по социальному предпринимательству в основном сосредоточена на добровольном, некоммерческом или «третьем» секторе. В коммерческом контексте социальный предприниматель традиционно воспринимается как филантропический агент или владелец бизнеса. Однако корпоративная модель дает совсем другой контекст. В Великобритании корпорация определяется директорами и акционерами компании в ее уставе, согласно которому сотрудники обязаны предоставлять акционерам прибыль в соответствии с их должностными обязанностями. Исключением может быть Кооперативная группа Великобритании, которая описывает свой бизнес как руководствующийся социальной миссией и не несет ответственности перед акционерами за получение прибыли. Следовательно, если корпоративному служащему не было предоставлено специальное освобождение от мотива прибыли для конкретного создания социальной ценности, его работа по найму не может быть описана как социальное предпринимательство (хотя деятельность отдельного лица за пределами рабочего места может быть такой). Таким образом, даже несмотря на то, что в настоящее время большинство корпораций заявляют о своей полной приверженности КСО, они раздвигают границы, чтобы описать даже самые гибридные компании (например, те, которые занимаются развитием справедливой торговли или экологически устойчивого производства), как социальные предприятия, укомплектованные социальными предпринимателями. Это связано с тем, что полномочия организации как корпорации препятствуют этому. Как следствие, у CSE вряд ли будет время или другие ресурсы для того, чтобы полностью посвятить себя реализации социально ответственной повестки дня из-за организационных ограничений. Следовательно, корпоративное социальное предпринимательство характеризуется своей неформальностью, с точки зрения добавления к работе и выполнения произвольным образом, что приводит к его огромной вариативности. Более того, предпринимательская свобода действий, необходимая для его выполнения, вызывает споры.
Корпоративное социальное предпринимательство существует наряду с деловой этикой, но представляет собой отдельную концепцию. Выполняет ли бизнес этическую деятельность или нет - это отдельный вопрос от предпринимаемых бизнесом попыток улучшить общество. Хотя и корпоративные предпринимательские инициативы, и практика деловой этики исходят от руководства юридического лица, политики могут различаться. Хищение средств социального предпринимательства не является чем-то необычным, и, как правило, неэтичная деловая практика не прикрывается надежными программами социального предпринимательства.
Более того, многие предприятия проводят социальное предпринимательство ради связей с общественностью, что вызывает у многих скептицизм. о связи этической деловой практики и практики социального предпринимательства. В зависимости от отрасли и страны, чтобы выжить, может потребоваться проявить социальную ответственность и начать новые социально ориентированные программы в качестве крупного предприятия. В зависимости от конкретной корпоративной программы то, что является социально выгодным и этичным в небольшом масштабе, может не быть таковым в более крупном масштабе. Таким образом, проблема того, что является социально ответственным в корпоративном предпринимательстве и что является этичной деловой практикой, далека от решения.
Важно отметить, что социальная корпоративная предпринимательская деятельность еще не подлежит количественной оценке по какой-либо объективной шкале, а это означает, что заявления компаний о своей предпринимательской деятельности трудно оценить.
Есть некоторые свидетельства, подтверждающие эту идею что этические предприятия, о которых сообщают их сотрудники, работают лучше, чем те, которые этого не делают. Эти свидетельства дополняются другими свидетельствами, свидетельствующими о том, что сотрудники склонны покидать компании, которые, по их мнению, не ведут себя этично.
CSE, создающее социальную ценность и приносящее пользу как корпорации, так и обществу, было описано как проявление просвещенный корыстный интерес. В качестве альтернативы, деонтологическая точка зрения рассматривает акты социально ответственного поведения, обусловленные чувством долга перед обществом, что можно рассматривать с точки зрения альтруизма.
Этнографические исследования проводились в Многонациональная корпорация с оборотом 1,4 млрд долларов в период с 2005 по 2008 год. Предварительные результаты описали четыре режима моральной приверженности социальной ответственности и устойчивости: активный CSE, скрытый CSE, конформистский и диссоциированный. «Отстраненные» выступали за «более агрессивное управление производительностью» для компании и отстаивали идею о том, что ценности противоречат корпоративной результативности. «Конформистский» режим представлял большинство субъектов в исследовании, что соответствовало преобладающему этическому контексту, каким бы он ни был. Многие из этих людей занимали формальные должности в сфере корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития. Этот способ характеризовался просвещенным личным интересом: то есть, что КСО / устойчивость были хороши как для их карьеры, так и для компании. Ни один из этих двух режимов не содержал CSE. Два режима корпоративного социального предпринимательства, «Активный» и «Скрытый», были сопоставимы по своим признанным самотрансцендентным ценностям и отличались восприятием организационного контекста как поддерживающего или не поддерживающего КСО / устойчивость. «Скрытая» CSE отстаивала некоторые аспекты CSR / устойчивости, в то время как другие развивались вне работы из-за предполагаемых организационных ограничений. Для сравнения, в «активном» режиме CSE присутствовали люди, которые высказывались, когда видели возможность совершения корпоративных правонарушений. Это меньшинство людей имело репутацию внутри компании как ответственных лидеров добросовестности.
Деятельность CSE различалась по размеру в разных областях CSR. Некоторые инициировали общекорпоративные и официально одобренные экологические проекты. Другие выступали за защиту животных или выступали в защиту уязвимых коллег. CSE были обнаружены на различных должностях в компании, и характерной чертой CSE было то, что они активно расширяли свои служебные роли, чтобы охватить области, вызывающие их социальную озабоченность.
В исследовании Summers and Dyck (2011) описаны абстрактные этапы CSE как: первая социализация, или концепция социально полезной идеи. Вторая экстернализация, превращающая идею в конкретный план. Третья интеграция, воплощение идеи в жизнь с использованием любых доступных ресурсов. Наконец, четвертое - это интернализация, или внедрение в компанию социально полезных практик.
Все это приводит нас к внутренней сложности, присущей теме КСО, в том, что касается ее связи с теорией заинтересованных сторон и ее по существу оспариваемого характера. Итак, в то время как одни исследования показали положительную взаимосвязь между КСО и финансовыми показателями, другие считают картину более сложной. Следовательно, понятие корпоративной социальной Предпринимателя в равной степени спорным: не только из-за споров о роли бизнеса и помогает ли или не КСО финансовых показателей; но также потому, что концепция усмотрения сотрудника была определена как ключевой фактор в отношении социальной ориентации на работе или морального характера (в древнем философском смысле). И хотя возможность неэтичного поведения также признается как результат осмотрительности и свободы воли: корпоративная безответственность, которая была предметом изучения деловой этики, рассматривается как недостаточная и является лишь отправной точкой, если мы стремимся к развитию более социально ответственного организационные контексты. Это особенно актуально после глобального финансового кризиса 2008 года, вызванного финансовыми нарушениями и упущениями в корпоративном управлении и личной честности. Кроме того, эти неудачи неолиберального капитализма вызвали призывы выйти за рамки капитализма. Это было теоретически проиллюстрировано Хемингуэем (см. Главу 12, 2013 г.), которая постулировала структурную обусловленность большого бизнеса, от теперь уже старомодной позиции Фридмана в отношении КСО до нынешней доминирующей инструментальной перспективы КСО, примером которой является она '' Информаторы-конформисты. Затем переход за пределы просвещенного личного интереса к новой форме капитализма через корпоративное социальное предпринимательство.
Корпоративное социальное предпринимательство часто становится необходимым, когда есть Это сложный баланс между финансовыми целями компании и общественным благополучием. Эти люди тесно связаны с социальными интрапренуэрами и иногда их называют. Действительно, Хемингуэй (2013) упомянул синонимичную природу двух терминов: интрапренер (Пинчот, 1985) и корпоративный предприниматель.
Социальная интрапренерская деятельность описана в двух важных отчетах по этому вопросу. Net Impact при поддержке eBay написал отчет «Как повлиять на работу», а SustainAbility при поддержке IDEO, Skoll Foundation и Allianz составил отчет «Социальный интрапренер: полевое руководство для корпоративных преобразователей». BeDo провела первую конференцию на эту тему, BeDo Intra 2009, в рамках конференции по рынкам социального капитала (SOCAP09) в Сан-Франциско. Во время которой некоторые социальные интриганки встретились, чтобы обсудить их общую мотивацию и проблемы в проведении социальных изменений. Осенью 2012 года Ashoka Changemakers в партнерстве с Accenture инициировали первую сеть исключительно для социальных интрапренеров - Лигу интрапренеров. С тех пор к этому добавились новые сети, нацеленные на активное создание новых, приносящих прибыль, хорошие идеи и помощь предпринимателям в их реализации, такие как The Circle of Young Intrapreneurs.
Несмотря на широко распространенное назначение сотрудников по этике и комплаенсу в США States., Многие организации в США столкнулись с трудностями при добавлении аспектов корпоративного социального предпринимательства / ответственности в свою практику из-за того, что эти методы должны быть созданы внутри организации. Корпоративное социальное предпринимательство требует от руководителей организации взять на себя ответственность и дать компании возможность оказывать положительное социальное воздействие, например предлагать вознаграждение сотрудникам, которые действуют социально ответственно. Система ценностей, используемая в организации, играет большую роль в появлении корпоративных социальных предпринимателей. Более того, устойчивость социальных предприятий внутрипредпринимательства подвергалась сомнению критиками, а этот процесс обычно длительный и напряженный. Социально выгодные предприятия испытывают трудности с получением прибыли, поскольку они часто смотрят на долгосрочные выгоды, но при этом испытывают трудности в краткосрочной перспективе, что вызывает сомнения у инвесторов. Тем не менее, исследование Хемингуэя (2013) показало огромные различия в видах деятельности, которыми занимались корпоративные социальные предприниматели, во всех областях КСО. Эта деятельность также варьировалась по масштабу: от официально санкционированных проектов до неформальной деятельности, осуществляемой в рамках организационного «радара».
Если компания решает принять корпоративное социальное предпринимательство, есть несколько исследованных обстоятельств, которые, как было показано, повышают социально-внутрипренерную активность. Когда происходит изменение в среде, которое разъединяет санкции и вознаграждения, происходит отделение норм компании от предполагаемых моральных устоев, что приводит к подрыву набора основных убеждений. Когда сотрудники недовольны существующими моральными установками компании, они с большей вероятностью проявят личную инициативу. Если сотрудник чувствует, что его поддержат и предоставят доступ к ресурсам без немедленных гарантированных результатов, эти сотрудники с большей вероятностью продолжат социальное интрапредпринимательство после стадии идеи.
