Войти
 Обложка первого издания | |
| Автор | Джеральд Х. Тайер |
|---|---|
| иллюстратор |
|
| Страна | US |
| Тема | Камуфляж |
| Жанр | Естествознание |
| Издатель | Macmillan |
| Дата публикации | 1909 (1909) |
Маскировка-окраска в животном мире : изложение маскировки с помощью цвета и рисунка; Книга «Краткое изложение открытий Эббота Х. Тейера », якобы опубликованная Джеральдом Х. Тайером в 1909 году и переработанной в 1918 году, на самом деле является сотрудничество и дополнения его отца Эбботта Хендерсона Тейера. Работа.
Книга, художественно иллюстрированная Эбботом Тейером, излагает противоречивый тезис о том, что вся окраска животных имеет эволюционную цель маскировки. Тайер отверг теорию Чарльза Дарвина о половом отборе, утверждая словами и рисунками, что даже такие заметные животные черты, как хвост павлина или ярко-розовый фламинго или розовых колпиц были эффективны в камуфляже при правильном качестве освещении.
В рамках концепции концепции разрушает окраски, чтобы разбить очертания объекта, маскарада, как когда бабочка имитирует лист, и особенно затенение, где тона животного делают его сбор, скрывая его самозатенение.
Книгу раскритиковал крупный охотник и политик Теодор Рузвельт за центральное утверждение, что каждый аспект окраски животных эффективен в качестве маскировки. Подробный ответ Рузвельта подвергнуться критике предвзятый выбор примеров, соответствующих тезису Эббота Тейера, и то, что книга опирается на необоснованные утверждение вместо доказательств. Книгу более равномерно раскритиковал зоолог и исследователь камуфляжа Хью Котт, который высоко оценил работу Тайера по противозатушеванию, но сожалел о его чрезмерно восторженных попытках объяснить окраску животных камуфляж. Другие научные обозреватели высмеивали Тайера в большей или меньшей степени.
Ангел, масло картина Эбботта Тейера, 1887 Эбботт Тейер (1849–1921) был американским художником, известным своими фигурами, часто изображающими «девственную, духовную красоту», которые иногда, как в своей самой известной картине «Ангел» он изображал своих детей. Он учился в художественной школе в Париже, но в отличие от Джеймса Макнила Уистлера вернулся в Соединенные Штаты. Наряду с поиском вневременной красоты, Тайер также стал одержим природой, которая, как он чувствовал, содержала чистую красоту, которую он стремился передать в свою картинух.
Внимательное наблюдение Тайера привело его к, что он заметил, что такие ученые, как Эдвард Бэгнолл Поултон, только начинали описывать. Дело в том, что многие животные были «нарисованы» противоположно. Изображенные на нем, также кажутся плоскими. Для придания телу глубины и прочности художник рисует тени на самом теле. Верхняя часть спины животного, обращенная к небу, остается яркой, в то время, как она должна становиться темнее к ее нижней стороне. Тайер был взволнован, когда осознал, что, обращенная обратное затенение, могла заставить животных казаться плоскими. Он был так увлечен теорией «скрывающей окраски», что назвал ее «вторым этим ребенком». Поултон заметил затенение у некоторых гусениц, но он не осознавал, что это явление широко распространено, и отстаивал теорию Тейера в статье 1902 года в Природа.
. Однако Тайер не был ученым, и ему не хватало склонности ученого пытаться проверить и опровергнуть каждый аспект новой теории. Вместо этого Тайер пришел к выводу, что принадлежит художникам их натренированным восприятием: «Вся основа создания изображения состоит в противопоставлении на его фоне каждого объекта изображения», - утверждал он.
Навязчивая идея привела к он отрицал, что животные могут быть окрашены по другим причинам: для защиты с помощью мимикрии, как использование натуралист Генри Уолтер Бейтс, подкрепленный множеством примеров бабочек из Южной Америки; посредством полового отбора, как утверждал Чарльз Дарвин, что снова подтверждается наблюдениями. Несбалансированное отношение к окраске животных в «Скрывающей окраске в царстве животных» заключает в себе частичное понимание Тайера и его неприятие других теорий.
Та же одержимость позже привела его попытка убедить военные принять камуфляж, основанный на идеях, во время поездки в Лондон в 1915 году и написания «страстных писем» помощнику министра ВМС США Франклину Делано Рузвельту в 1917 году.
Эбботт Тайер представил концепцию затенения в книге 
Титульный лист первого издания Джеральд Тайер представил книгу как имеющую две основные цели: представить Исследования Эбботта Тейера натуралистам; и сделать предмет доступным для более широкого круга читателей.
Содержание книги показывает, что Тэйер сильно полагается на примеры птицы, заполняя 16 из 27 глав. Остальные позвоночные занимают 5 глав. Насекомые получают 3 главы, из которых посвящены чешуекрылым - одна - гусеницам, одна - взрослым бабочкам и мотылькам; 14 страниц другим насекомым, начиная с оставокрылых, включая кузнечиков, напоминающих листья.
В книге 16 цветных пластин с картими Эбботта Тайера и Ричарда С. Меримана, включая хорошо известный фронтиспис «Павлин среди листвы», также резко критикуемые изображения деревянных уток, голубых соек на фоне снега, розовых колпиц и фламинго «на рассвете или закате и небо, которое они изображают». Последние 4 цветные пластины - гусеницы. Джеральд Тайер утверждает, что «они имеют особое значение, поскольку они включают то, что мы считаем первыми опубликованными научными картинами, изображающими животных, освещенных, как они есть на самом деле».
Есть 140 черно-белых изображений. рисунки, в основном фотографии с использованием схем и рисунками. Половина фотографий - птицы. Фотографии взяты из различных источников, «взяты из периодических изданий или специальных рекламных кампаний».
Рис. 7. «Белая птица, лишенная затенения, на плоской белой ткани. Чтобы показать, что монохромный объект нельзя «стереть», на каком бы фоне он ни был ». Глава 1 устанавливает «давно игнорируемые законы. «Защитной окраски», акт, который «ждал художника», чтобы его воспринять. Тайер объясняет принцип затенения с помощью диаграммы, утверждая, что наивный взгляд на то, чтобы быть «цветным, как их окружение», не объясняет, как работает маскировка животных. Он признает предыдущую работу Эдварда Бэгнолла Поултона (Цвета животных, 1890) по выявлению затенения у гусениц, цитируя некоторые отрывки, где Поултон, как личинки и куколки могут выглядеть плоскими. Затенение называют «законом, лежащим в основе защитной окраски», а не одним из нескольких принципов.
Глава 2 определяет термины книги, приравнивая «мимикрию» к «защитному сходству», так что она становится формой «защитной или маскирующей окраски». Тайер отличает «маскирующие цвета» (в основном, затенение для «невидимости») от «другого» ветви защитной окраски, которые включают большинство видов мимикрии, для «обманчивой видимости». Затем две ветви называются «облитерирующая окраска» и «мимикрия». Мимикрия отвергается как играющая «очень важную роль» в «высших категориях», то есть она ограничивается в основном беспозвоночными. Прекрасная фотография «белой птицы без контрзатенения на фоне плоской белой ткани» демонстрирует, что камуфляж - это больше, чем сопоставление цветов. Тайер приводит несколько примеров того, что он считает тушеными животными.
В главе 3 описывается комбинация отметин с затенением, фотографиями модельной птицы и вальдшнепа, структура, как в правильном положении они хорошо замаскированы с помощью "замечательных картинок".
В главах 4 и 5 проиллюстрировано больше "картинных паттернов" у хорошо замаскированных птиц, включая бекаса Вильсона и <, но расположенные или перевернутые (с фотографией мертвого вальдшнепа). 31>хлыста-беднягу (ночные ястребы и козосы, Caprimulgidae ). Тайер это их как «стирание или слияние с фоном», но их узор близок к мимикрии, поскольку они «идеально» напоминают такие объекты
В некоторых главах 6 утверждается, что птицы, такие как рябчик, имеют узор, созданный как камуфляж на удаленном фоне, с изображением птицы на фоне «Птица на виду, но не видна». Для большой рогатой совы кусок крыла «накладывается» на леса, «чтобы показать, насколько точно узоры совы воспроизводят такой интерьер леса». сова описывается как обладающая «очень развитым лесным пейзажем». аргумент в пользу рисунков травы и вереска у «наземных» (в отличие от древесных) птиц. Белохвостая куропатка с разрушительным рисунком изображена на «очень замечательной фотографии» Эвана Льюиса. Тайер пытается классифицировать тип камуфляжа, например, письмо
. Основная особенность рисунка, нанесенного травой над землей, - это более или менее замысловатое кружево перекрещивающихся, светлых, линейных форм, некоторые прямые, некоторые изогнутые и скрученный, смягчающий с разной интенсивностью на фоне темноты.
— ТайерГлава 8 продолжает тему «сканирующими» птицами или птицами, лазающими деревьям. В главе 9 утверждается, что «чистое и простое стирающее затенение - это правило среди прибрежных птиц», таких как кулики и кроншнеп. В главе 10 описывается "фоновое изображение" выпей, птицы, обитающие в тростниковых зарослях, где
светлые полосы на клюве повторяются и продолжаются светлыми полосами по бокам головы и шеи. вместе они очень точно имитировали вид отдельных ярких стеблей тростника; в то время как темные полосы изображали тростник в тени или затемненные промежутки между стеблями.
— ТайерВ главе 11 утверждается (что подверглось резкой критике при появлении книги, см. Ниже), что водоплавающие, некоторые птицы из них такие заметные, как jacana и, как известно, самец , окрашенные для камуфляжа: «Красиво изображения контрастирующих черно-белые полосы на боках Wood Duck (Aix Sponspa) являются волнистыми и столь же мощными [как камуфляж] на своем месте, как наиболее популярные отметины наземных птиц». В главе 12 утверждается, что «чисто-белый» цвет морских птиц, таких как чайки и крачки, одинаково действует как маскировка. что на разном фоне белый цвет предлагает «наибольшую среднюю незаметность на фоне океана» (его курсив) или на фоне яркого неба, если смотреть снизу.
Глава 13 подробно анализирует «отметины и узоры», начиная с цветных пластин, демонстрирующего эффект разрушающего узора, который Тайер называет «сильными« секущи » ми »и« разрывными »узорами». Используя фотографию кузнечика в его гнезде, сделанную Черри и Ричардом Кеартоном, Тайер утверждает, что птица с жирным обозначением (в основном черная сверху, белая снизу, с красным клюв) имеет как закрашенный, так и «рваный» рисунок. В главе 14 представлены решетчатые отметины ястребов и сов, а также другие прекрасные пластины фотографиями куликов и их загадочных цыплят, сделанных Киртонами. кольчатый зуек - это описан как имеющий «маскирующий глаза и« стирающий »образец изображения теней и дыр».
Глава 15 рисунок рисунок перьев ястребов на ногах, утверждая, что эти «панталоны» маскируют эти «опасные когти» для облегчить атаку, так же как их клювы, как клювы болотных птиц, парадоксальным образом замаскированы «ярким цветом» s». Глава 16 спорно утверждает, что радужные цвет, например, расширитель крыло патч из кряквы и другие утки«облитерирующая», то«ярко изменчиво оперение»служит для маскировки носитель в различных Тайер утверждает, что такие ярко окрашенные виды, как европейский зимородок и пурпурная галлинула, замаскированы:
Радужность, возможно, следует рассматривать как фактор, уступающий только облитерирующему [контр]
— ТайерГлава 17 утверждает, что в птичьем оперении есть «множество приспособлений», чтобы скрыть контуры животных, что даже «развитые перья» райских птиц обеспечить таким образом маскировку. Сексуальное проявление регистрируется, но отклоняется как не единственная причина окраски, очертаний и узоров самцов птиц. В главе 18 кратко обсуждается мимикрия, прежде чем вернуться к «очевидной первостепенной важности облитерирующей функции», на этот раз к «блестящим, похожим на цветы» головам колибри. Единственный случай, который Тайер признает миметическим, - это козодой из Тринидад, имитирующее растение, которое «днём и ночью» садится на пень или ветку дерева, где цель мимикрии это крипсис. Глава 19 завершает описание птичьего оперения, утверждая, что птицы от тропических лесов до «снежного севера», включая дятлов и голубую сойку, все «окрашены для незаметности».
В главех 20, 21 и 22 обсуждается «маскирующая окраска» млекопитающих, включая китов, которые «оснащены полной облитерирующей штриховкой поверхности - цвета». У летучих мышей, как известно, очень мало способов затенения, в отличие от всех других семейств в отряде. Тайер отмечает, что несколько видов с сильной защитой, такие как ежи, дикобразы, ехидны, панголины и "некоторые броненосцы « являются исключением, наряду с некоторыми животными, которые «пользуются такой же безопасностью в силу их» гигантских размеров », включая слонов, носорогов и бегемоты. Показано, что домашний заяц сильно затенен парой фотографий «с натуры», одна сидит, другая «лежит на спине, на улице, так что облитерирующая штриховка меняется на противоположную». В главе 21 утверждается, что зебры должны быть незаметными на фоне растительности, утверждение, высмеянное Теодором Рузвельтом (см. Ниже). В главе 22 рассматривается проблема «немногих [зверей], чьи смелые и ясные ясзы, кажется, бросают вызов этому главнейшему закону уничтожения». К ним защищенный скунсы, африканский зорил (полосатый хорек) и теледу (вонючий барсук) Явы, у всех темный низ и белый верх. Тайер отвергает апосематизм этих видов, вместо этого заявляя об эффективности их маскировки:
Скунсы, теледусы и прочие, долгое время считавшиеся натуралистами окрашенными для предупреждения заметности (провозглашающие их грязное защитное снаряжение), имеют универсальную облитерирующую окраску.
— Тайер
Медноголовая змея - вырез на карточке на всю страницу, который помещается поверх изображения той же змеи среди листьев 
Медноголовый змея среди листьев - картина, показывающая эффективный разрушительный образец Несколько фотографий с использованием набитых шкур скунсов пытаются подтвердить эту точку зрения. Далее в этой главе утверждается, что розовые колпицы, фламинго и вилороги окрашены в беспощадный цвет. Голова енота напоминает «конец полого пня или бревна», а его хвост, как говорят, «отвлекает», а сильная полосатость служит глазным пятном, чтобы отвлечь внимание хищника на хвост, а не голову, когда животное ныряет в нору. Но Тайер не может устоять перед утверждением, что, когда они «молчат, их хвосты действуют уничтожающе».
Глава 23 рассматривает рыбу, откровенно признавая, что авторы «почти ничего не знают о рыбах с точки зрения систематической науки», но заявляя, что они собрали «заслуживающую доверия общую оценку» их «маскирующей окраски» из рыночных прилавков, музеев и книг. Многие рыбы закрашены. биолюминесценция некоторых глубоководных рыб и других животных рассматривается как проблема, поскольку не является «облитерирующей»; возможность маскировки противосветления не рассматривается.
В главе 24 рассматриваются рептилии и амфибии. Отмечается, что они преимущественно зеленого цвета, часто с «разрывными» узорами. На фото 11 изображена «Медноголовая змея на мертвых листьях», подпись поясняет, что «Это достоверное исследование медноголовой змеи среди мертвых листьев - это нормальная ситуация». Есть лист карты на всю страницу, вырезанный в виде змеи, лежащей на ложе из листьев. Когда он сложен, открывается картина Роквелла Кента и Эббота Тейера «(также Г. Х. Тайер и Э. Б. Тайер)», на которой виден контур змеи, сильно нарушенный зигзагообразным узором среди света и тени опавшей листвы.
Более крупная пятнистая гусеница с буковыми краями, как на листе, так и отдельно, вверху, демонстрируя сильное затенение. В главе 24 упоминается, что некоторые наземные саламандры "довольно ярко пестрый с черным и беловатым или желтым ", в то время как другие земноводные" чрезвычайно безвкусны - носят много ярко-синего, зеленого, пурпурного и иногда красного ". Это предполагает, что некоторые из этих отметин являются «приманками или мишенями», опять же, чтобы отвлечь хищников от ударов по голове, в то время как отметины саламандры остаются проблемой, поскольку авторы «слишком мало знают о повадках» этих видов. Признается, что «маскирующая окраска многих из них очень неясна».
Заключительные главы 25, 26 и 27 обращаются к насекомым. В главе 25 рассматриваются гусеницы с, как ранее отмечал Поултон, убедительными примерами противотеснения. На Таблице13 показаны гусеницы, включая «гусеницу с более крупными пятнами на краю букового листа», в положении «переходя часть листа, на котором она питается», сильно загадочные и сплющенные, как слегка потемневший лист, и перевернутые, когда он затенение делает его заметно сплошным. Глава 26 рассматривает других насекомых и пауков, отмеченную «знаменитую бабочку, имитирующую листья Каллима инахус в Индии, но снова заявляет, что даже заметные бабочки на самом деле« уничтожают ». Глазные пятна регистрируются, но вместо того, чтобы отмечать, они считаются «ослепляющими», выглядят как дыры и, таким образом, как разрушительный камуфляж.
Текст заканчивается абзацем, в котором спрашивается, «есть ли удивление, что художники испытывают острое удовольствие, глядя на маскирующие узоры, которые носят животные?» Это «триумфы», где нарисованном и усовершенствованном самой Природой, типичную цветовую и узорную схему каждого вида ландшафта.
Цвет и узор, линии и оттенки - все это истина, которую невозможно воспроизвести или даже полностью различить.
— ТайерВ существующем выдержки из «очень замечательного дополнения к нашему предмету»., Наблюдения Поултона 1907 года об изменении цвета у хамелеонов.
Взгляды Тайеров подверглись в 1911 году резкой критике со стороны Теодор Рузвельт, опытный охотник на крупную дичь и натуралист, знакомый с маскировкой животных, а также политик, в длинной статье в Бюллетене Американского музея естественной истории.
Рузвельт начинает с того, что пишет: Тайеры изложили «доктрину» сокрытия окраски «в ее крайней форме», которая, по его мнению, была «доведена до такой фантастической крайности и включала в себя такие дикие абсурды, которые» требованиеали применения к ней здравого смысла ». Затем, «последний произнесенный словесный интерфейс», один из которых состоит из восьми отрывков из книги, одного за других, всего 500, из которых состоит всего 500 слов, из которых состоит «Все узоры и цвета всех животных»: «Все узоры и цвета всех животных, которые когда-либо охотятся или становятся гласвами. при определенных нормальных обстоятельствах стираются ».
Эббот Тейер и Ричард Мериман нарисовали Павлина в лесу для книги Тейера 1909 года. Изображение ошибочно предполагает, что даже блестящее оперение самца птицы действует как камуфляж.затем он замечает, что утверждение Тайеров, как в «картинках», так и в письменной форме, являются не столько аргументами, сколько простыми «искажениями фактов». или дикие догадки, выдвинутые как факты ». Он объясняет это энтузиазмом, а нечестностью, и, в качестве примера, критикует изображение (фронтиспис книги) павлина на дереве
с голубым небом, просвечивающим сквозь листья, местами в достаточном количестве, чтобы автору -художники объясняют, что чудесные синие оттенки павлиньей шеи стирают, потому что они заставляют его исчезать в небе.
Это, как пишет Рузвельт, было бы редким явлением в природе. Хуже того, самка (павлина), утверждает он, была бы заметна в таких условиях. Тайеры выбрали голубое небо, чтобы доказать, что павлин замаскирован; но затем они выбирают белое небо, чтобы белая крупа вилки переходила в этот фон. Это, как утверждает Рузвельт, настолько нечестно, что инженер, построивший отчет таким образом, сразу был уволен, а директор корпорации, которые «пытались связать акции на основании такого отчета», были бы привлечены к «судебному преследованию». за мошенничество ».
Рузвельт недавно вернулся из своего африканского сафари, увидев, полюбовавшись и застрелив большое количество животных. Он с пренебрежением относился к теориям Тайера, который он описывал как «фантасмагорию», и к писателю как «благонамеренному и плохо уравновешенному энтузиасту». Предположение Тайера о том, что белые отметины на теле запряженного кустарникового оленя призванные напоминать «блики от воды», отвергается как дикое, с наблюдением из личного опыта, что кустарниковый олень проводит мало времени в водоемах., в то время как "situtunga или lechwe, у которых нет пятен" тратят больше. Рузвельт не воздерживается от резкости: он представил замаскированную теорию фламинго как «вероятно самую дикую» из «всех диких нелепостей, которым подвергся мистер Тайер».
In Roseate Spoonbills 1905-1909, Тайер попытался показать, что даже ярко-розовый цвет этих бросающих в глаза птиц имеет загадочную функцию. 
Самец древесной утки в лесном пруду, нарисованный Тэйером для книги, чтобы доказать, что заметное оперение самца утки было подрывной паттерн, а не половой диморфизм.Тайер также подвергся резкой критике в 1911 году году герпетологом Томасом Барбуром и пионером охраны природы Джоном К. Филлипсом в Аук, где написано, что
г. Однако Тайер вместе с большинством других энтузиастов в области, с которой они могут быть лишь частично знакомы, зашел слишком далеко и потребовал слишком многого.
— Барбур и ФиллипсБарбур и Филлипс тепло приветствуют работу Тейера по контршейдингу ", которая он так прекрасно выполняет»; они «мягко протестуют» против его «слегка покровительственного» обращения с маскировкой птиц, таких как вальдшнеп и тетерев, «она известна и известна с самого начала орнитологии»; и которая известна атаке на его претензии на фламинго :
Фламинго вряд ли нуждаются в этой организованной защите, которая имеет
— Барбур и ФиллипсОни одинаково критически относится к его <166, и, конечно, мы видим любопытное расположение облаков, изображенное на, но очень несколько дней в году - если когда-либо.>розовой колпице, отмечая, что картина совсем не похожа на «настоящие шкуры этого вида». Что касается лесной утки, они указывают на ее [половой] «диморфизм оперения », и что самец проводит лето в он оперении затмения, в то время как
наиболее ярко проявляется поздней осенью, зимой и ранней весной, когда их окружение мертвого и однообразного цвета. Следовательно, если мы придаем какое-либо защитное значение таким цветным узорам, мы должны относиться к этому явным недостатком.
— Барбур и ФиллипсБарбур и Филлипс отмечают, что Тайер "в своем энтузиазме проигнорировал или замалчил [половой диморфизм ] с художественной дымкой. "Они также задаются вопросом, нуждается ли каждое животное в защите." С помощью умелых манипуляций нам показывают, как все и вся можно сделать незаметными ", цитируя скунса среди других смелых черных и белых животных с окраской скунса и с« хорошо известным запахом скунса ».
Английские орнитологи Дуглас Дьюар и Фрэнк Финн пишут в своей книге 1909 года «Создание видов», что, по-видимому, придерживается мнения, что все животные загадочно, как он это называет, скрывают ярко или облитерирующе окрашен ". Они отмечают, что Эдвард Бэгнолл Поултон одобрительно писал о Тайере, и что Тайер утверждал, что почти все животные были закрашены. Они согласны с тем, что существует затенение, но на его предположение, что оно универсально, «мы испытываем сильное искушение подшутить над ним», и сразу же просим любого читателя, который согласен с Тейером, что каждое животное затенено, чтобы посмотреть на стаю грачей на закате. Они признают, что камуфляж в целом выгоден, но указать, что различное оперение сезонно и половодиморфных птиц нельзя все объяснить как камуфляж, учитывая заметную окраску самцов птиц:
Итак, если это вопрос жизни - и смертельная важность для птиц защитной окраски, мы должны ожидать, что ярко окрашенные петухи будут намного менее многочисленны, чем куры с тусклым оперением... [но] петухи... кажутся столь же многочисленными как куры. Нельзя также сказать, что это связано с их более скрытными привычками.
— Дьюар и ФиннОни опровергают дальнейший аргумент, что куры могут быть в большей опасности, чем петухи, сидя на гнездах, наблюдая, что у многих диморфных
«Тайеродит теорию до фантастических пределов»: Белый Фламинго, «Красные фламинго и небо, которое они имитируют» (рассвет или закат), нарисованный для книги Эбботта Тайера зоолога и специалиста по камуфляжу Хью Котта в его книге 1940 года Адаптивная окраска у животных, пишет, что
Теория сокрытия окраски была несколько дискредитирована из-за некоторых тенденций писателей уводить от фактов своим собственным энтузиазмом, и они навлекли на себя штормы. критики, которая иногда неверно направлена против самой теории... Таким образом, мы обнаруживаем, что Тайер напрягает теорию до фантастического. Это крайняя крайность в стремлении охватить почти все типы окраски в животном мире.
— Хью КоттКотт атакует всеобъемлющее утверждение Тэйера о том, что «все узоры и цвета вообще... стираются», и продолжает более конкретно. с подробным опровержением как текста, так и надуманных картин Тейера:
К сожалению, некоторые из объяснений и иллюстраций искажают природу и вводят в заблуждение, потому что они зависят от наблюдений, сделанных при ненормальных обстоятельствах.
— Хью КоттЗатем Котт дает примеры павлина в лесу с голубым небом за шеей; «Стая красных фламинго, сочетающихся с красным закатным небом», и розовая колпица, «чье розовое оперение соответствует схеме розовых облаков». Затем он перечисляет случаи белого фламинго, скунса и белого острия зубатки, цитируя Рузвельта («Окраска ворона, конечно, скрывает, если его помещает в ведро для угля»), отмечает: «Насколько неразумны такие крайние взгляды, как это принято Тайером», и признает, что критика «некоторых выводов Тейера» оправдана, прежде чем вернуться к нападкам на этих критиков, решительно защищая «теорию защитного и агрессивного сходства».
Более благоприятно, Котт прямо признает работу Тейера над затенение, хотя и дает частичное предвосхищение Эдварда Бэгнолла Поултона с его работой над куколкой пурпурного императора бабочки. Кроме того, Котт цитирует описание затенения Тэера: и Рисунок 1 Котта, изображающий рыбу с затенением, озаглавлен «Диаграммы, иллюстрирующие принцип облитерирующего затенения Тэера». Также неявно Котт следует за Тейером на его Рисунке 3 «Личинка глазатой ястребиной бабочки» в обоих «естественных» (например, «вверх ногах»). -вниз')" и «неестественные» позы; на его Рисунке 5 показан разрушающий эффект полос и жирных отметин у птенцов вальдшнепа (как на Рисунке 81 Тейера); в его Таблице 7, где (как и на Рисунке 7 Тейера) фотография белого петуха на белом фоне; на его Рисунке 18 и на передней обложке изображает медноголовую змею, лежащую на ложе из листьев, с разрушительным рисунком и без него (например, на тарелке Тейера 11) и т. д. 213>Биолог-эволюционист Джон Эндлер, рассматривая тему камуфляжа в Proceedings of the Royal Society B в 2006 году, трижды цитирует книгу Тейера 1909 года: для разрушения, с «заметными элементами [ которые] отвлекают внимание хищника и нарушают очертания тела, затрудняя обнаружение добычи »; для «маскарад, [где] добыча обнаруживается отдельно от визуального фона, но не распознается как съедобная..., например, по форме напоминающей лист»; и для затенения, где «Ложные градиенты являются обычным явлением в цветовых узорах животных, что приводит к искажению формы, даже если они не нарушают контур тела». Тайер - безусловно, самый ранний источник, использованный Эндлером; единственный другой ранний источник, который он цитирует (для разрушения), - это «Адаптивная окраска животных» Хью Котта 1940 года.
Писатель по искусству и науке Питер Форбс отмечает, что Тэйер был одержим «эффектом сглаживания» контршейдинга, и это далеко будучи ученым, он был «художником, чей идеалистический пыл, граничащий с глубокой неуверенностью, заставил его рассматривать свои открытия не как открытие, а как откровение». Описывая маскирующую окраску как «magnum opus», Форбс пишет, что к 1909 году «пророческая нетерпимость Тэера была в полном разгаре», что он чрезмерно компенсировал свою потребность в одобрении своих произведений искусства и что он не видел этого принятия идей в наука не зависит от «страсти, с которой они выражаются». По мнению Forbes, Тайер боролся за права художников над учеными, в качестве доказательства ссылаясь на Тайера («это действительно принадлежит к сфере изобразительного искусства»). Помимо «причудливых» фламинго Тейера, Forbes называет оппозицию Тейера бейтсовской мимикрии «экстремальной». Forbes считает: «Сегодняшнее чтение книги Тейера - странный опыт. Он исходит из идеи, что каждое существо отлично замаскировано», а затем «пытается заставить своих читателей согласиться». Forbes критически относится к отказу Тейера от предупредительной окраски, цитируя дочь Тейера Глэдис, написавшую «Специальная миссия моего отца заключалась в дегустации бабочек»; Тайер, очевидно, хотел доказать, что мимикрия была неправильным объяснением, поскольку и модель, и мимика имели одинаковый вкус. Forbes отмечает, что естественному отбору не приходилось бороться с реакцией человека на вкус бабочек.
Философ и джазовый музыкант Дэвид Ротенберг в своей книге 2012 г. В книге «Выживание прекрасного» о взаимосвязи эстетики и эволюции утверждается, что, хотя в книге Тейерса изложены принципы маскировки: «Наблюдение за природой... искусство способствовало военные потребности общества ", Тайер, следуя Чарльзу Дарвину, был" охвачен идеей, что каждое животное эволюционировало так, чтобы жить в своем окружении ", но был эмоционально неспособен принять другую" половину " точки зрения Дарвина на окраска животных :
Тайер был нарушен всем представлением Дарвина о половом отборе для объяснения эволюции вкуса и красоты... Напротив, все животные паттерны могут помочь оставаться... скрытым... Даже то, что кажется ярким, включая хвост павлина, на с способ сложной формы маскировки, способной обмануть даже такого великого ученого, как Чарльз Дарвин.
— Дэвид РотенбергЗатем Ротенберг обсуждает рассказ Тайеров о лесной утке, которую Ротенберг называет «нашей самой ярко окрашенной уткой». Он объясняет, что они, «обученные как художники», видели то, что упускали из виду более ранние наблюдатели:
Черно-белые пятна и полосы - это «волнистые картинки, изображающие движение и отражение в воде», все гениально разработанные, чтобы скрыть птица не из-за незаметности, а из-за «разрушительной заметности».
— Дэвид РотенбергСмитсоновский веб-сайт Американского художественного музея, описывающий книгу Тайерса как «противоречивый», пишет скептично, что
Даже ярко- розовый фламинго исчезнет против подобного цветного неба на закате или восходе солнца. Независимо от того, что временами их блестящие перья были хорошо видны, их окраска защищала их от хищников в решающие моменты, так что «зритель, казалось, мог видеть сквозь пространство, занимаемое непрозрачным животным». Не все читатели были убеждены.
— Смитсоновский художественный музей