Войти
 | |
| Длинное название | Закон о гражданских правах 1991 г. |
|---|---|
| Принят | 102-м Конгрессом США |
| Цитаты | |
| Публичное право | Pub. L. 102-166 |
| Кодификация | |
| Поправки в законы | Закон о гражданских правах 1957 года. Закон о гражданских правах 1960 года. Закон о гражданских правах 1964 года |
| Изменения в названиях | Раздел 42 - Public Здоровье и благополучие |
| USC внесены поправки в разделы | 1981 и последующие |
| История законодательства | |
| |
Закон о гражданских правах 1991 г. - это трудовой закон США, принятый в ответ на Верховный суд США решения, которые ограничивали права сотрудников, подавших в суд на своих работодателей за дискриминацию. Закон представляет собой первую попытку после принятия Закона о гражданских правах 1964 года изменить некоторые из основных процессуальных и материальных прав, предусмотренных федеральным законом в случаях дискриминации при найме на работу. Он предоставил право на суд присяжных по искам о дискриминации и ввел возможность причинения эмоционального ущерба и ограничил сумму, которую может присуждать присяжные. В Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года были добавлены положения, расширяющие права женщин на подачу исков и взыскание компенсационных и штрафных убытков за сексуальную дискриминацию или домогательства.
Президент США Джордж Х. У. Буш использовал свое вето против более всеобъемлющего Закона о гражданских правах 1990 года. Он опасался введения расовых квот, но позже одобрил версию законопроекта 1991 года.
Закон 1991 г. объединил элементы из двух различных актов о гражданских правах прошлого: Закона о гражданских правах 1866 г., более известного по номеру, присвоенному ему в кодификацию федеральных законов в виде раздела 1981 г. и положения, относящиеся к занятости, в Закона о гражданских правах 1964 г., обычно именуемого Разделом VII. Два закона, разделенные почти столетием, подходили к проблеме дискриминации при приеме на работу совершенно по-разному: раздел 1981 запрещал дискриминацию только по признаку расы или цвета кожи, но раздел VII также запрещал дискриминацию по признаку пола, религии и национального происхождения. Раздел 1981, который бездействовал и не исполнялся в течение столетия после его принятия, позволял истцам требовать компенсации за ущерб и судебного разбирательства с участием присяжных. Раздел VII, принятый в 1960-х годах, когда предполагалось, что южные присяжные не могут вынести справедливый вердикт, разрешал только судебное разбирательство и предусматривал только традиционные справедливые средства правовой защиты: возврат заработной платы, восстановление и судебные запреты против будущих актов дискриминации. К тому времени, когда был принят Закон 1991 года, оба разрешили выплатить гонорары адвокатам.
Закон 1991 года расширил средства правовой защиты, доступные жертвам дискриминации, путем внесения поправок в Раздел VII Закона 1964 года.
Конгресс уже однажды внес поправки в Раздел VII, в 1972 году, когда расширил сферу действия Закона. В 1991 г. он был пересмотрен в Раздел VII и приведен в соответствие с судебной практикой Раздела 1981 г. с рядом спорных решений Верховного Суда:
Дело Паттерсона вызвало много критики, поскольку оно, похоже, оставило сотрудников, которые стали жертвами расовых преследований. на работе без эффективных средств правовой защиты, поскольку они не могли доказать нарушение Раздела 1981 и редко могли показать какие-либо потери в заработной плате, которые они могли бы возместить в соответствии с Разделом VII. Кроме того, узкое толкование Суда фразы «заключать контракты или обеспечивать их исполнение» устранило любую ответственность в соответствии с разделом 1981 за потерю продвижения по службе и большинство других кадровых решений, которые не составляли отказ и являлись окончанием приема на работу или увольнением на основании раса или цвет кожи.
Конгресс решил этот вопрос, переопределив фразу «заключение и обеспечение исполнения контрактов», включив в нее «заключение, исполнение, изменение и прекращение контрактов, а также пользование всеми преимуществами, привилегиями, условиями и положениями договорные отношения." Конгресс также пояснил, что раздел 1981 года применяется как к государственной, так и к частной дискриминации - вопрос, который Верховный суд первоначально объявил, что он решит в Паттерсоне.
Конгресс также считал, что дело Уордс-Коув слишком усложнило доказательство разрозненных заявлений о воздействии в соответствии с Разделом VII. В Закон были внесены поправки, предусматривающие, что сотрудник может доказать свою правоту, продемонстрировав, что индивидуальная практика или группа практик привели к «разрозненным последствиям по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения, и ответчик не справляется. чтобы продемонстрировать, что такая практика требуется по деловой необходимости ". Однако Конгресс добавил: «Само по себе наличие статистического дисбаланса в рабочей силе работодателя по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения не само по себе является достаточным, чтобы установить prima facie случай несоизмеримого нарушения воздействия».
Хотя большинство в Конгрессе поддержало правило о переносе бремени в Прайс Уотерхаус, было неудобно, когда работодатель мог доказать, что он принял бы такое же решение в любом случае, в качестве полной защиты в случае в которое было показано, что раса, пол или другой незаконный фактор сыграли значительную роль в его решении. Конгресс внес поправки в закон, предусмотрев, что доказательство работодателя того, что он принял бы такое же решение в любом случае, было защитой для возврата заработной платы, восстановления на работе и других средств правовой защиты, но не ответственности как таковой. Практический эффект этого изменения заключался в том, что сторона, которая доказала, что работодатель дискриминировал, но не смогла доказать, что это повлияло на практический результат, могла все же взыскать гонорары адвокату после того, как продемонстрировала дискриминацию работодателем, даже если не было предоставлено никаких других средств правовой защиты.
Наконец, Конгресс ограничил права лиц, не являющихся участниками партии, атаковать указы о согласии, запретив любые возражения со стороны партий, которые знали или должны были знать об указе или которые были надлежащим образом представлены первоначальными партиями.
Суд также разрешает суды присяжных по претензиям по Разделу VII и позволяет истцам по Разделу VII взыскивать эмоциональные страдания и штрафные убытки, одновременно налагая ограничения на такое возмещение в соответствии с Разделом VII. Закон 1991 года также внес технические изменения, влияющие на продолжительность периода времени, разрешенного для оспаривания незаконных положений о трудовом стаже, подачи иска на федеральное правительство за дискриминацию и подачи исков о дискриминации по возрасту, но он позволил выигравшим дело истцам взыскивать гонорары за свидетелей-экспертов в рамках присуждения гонорары адвоката и сбор процентов по любому судебному решению против федерального правительства.
| journal =()