Карафано против Metrosplash.com, Inc. | |
---|---|
Суд | Апелляционный суд США по девятому округу |
Аргументировано | 2 июня 2003 г. |
Принято решение | 13 августа 2003 г. |
Ссылка (я) | 339 F.3d 1119 (9th Cir. 2003) |
История болезни | |
Предыдущие действия | 207 F. Доп. 2d 1055 (CD Cal. 2002). |
Членство в суде | |
Судья (ы), заседающий | Сидни Раньян Томас, Ричард А. Паез, Эдвард К. Рид-младший (Д. Нев. ) |
Заключения по делу | |
Большинство | Томас, к которому присоединился Паез, Рид |
Применяемые законы | |
Закон о порядочности в коммуникациях |
Carafano v. Metrosplash.com, Inc., 339 F.3d 1119 (9th Cir. 2003) - это американское судебное дело, касающееся защиты, предоставленной интернет-провайдер в соответствии с Законом о порядочности в коммуникациях (CDA) Кодекс США Раздел 47, раздел 230 (c) (1). Он также известен как Дело актрисы "Звездного пути" в качестве истца, Чейз Мастерсон - чье юридическое имя - Кристианн Карафано - хорошо известно тем, что появлялось в Star Trek: Deep Space Nine. что использование онлайн-формы с несколькими вариантами выбора не отменяет защиты от ответственности за действия пользователей или анонимных участников веб-службы.
Человек в Берлине создал поддельный профиль знакомств для Мастерсона на Matchmaker. com, сервис онлайн-знакомств. В профиле использовалось имя «Чейз», а также ее фотография и домашний адрес (хотя домашние адреса не разрешены политиками Matchmaker.com). Мужчина также использовал в профиле адрес электронной почты Yahoo! адрес электронной почты автоответчик, чтобы указать свой физический адрес и номер телефона в ответ на запросы. Мастерсон попросил Matchmaker удалить профиль; изначально они отказались на том основании, что только создатель профиля может запросить его удаление. Под давлением Мастерсона Matchmaker в конце концов согласился и удалил профиль через два дня. Однако, пока профиль оставался в сети, Мастерсон получила несколько сообщений голосовой почты с сексуальными домогательствами и факс, которые она сочла «крайне опасными и откровенно сексуальными» и «которые также угрожали ее сыну». Чтобы защитить себя, Мастерсон сбежала из дома, жила в отелях и путешествовала с сыном в течение нескольких месяцев.
Из-за первоначального отказа Matchmaker удалить профиль после того, как им стало известно о его существовании, Мастерсон подал в суд на компанию в суд штата Калифорния на основании клеветы характера, незаконное присвоение права на гласность, вторжение в частную жизнь и халатность. Ответчики передали дело в федеральный окружной суд и подали ходатайство о упрощенном судебном решении. Судья окружного суда не только отклонил иск об иммунитете поставщика услуг в соответствии с CDA, но и иски Мастерсона, звучащие как деликт, также были отклонены судом, поскольку поставщик услуг не действовал каким-либо умышленным образом против Мастерсона. и суд установил, что между поставщиком услуг и Мастерсоном не существовало обязанности проявлять осторожность. См. Carafano v. Metrosplash.com Inc., 207 F. Supp. 2d 1055 (C.D. Cal.2002).
Мастерсон подал апелляцию в Девятый окружной апелляционный суд. Апелляционный суд отклонил доводы истца и не признал ответственности со стороны Matchmaker. Суд установил, что Matchmaker не является «поставщиком информационного контента», а скорее «интерактивной компьютерной службой», которая позволяет публике размещать информацию на своем веб-сайте. Согласно Закону о порядочности в коммуникациях, «интерактивные компьютерные услуги» не несут ответственности, поскольку пользователи создают фактическое содержимое. Таким образом, ответственность ложится на основного участника, а не на интерактивную компьютерную службу.
Применимый раздел CDA изначально был разработан для применения к очевидным «интерактивным компьютерным услугам», таким как America Online. Однако с момента первоначального прохождения многочисленные суды расширили это определение, включив в него такие сайты, как Matchmaker и eBay, независимо от того, имеет ли поставщик услуг возможность контролировать или редактировать контент до того, как он появится в сети.