• 1 История дела
• 2 Верховный суд
• 3 Ссылки
• 4 Внешние ссылки

Athos I (вверху) через день после разрыва корпуса в 2004 году. и разлив нефти все еще на реке Делавэр (внизу) через три дня

26 ноября 2004 г., Athos I, 750-футовый (230 м) танкер с одним корпусом, перевозивший 13,3 миллиона галлонов США (50 × 10 ^1) нефти, которая прибыла из Венесуэлы, маневрировала, чтобы пристыковаться к причалу Citgo на реке Делавэр возле своего нефтеперерабатывающего завода в Полсборо. Якорь в русле реки, о котором известно, что он стоял там по крайней мере с 2001 года, зацепился за корпус корабля и произвел в нем 6-футовую (1,8 м) брешь, в результате чего в нее попало более 260000 галлонов США (980 000 л) нефти. река. Разлив распространился вниз по течению, затронув береговую линию более чем в трех штатах (Пенсильвания, Нью-Джерси и Делавэр), убив более 11000 птиц, временно остановив Салемскую атомную электростанцию ​​ и прекратив коммерческое использование реки для несколько недель во время уборки. В то время он считался вторым по величине разливом нефти в США после разлива нефти Exxon Valdez, затраты на ликвидацию которого составили более 267 миллионов долларов США. Разлив привел к принятию Закона 2006 года о береговой охране и морском транспорте, который, среди положений, утроил штрафы за разливы нефти с однокорпусных судов, чтобы стимулировать использование двухкорпусных судов, а также требует от тех, кто знает о препятствиях на водных путях, информировать Береговая охрана для немедленного удаления.

Athos I находился в тайм-чартере от Frescati Shipping Co. до Star Tankers Inc. по многолетнему контракту, в то время как конкретный транспорт из Венесуэла в Нью-Джерси была стандартным рейсом между Star Tanker и Citgo. Согласно Закону о загрязнении нефтью 1990 года, Frescati считалась ответственной стороной и должна была заплатить более 140 миллионов долларов США за очистку, хотя Закон ограничил ответственность Frescati примерно до 45 миллионов долларов США, а остальные выплачено из государственного трастового фонда по ликвидации последствий нефтяных разливов приблизительно 87 миллионов долларов США. Береговая охрана США также понесла некоторые из расходов.

Поскольку Закон о загрязнении нефтью разрешает взыскание средств на очистку с ответственных сторон после инцидента, Фрескати и правительство Соединенных Штатов подали иск против Citgo в 2011 году, чтобы возместить свои расходы, заявив, что они обязаны обеспечить безопасную стоянку для судна в районе их доков. Было обнаружено, что якорь находился всего в пределах 11-метровой безопасной стоянки в чартере рейса Star-Citgo. Frescati добивалась взыскания их 45 миллионов долларов США с процентами в размере 35 миллионов долларов США в дополнение к 10 миллионам долларов США затрат на ремонт Argos I. Слушал в Окружном суде США Восточного округа Пенсильвании, судья Джон П. Фуллам вынес решение в пользу Ситго, заявив в своем постановлении, что конечная ответственность лежит на стороне, которая оставила якорь в реке, что было невозможно идентифицировать, так как с него давно стерлись какие-либо знаки. Фрескати подал апелляцию в Третий округ, который частично отменил решение окружного суда. Третий округ заявил, что районный суд проигнорировал формулировки договорного права, которые все еще применялись к данному делу, и вернул дело на повторное рассмотрение по этому вопросу.

При рассмотрении дела окружной судья Джоэл Сломски (заменяющий уходящего в отставку судью Фуллама) подтвердил в своем постановлении от 2016 года, что Citgo несет ответственность за обеспечение безопасной стоянки для яхты Athos I возле порта. по условиям контракта, и, таким образом, частично ответственным за ликвидацию разливов, обязывая Citgo выплатить 71,5 млн долларов США (55,5 млн долларов США и проценты) компании Frescati и 48,6 млн долларов США правительству. Citgo снова подал апелляцию в Третий округ, аргументируя это тем, что безопасный проход через причал считается обязанностью должной осмотрительности, а не гарантией безопасного прохода. Третий округ отклонил аргумент Citgo и подтвердил решение в 2018 году, а также обнаружил, что Citgo должен нести ответственность за большую часть запрошенных правительством убытков, поскольку он отклонил утверждение Citgo о том, что удаление якоря является обязанностью береговой охраны. По их мнению, Третий округ заявил, что Citgo пытался отстаивать справедливую компенсацию с точки зрения разделения затрат на очистку, но дело касалось договорных льгот в соответствии с условиями фрахтования и загрязнения нефтью. Закон.

Citgo обратился в Верховный суд с ходатайством о том, что положение о безопасном причалах является гарантией безопасного путешествия или обязанности проявлять должную осмотрительность, поскольку их дело вместе с другими из Второй и Пятый округи приняли раздельное решение. В апреле 2019 года Верховный суд принял судебный приказ о судебном разбирательстве.

Устные аргументы были заслушаны 9 ноября 2019 года. Журналисты обнаружили, что судьи в основном придерживались строгого прочтения контракта, подтверждающего намерение, что положение о безопасном причале должно было быть рассматривается как гарантия безопасного путешествия, так как если бы Citgo хотел использовать другие менее строгие формулировки, чтобы уменьшить свою ответственность, было много других доступных договорных механизмов, которые они могли бы использовать.

Суд вынес свое решение 30 марта, 2020, подтверждая решение Третьего округа. По мнению большинства в 7-2, судья Соня Сотомайор написала, что «мы заключаем, что формулировка пункта о безопасном причале недвусмысленно устанавливает гарантию безопасности», и, таким образом, Citgo несет ответственность за обеспечение безопасного причала. для Афона I с последующей очисткой от разлива нефти. Судья Кларенс Томас написал особое мнение, к которому присоединился судья Сэмюэл Алито, в котором он написал, что формулировка пункта о безопасном месте неясна, что оно подразумевает гарантию и что быть оценкой, если бы это считалось стандартной практикой в ​​отрасли.

• Текст CITGO Asphalt Refining Co. против Frescati Shipping Co., 589 США ___ (2020) можно получить по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд (опровержение)