Войти
Независимость аудитора относится к независимости внутреннего аудитора или внешний аудитор от сторон, которые могут иметь финансовую заинтересованность в проверяемом бизнесе. Независимость требует целостности и объективного подхода к процессу аудита. Концепция требует, чтобы аудитор выполнял свою работу свободно и объективно.
Независимость внутреннего аудитора означает независимость от сторон, чьи интересы могут быть ущемлены результатами аудита. Конкретными проблемами внутреннего управления являются неадекватный управление рисками, неадекватный внутренний контроль и неадекватное управление. Отчетность Комитету по аудиту обычно обеспечивает независимость от руководства, этический кодекс компании (и профессии внутреннего аудитора) помогает руководствоваться о независимости от поставщиков, клиентов, третьих сторон и т. д.
Независимость внешнего аудитора означает независимость от сторон, которые заинтересованы в результатах, опубликованных в финансовой отчетности организации. Поддержка со стороны Аудиторского комитета компании-клиента и связь с ним, договор и договорная ссылка на государственные стандарты / кодексы бухгалтерского учета обычно обеспечивают независимость от руководства, код этика профессии государственного бухгалтера) помогает дать рекомендации по вопросам независимости от поставщиков, клиентов, третьих сторон...
Внутренние и внешние проблемы запутываются, когда номинально независимые подразделения фирмы предоставляют аудиторские и консультационные услуги. Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года является правовой реакцией на такие проблемы.
В этой статье в основном рассматривается независимость внешнего аудитора (обычно называемого внешним аудитором). Подробнее о независимости внутреннего аудита см. Исполнительный директор по аудиту, статьи «Независимое отношение» и «независимость организации» или независимость организации, анализируемая IIA.
Целью аудита является повышение достоверности финансовой отчетности путем предоставления из независимого источника разумной письменной уверенности в том, что она представляет достоверное и объективное представление в соответствии со стандартом бухгалтерского учета. Эта цель не будет достигнута, если пользователи аудиторского отчета считают, что на аудитора могли повлиять другие стороны, в частности менеджеры / директора компании, или конфликтующие интересы (например, если аудитор владеет акциями проверяемой компании). Помимо технической компетентности, независимость аудитора является наиболее важным фактором в установлении достоверности аудиторского заключения.
Независимость аудитора обычно называют краеугольным камнем профессии аудитор, поскольку она лежит в основе доверия общественности к профессии бухгалтер. С 2000 года волна громких бухгалтерских скандалов привлекла внимание к этой профессии, негативно повлияв на общественное восприятие независимости аудитора.
Есть три основных способа проявления независимости аудитора.
Программная независимость существенно защищает способность аудитора выбрать наиболее подходящую стратегию при проведении аудита. Аудиторы должны иметь право подходить к работе так, как они считают нужным. По мере роста компании-клиента и проведения новых видов деятельности подход аудитора, вероятно, придется адаптировать для их учета. Кроме того, профессия аудитора является динамичной, с постоянно развивающимися и обновленными новыми методами, которые аудитор может решить использовать. Стратегия / предлагаемые методы, которые аудиторы намереваются внедрить, не могут быть заблокированы никоим образом.
В то время как независимость программирования защищает способность аудиторов выбирать соответствующие стратегии, независимость расследования защищает способность аудитора реализовывать стратегии любым способом, который они считают необходимым. По сути, аудиторы должны иметь неограниченный доступ ко всей информации компании. Компания должна ответить на любые вопросы, касающиеся ведения бизнеса и бухгалтерского учета. Сбор аудиторских доказательств является важным процессом, и компания-клиент не может его каким-либо образом ограничивать.
Независимость отчетности защищает возможность аудиторов по выбору раскрывать общественности любую информацию, которую, по их мнению, следует раскрыть. Если директора компании вводят акционеров в заблуждение, фальсифицируя бухгалтерскую информацию, они будут стремиться помешать аудиторам сообщить об этом. Именно в таких ситуациях независимость аудитора может быть поставлена под угрозу.
Есть два важных аспекта независимости, которые необходимо отличать друг от друга: независимость на самом деле (настоящая независимость) и независимость внешне (воспринимаемая независимость). Вместе обе формы необходимы для достижения целей независимости. Под реальной независимостью понимается независимость аудитора, также известная как независимость разума. В частности, настоящая независимость касается душевного состояния аудитора и того, как аудитор действует / справляется с конкретной ситуацией. Аудитор, который является независимым «фактически», имеет возможность принимать независимые решения, даже если присутствует очевидное отсутствие независимости или если аудитор поставлен в компромиссное положение директорами компании. При определении того, является ли аудитор действительно независимым, возникает много трудностей, поскольку невозможно наблюдать и измерять ментальное отношение человека и его целостность. Точно так же объективность аудитора не должна подвергаться сомнению, но как это может быть гарантировано и измерено, но тоже кажется независимым. Если аудитор фактически независим, но один или несколько факторов говорят об обратном, это потенциально может привести к тому, что общественность сделает вывод, что аудиторское заключение не отражает правдивую и объективную точку зрения. Внешняя независимость также снижает возможность для аудитора действовать иначе, чем независимо, что впоследствии повышает доверие к аудиторскому отчету.
Аудитор зарабатывает себе на жизнь за счет гонорара, который ему выплачивают. Следовательно, он автоматически не хочет делать что-либо, чтобы поставить под угрозу этот доход. Эта зависимость от гонораров клиентов может повлиять на независимость аудитора. Если аудитор считает, что доход клиента более важен, чем его ответственность перед акционерами, он может не проводить аудит с учетом интересов акционеров. Чем больше гонорар, тем больше вероятность, что аудитор уклонится от своих обязанностей и проведет аудит без независимости. Это может привести к манипулированию цифрами и использованию стандартов бухгалтерского учета. Проведение аудита без независимости акционеров может ввести в заблуждение, поскольку теперь аудитор полагается на директоров. Чтобы побудить аудиторов сохранять свою независимость, они должны быть защищены от совета директоров. Если бы они могли оспаривать утверждения и цифры без риска потерять работу, у них было бы больше шансов работать с полной независимостью. В конечном счете, до тех пор, пока заказчик определяет назначения аудиторов и гонорары, аудитор никогда не сможет иметь полную экономическую независимость.
В большинстве случаев именно директора заключают договор аудита с аудиторами. Это может вызвать проблемы. Иногда аудиторские фирмы назначают директорам низкие цены, чтобы обеспечить повторный бизнес или привлечь новых клиентов. Поступая таким образом, фирма может оказаться не в состоянии полностью провести аудит, поскольку у нее нет достаточного дохода для оплаты тщательного расследования. Срезание углов может означать, что аудиторская группа будет отчитываться без всех необходимых доказательств, которые повлияют на качество отчета. Это поставит под сомнение их независимость.
При каких условиях аудитор зависит от клиента - вопрос открытый.
Аудиторская фирма компании обычно предоставляет дополнительные услуги, а также проводит аудит. Распространенные примеры - помощь компании в снижении налоговых сборов или работа в качестве консультанта по внедрению новой компьютерной системы. Наличие этих дополнительных рабочих отношений с клиентом приведет к возникновению вопросов о независимости аудиторской фирмы. Если неаудиторские сборы являются значительными в ответ на сборы за аудит, возникнут подозрения, что стандарты аудита могут быть скомпрометированы. Фирма больше не будет беспристрастной, так как она хотела бы, чтобы компания работала хорошо, чтобы она могла продолжать получать дополнительную плату за свои консультации. Это означало бы, что аудиторская фирма будет зависеть от директоров, и они больше не будут работать независимо.
Ценовая конкуренция является важным фактором независимости аудитора. До 1970-х аудиторским фирмам не разрешалось рекламировать свои услуги и участвовать в конкурсах на получение контрактов. Когда эти ограничения были отменены, конкуренция между бухгалтерскими фирмами значительно усилилась, что заставило аудиторские фирмы снизить плату за аудит. Конкурсные торги на контракты также способствовали сокращению часов работы аудитора. Стремление сократить расходы может снизить качество аудита. Если фирма чувствует угрозу со стороны конкуренции, у нее может возникнуть соблазн еще больше сократить расходы, чтобы удержать клиента. Это рискует снизить уровень проводимого аудита и, следовательно, ввести акционеров в заблуждение.
Усиление конкуренции между более крупными фирмами означает, что имидж компании очень важен. Ни одна аудиторская компания не хочет объяснять прессе потерю крупного клиента. Это дает директорам крупной компании доминирующее положение над ее аудиторской фирмой, и они могут попытаться воспользоваться этим. Аудиторская группа почувствовала бы давление, чтобы удовлетворить потребности директоров, и при этом потеряла бы свою независимость.
В Соединенном Королевстве действуют различные правила, касающиеся независимости аудиторов. Основное обеспечение независимости аудиторов осуществляется посредством Закона о компаниях 1985 и Закона о компаниях 1989 года, хотя этот вопрос также регулируется правилами профессионального поведения профессиональных бухгалтерских органов и Советом по аудиторской практике. Также следует отметить, что правила (т.е. Международные стандарты финансовой отчетности или Международные стандарты финансовой отчетности ), относящиеся к подготовке финансовой отчетности, также имеют значение.
Закон о компаниях 1985 года предписывает, что ответственность за назначение аудитора на годовом общем собрании (AGM) - это ответственность акционеров (а не директоров) - раздел 384 акта относится. Теория, лежащая в основе этого, заключается в том, что директора не могут запугать аудиторов угрозой замены или подкупить их, предлагая повторное назначение. На практике существующие аудиторы компании, как правило, повторно назначаются на другой срок на годовом Общем собрании акционеров, но акционеры могут выбрать другого аудитора, если они того пожелают. Директора могут назначать аудиторов только в исключительных случаях (например, для заполнения непредвиденной вакансии в течение года). Однако такие назначения директоров истекают на годовом собрании акционеров. Закон о компаниях 1985 года (раздел 386) позволяет акционерам избавляться от необходимости повторно назначать аудитора каждый год. Если они решат сделать это, то автоматически предполагается, что существующий аудитор будет повторно назначаться каждый год без каких-либо вопросов, возникающих на годовом Общем собрании акционеров. В таких обстоятельствах потребуется внеочередное общее собрание (ВОС), чтобы отстранить аудитора.
Закон о компаниях 1989 г. (часть II) идет дальше, чтобы защитить независимость аудитора различными способами. Одним из ключевых способов является то, что аудиторы должны принадлежать к признанному надзорному органу (RSB), прежде чем они смогут выполнять такую работу. В Соединенном Королевстве этот статус предоставлен ICAEW, ICAS, ICAI и ACCA. В приложениях 11 и 12 Закона о компаниях 1989 г. указаны обязанности RSB и строгие требования к вступлению для их членов, которые они должны наложить. Он предназначен для обеспечения того, чтобы все аудиторы обладали необходимыми знаниями и навыками для выполнения своей роли в соответствии с приемлемыми стандартами.
Раздел 33 Закона о компаниях 1989 г. разрешает профессиональным бухгалтерам, получившим квалификацию в другой стране, практиковать в Соединенном Королевстве, хотя для таких лиц необходимо пройти дополнительное образование в области британского права и бухгалтерской практики. В прошлом это было выгодно тем, кто прошел обучение в странах Содружества, но благодаря директиве ЕС о взаимном признании профессиональной квалификации теперь профессиональные бухгалтеры из Европы могут приезжать и работать в Объединенное королевство. Меры предосторожности, предусмотренные разделом 33 (о том, что все иностранные профессиональные бухгалтеры должны иметь адекватные знания британского законодательства и практики бухгалтерского учета), должны защищать качество аудита.
Закон о компаниях 1989 г. также содержит положения, запрещающие служащим фирм становиться аудиторами своих собственных компаний, а впоследствии либо дочерних своих работодателей или материнских компаний (см. Раздел 27). Это сделано для предотвращения назначения аудитора с конфликтом интересов в отношении компании.
Также существует требование, согласно которому любое лицо, которому запрещено действовать в качестве аудитора, должно отказаться от любых таких предложений о назначении и немедленно уйти в отставку, если по какой-либо причине оно перестает соответствовать требованиям во время своего назначения. Если по какой-либо причине неподходящее лицо проводит аудит, то государственный секретарь (в соответствии с разделом 29 Закона о компаниях 1989 г.) имеет право потребовать от компании назначить второго аудитора и в результате нести основную тяжесть расходов. Однако компаниям разрешается взыскивать дополнительные гонорары с первоначального неприемлемого аудитора.
В дополнение к положениям о назначении аудиторов различные законы о компаниях также содержат правила, касающиеся прав аудиторов. Наиболее фундаментальным из этих правил является раздел 389A Закона о компаниях 1985 года. В этом разделе говорится, что аудиторы имеют право в любое время получить доступ к информации, связанной с бухгалтерским учетом, от компаний и, кроме того, имеют право требовать от компаний объяснений относительно любого запроса, связанного с бухгалтерским учетом, который они можно иметь. Раздел 389A также охватывает другие вопросы, такие как запрещение сотрудникам компании делать вводящие в заблуждение, ложные или вводящие в заблуждение заявления аудиторам в отношении любых вопросов, связанных с бухгалтерским учетом, которые у них могут возникнуть. Дочерние компании британских компаний также должны предоставлять любую информацию, относящуюся к бухгалтерскому учету, аудитору материнской компании, если они ее запрашивают, хотя обычно аудит как материнской компании, так и ее дочерних компаний проводит один и тот же аудитор. В разделе 389A, наконец, говорится, что компании должны предпринимать все разумные шаги для получения бухгалтерской информации для аудиторов от любых зарубежных дочерних компаний, которые у них могут быть. Аудиторы также имеют право напрямую общаться с акционерами в соответствии с разделом 390 Закона о компаниях 1985 года.
Хотя этот закон не позволяет директорам компаний ограничивать доступную для аудиторов информацию, он не мешает директорам устанавливать жесткие сроки. для аудиторов, где может оказаться затруднительным получить всю необходимую информацию, которая, по их мнению, требуется для аудита. Директора также могут попытаться договориться о гонораре, которого будет недостаточно для покрытия затрат на надлежащий аудит, тем самым вынудив аудитора, возможно, подрезать углы, чтобы сократить расходы. Акционеры также вряд ли будут сочувствовать аудиторам в таких обстоятельствах, так как они могут посчитать аудиторов излишне завышенными за свои услуги.
Поскольку директора могут устанавливать сжатые сроки, договариваться о низких гонорарах за аудит или, возможно, угрожать назначить другого аудитора акционерам, можно утверждать, что аудиторы не являются действительно независимыми в Соединенном Королевстве. Хотя в этом может быть доля правды, было бы несправедливо сказать, что правила полностью неэффективны, поскольку аудиторы должны учитывать, что, если они не проведут аудит эффективно, они столкнутся с жесткими штрафами, им потенциально придется компенсировать любые убытки, поскольку в результате их неудачи они потенциально могут потерять много бизнеса, и в конечном итоге их доверие будет подорвано. Таким образом, в действительности считается, что британские аудиторы испытывают лишь незначительное влияние и, как правило, на вопросы, связанные с мнением, учитывая, что аудитор поставит сохранение своего бизнеса перед потерей одного-единственного клиента.
Вопросы аудита были делегированы Конгрессом США в Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC). В рамках закона Сарбейнса-Оксли Комиссия по ценным бумагам и биржам выпустила Требования в отношении независимости аудиторов. Недавно Комиссия по ценным бумагам и биржам рассмотрела случаи, когда независимость аудитора вызывает сомнения
Многие выступают за то, чтобы аудитор оставался строго независимым, они не должно быть разрешено предоставлять клиентам аудиторов какие-либо другие консультационные услуги. Эта идея была подробно описана в Восьмой директиве ЕС и была разработана для устранения конфликтов интересов, возникающих из-за того, что аудиторские компании имеют высокий процент от общего дохода, заключенный в контракте с одним клиентом. На сегодняшний день это требование не предъявляется. И аудиторы, и их клиенты утверждали, что знания, полученные в процессе аудита, могут позволить предоставлять другие услуги с меньшими затратами.
Проверка процедур аудиторского контроля другой фирмой - это требование в США, которое должно выполняться один раз в три года. Это было сделано для обеспечения того, чтобы внешний аудит всегда проводился с максимальным профессионализмом и независимостью. Такая система не была принята аудиторами Великобритании; однако ожидается, что многие крупные фирмы уже проводят независимые экспертные проверки, которые проводятся аудиторскими группами из офисов в других частях страны.
Рекомендация для компаний сформировать комитет по аудиту впервые была сделана в Cadbury Report (1992). Группа из трех-пяти неисполнительных директоров из компании выбирается для обеспечения того, что должно быть действительно объективным взглядом на все аспекты аудита: от оценки систем внутреннего контроля до рекомендаций по оплате аудита. Начиная с Cadbury Report, эта практика была внедрена, но многие до сих пор не убеждены в нейтралитете неисполнительных директоров.
Сторонники утверждают, что либо обязательная ротация аудиторской фирмы, либо обязательная ротация партнеров по проекту может повысить независимость аудитора. Утверждается, что у действующего аудитора меньше стимулов вступать в сговор со своим клиентом, если контракт фирмы истекает в обозримом будущем, или что аудиторы с меньшей вероятностью будут налаживать конфликтные отношения с персоналом клиента. Кроме того, поскольку нынешние аудиторы будут знать, что их скоро заменит, они будут склонны составлять аудиторские отчеты, демонстрирующие высокие стандарты и являющиеся образцом истинной независимости, и избегать выявления каких-либо недостатков новой аудиторской группой.
Однако эмпирические данные неоднозначны. Большинство исследований показывают, что качество финансовой отчетности ниже при низком сроке полномочий аудитора. Одно из возможных объяснений состоит в том, что получить специфические для клиента знания, необходимые для проведения высококачественного аудита, сложно и дорого. Эти затраты необходимо сопоставить с угрозой нарушения независимости, упомянутой выше. С тех пор предложения о максимальном периоде обслуживания клиентов в пять лет были отклонены после лоббирования аудиторскими фирмами и их клиентами, что еще раз подчеркнуло, что для проведения успешного аудита жизненно важно, чтобы аудиторы знакомились с операциями клиентов.
Недавние исследования показывают, что связь между сроком полномочий партнера и качеством аудита может быть более эффективной для небольших аудиторских компаний, но пять лет может быть слишком коротким периодом. Есть свидетельства того, что взаимосвязь между сроком полномочий партнера по аудиту и качеством аудита является гиперболической, при этом воспринимаемое качество аудита снижается во время ротации, но затем улучшается в течение нескольких лет, а затем снова ухудшается, когда партнер по аудиту исполняет обязанности в течение довольно длительного времени. Это основано на исследовании в Австралии, где обязательная ротация партнеров по аудиту была введена в 2004 году в соответствии с законодательством CLERP 9.
Международная федерация бухгалтеров рекомендует ротацию партнеров, но не ротация фирм. IFAC заявляет в своем (ISQC1 от 15/12/09), что «Кодекс IESBA (Совет по международным стандартам этики для бухгалтеров ) признает, что угроза знакомства особенно актуальна в контексте аудита финансовой отчетности перечисленных Для этих аудитов Кодекс IESBA требует ротации ключевого партнера по аудиту после заранее определенного периода, обычно не более семи лет, и содержит соответствующие стандарты и рекомендации. Национальные требования могут устанавливать более короткие периоды ротации "
В области стандарта 1000 (статья 66) INTOSAI также рекомендует ротацию партнеров: «ISQC 1 требует ротации партнеров по заданию для перечисленных организаций по истечении заранее определенного периода. В государственном секторе это требование может применяться к существенным организациям, представляющим общественный интерес. Однако законодательство, устанавливающее назначения и сроки полномочий Генерального аудитора, может сделать ротацию нецелесообразной. Высшие органы аудита могут устанавливать политику и процедуры Чтобы способствовать соблюдению духа этого требования ».
В Соединенных Штатах ротация партнеров по аудиту рекомендована в Разделе 203 Раздела II Закон Сарбейнса Оксли 116 Stat 773 (Ротация партнеров по аудиту) ( Ротация партнеров по аудиту) Закона Сарбейнса – Оксли.
Европейская Комиссия выпустила 16 мая 2002 г. рекомендацию: «Независимость в ЕС, набор фундаментальных принципов». Рекомендация требует ротации партнеров для перечисленных клиентов только через семь лет. Он в некоторых отношениях отличается от большинства национальных / международных требований, а именно: • допускает возврат через два года • применяется к «клиентам, представляющим общественный интерес», а не только к перечисленным клиентам • в контексте группы распространяется на ключевых партнеров по аудиту, кроме партнер по аудиту. Ни в одной стране ЕС, за исключением Италии, в настоящее время нет системы обязательной ротации аудиторских фирм.
В Великобритании Совет по аудиторской практике (FRC) выпустил пересмотренный стандарт этики 3: длительная связь с аудиторским заданием (применяется 15 декабря 2009 г.). Его можно резюмировать следующим образом: Руководитель задания по аудиту - максимальный период ротации составляет пять лет, после чего минимум пять лет не участвует в аудите. Однако допускается гибкость на срок до двух дополнительных лет.
В будущем вопросы, связанные с конфликтом интересов, могут быть решены с помощью законодательства, запрещающего аудиторские фирмы, владеющие акциями компаний-клиентов. Некоторые финансовые комментаторы считают, что именно субъективный характер современного бухгалтерского учета является основным фактором неоднозначности независимости аудиторов, и предполагают, что это можно прояснить путем введения концептуальной основы, а не законодательства. Они считают, что набор согласованных определений по вопросам, не охватываемым формальными стандартами, принесет пользу аудитору и, в конечном итоге, устранит любые сомнения относительно реальной и очевидной независимости.
