Войти
| Законодательное собрание штата Аризона против Независимой комиссии по изменению округа Аризоны | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировал 2 марта 2015 г.. Принял решение 29 июня 2015 г. | |
| Полное название дела | Законодательное собрание штата Аризона против Независимой комиссии по перераспределению границ штата Аризона и др. |
| Номер дела | 13-1314 |
| Цитаты | 576 США 787 (подробнее ) 135 S. Ct. 2652; 192 Л. Эд. 2d 704 |
| Сообщение о мнении | Сообщение о мнении |
| История болезни | |
| Приор | 997 F. Supp. 2d 1047 (D. Ariz. 2014) |
| Сохранение | |
| (1) Истцы имеют право; (2) Пункт о выборах Конституции США и 2 U.S.C. §2a (c) разрешает Аризоне использовать комиссию для принятия округов Конгресса. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которым присоединились Кеннеди, Брейер, Сотомайор, Каган |
| Несогласное | Робертс, к которому присоединились Скалиа, Томас, Алито |
| Несогласное | Скалия, к которому присоединился Томас |
| Несогласное | Томас, присоединился by Scalia |
| Применяемые законы | |
| 2 USC § 2a (c) | |
Законодательное собрание штата Аризона против Независимой комиссии по изменению границ округа Аризоны, 576 US 787 (2015), было Дело Верховного суда США, в котором Суд подтвердил право избирателей Аризоны лишить Законодательного собрания штата Аризона полномочия по привлечению избирательных округов и передать его независимому комиссия по перераспределению границ.
Конституция Аризоны (ст. IV, pt. 1, §1) позволяет избирателям принимать законы и поправки к конституции инициативой голосования. Избиратели Аризоны приняли Предложение 106 в 2000 году для решения проблемы мошенничества путем создания Независимой комиссии по изменению округов штата Аризона (AIRC). Законодательный орган Аризоны подал в суд в 2012 году, утверждая, что создание AIRC нарушило пункт о выборах Конституции США, в котором говорится: «Время, место и порядок проведения выборов для сенаторов и представителей должны быть прописаны в каждом Государство его Законодательным собранием; но Конгресс может в любое время по закону издать или изменить такой Регламент ».
Окружной суд США округа Аризона, разделив два к одному, отклонил жалобу Законодательного собрания, установив, что предыдущие решения Верховного суда «демонстрируют, что слово« Законодательный орган »во время выборов Пункт относится к законодательному процессу, используемому в [а] штате, который определяется конституцией и законами этого штата », и что законодательная власть в Аризоне« явно включает в себя право принимать законы по инициативе ».
Судья Рут Бейдер Гинзбург представила заключение Суда, в котором судьи Энтони Кеннеди, Стивен Брейер, Соня Сотомайор, и Елена Каган присоединилась. Суд подтвердил решение Окружного суда, постановив, что «[r] определение избирательных округов является законодательной функцией, которая должна выполняться в соответствии с предписаниями штата для законотворчества, которые могут включать референдум, Ohio ex rel. Davis v. Hildebrant, 241 US 565, 567, и вето губернатора, Smiley v. Holm, 285 US 355, 369. Хотя реализация инициативы не обсуждалась в предыдущих решениях этого суда, нет конституционного препятствия на пути расширения прав и возможностей государства для своего народа путем принятия этой формы законотворчество ".
Суд также отметил, что в 1911 году Конгресс внес поправки в раздел 2a (c) Раздела 2 Кодекса Соединенных Штатов, который предусматривал изменение федеральных округов в случае бездействия штатов. Признавая, что «штаты дополнили представительный законодательный режим законодательной власти прямой законодательной ролью народа,« Конгресс »заменил ссылку на изменение границ штата со стороны« законодательного органа »штата ссылкой на изменение границ штата в порядке, предусмотренном его законы ».
В подтверждение своего решения суд процитировал отрывки из Конституции Аризоны, в которых говорится:« [любой] закон, который может быть принят Законодательным собранием в соответствии с этой Конституцией, может быть принят людьми в соответствии с Инициатива »(AZ Const. Статья XXII, §14). Большинство также проверило несколько словарей, относящихся к примерному времени разработки Конституции США. Вместо узкого определения «законодательный орган», означающего сенаторов и представителей штата, в этих словарях термин «законодательный орган» определяется в широком смысле как «власть, издающая законы».
Верховный судья Джон Робертс подал особое мнение, к которому присоединились судьи Антонин Скалиа, Кларенс Томас и Сэмюэл Алито. Скалия и Томас написали дополнительные возражения, к которым присоединился другой. Робертс пришел к выводу, что термин «Законодательное собрание» в Положении о выборах недвусмысленно относится к представительному органу как «подтвержденному другими положениями Конституции, в которых тот же термин используется таким же образом. При попытке определить значение слова в Конституции, нет лучшего словаря, чем остальная часть самой Конституции ".
Судья Скалиа подробно объяснил, почему он не предоставил право на участие в этом деле, затем добавил: «[n] формально, придя к такому выводу, я не буду выражать никакого мнения по существу, если мой голос не был необходим для дать возможность Суду вынести решение. Однако в настоящем деле решение большинства по существу вопроса («законодательная власть» означает «народ») настолько вопиюще неверно, настолько полностью лишено текстуальной или исторической поддержки, так категорически противоречит о предыдущих делах в Верховном суде, настолько очевидно преднамеренный продукт враждебности к округам со стороны законодательных собраний штатов, что я не могу не добавить свой голос к разрушительному несогласию главного судьи ".
Судья Томас противопоставил поддержку судом прямой демократии в этом деле с отменой многих референдумов избирателей штата против однополых браков в Обергефелл против Ходжеса, решенном днями ранее.
Это дело послужило основанием для действий Верховного суда по крайней мере в одном другом деле, Хикенлупер против Керра.
Хикенлупер был ходатайством для certiorari предъявлено Джоном Хикенлупером в качестве губернатора Колорадо в рамках продолжительного судебного процесса по Биллю о правах налогоплательщиков. 30 июня 2015 г. Суд вынес постановление о предоставлении, освобождении, предварительном заключении по делу, в котором он удовлетворил ходатайство, отменил решение, приведенное ниже, в десятом округе и вернул его в суд низшей инстанции для повторного рассмотрения в свете решения Законодательного собрания штата Аризона против Независимой комиссии по изменению округа Аризоны.
Работы, связанные с Законодательное собрание штата Аризона против Независимой комиссии по перераспределению границ штата Аризона в Wikisource