Войти
| Вуд против Мосса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 26 марта 2014 г.. Принято решение 27 мая 2014 г. | |
| Полное название дела | Тим Вуд и Роб Сэвидж, Петиционеры против Майкла Мосса и др. |
| Номер дела | 13- 115 |
| Цитаты | 572 США ___ (подробнее ) 134 S. Ct. 2056; 188 Л. Эд. 2d 1039 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Сообщение о мнении | Сообщение о мнении |
| История болезни | |
| Приор | Мосс против Секретной службы США, 572 F.3d 962 (9-й округ 2009 г.); под стражей, 750 Ф. Supp. 2d 1197 (D. Or. 2010); частично подтверждено, 675 F.3d 1213 (9-е обращение 2012 г.); повторное слушание en banc отказано, 711 F.3d 941 (9-й округ 2012 г.); сертификат. предоставлено, 571 США 1067 (2013). |
| Имеющие | |
| агенты секретной службы имеют право на квалифицированный иммунитет от претензий Первой поправки после того, как они удалили протестующих, пересекших периметр их безопасности от демонстрации против президента. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Гинзбург, к которому присоединились единогласные |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. I | |
Вуд против Мосса, 572 США ___ (2014), было делом Верховного суда США, согласно которому офицеры секретных служб, которые отводили протестующих от президента, находились под защитой квалифицированного иммунитета. 83>Судья Рут Бадер Гинзбург написала мнение единогласного суда. Дело возникло в результате остановки кампании Президент Джорджа Буша, предпринятой во время президентской кампании 2004 года. Перед предвыборной кампанией Буш обедал в ресторане рядом с местом, где собралась группа сторонников и группа протестующих. Два агента секретных служб приказали местной полиции переместить протестующих на защиту президента. Протестующие подали в суд на агентов в Окружной суд США округа Орегон. Агенты подали ходатайство об увольнении, которое в конечном итоге было удовлетворено решением Верховного суда.
Президент Джордж Буш отправился в Джексонвилл, штат Орегон, на мероприятие, посвященное президентским выборам 2004 года.. Две группы с разрешения собрались на противоположных сторонах улицы недалеко от места проведения: группа сторонников и группа протестующих. Президент Буш решил сделать незапланированную остановку для еды в отеле Jacksonville Inn перед мероприятием, в результате чего протестующие переместились ближе к ресторану. Два сотрудника спецслужб с помощью местной полиции приняли решение переместить протестующих в другой квартал, в результате чего протестующие оказались дальше от ресторана, чем их сторонники. После обеда президента кортеж президента выехал из ресторана, и его маршрут оставил протестующих слишком далеко, чтобы их можно было увидеть или услышать.
Протестующие подали иск против двух агентов секретной службы в У. S. Окружной суд округа Орегон. Протестующие заявили, что действия офицеров нарушили права протестующих Первой поправки, в частности, участвовали в дискриминации точек зрения, отодвигая протестующих дальше, чем их сторонников. Агенты были уволены за отказ заявить иск и за то, что они были защищены квалифицированным иммунитетом. Районный суд отклонил ходатайство. У. S. Апелляционный суд девятого округа затем отменил промежуточную апелляцию, но дал указание суду низшей инстанции предоставить протестующим возможность изменить свою жалобу. Протестующие дополнили свою жалобу утверждениями, что спецслужбы систематически пытались удалить протестующих с мест проведения мероприятий и маршрутов кортежей. Там же. Агенты снова заявили о прекращении дела, и районный суд отклонил это ходатайство. По второй промежуточной апелляции Девятый округ подтвердил. Верховный суд предоставил certiorari.
. При единогласном мнении, написанном Рут Бадер Гинзбург, Суд постановил, что два агента секретных служб имеют право квалифицировать иммунитет. Чтобы обойти доктрину квалифицированного иммунитета, протестующим потребуется продемонстрировать нарушение конституционного права и то, что право было «четко установлено» во время совершения действия. Только одно предыдущее дело Верховного суда касалось квалифицированного иммунитета агентов секретных служб., 502 U.S. 224 (1991) применил квалифицированный иммунитет к агентам секретных служб, которые арестовали человека за угрозу убийства президента. В других случаях Суд признал важность защиты главы исполнительной власти. Там же.
Хотя Девятый округ обнаружил вину агентов секретных служб в том, что они не смогли объяснить причину различного отношения к сторонникам и протестующим, Верховный суд установил, что никакой существующий закон не предупредил бы агентов секретных служб Согласно Первой поправке, они были обязаны предоставлять каждой группе сопоставимые местоположения в любое время. Суд был убежден, что перемещение протестующих было связано с соображениями безопасности, поскольку они находились в зоне поражения с беспрепятственным видом на президента, обедающего во внутреннем дворике, и не было такого основания для перемещения сторонников. Там же. Ни один существующий закон не требовал, чтобы секретная служба вмешивалась в право голоса сторонников в большей степени, чем это требовалось из соображений безопасности.
Суд также отклонил утверждение протестующих о том, что агенты секретной службы подтолкнули протестующих к высказыванию дискриминация. Отметив, что руководство Белого дома, призывающее политических агентов работать с секретной службой, обозначить зону протеста вне зоны видимости президентских кортежей, на самом деле не было политикой самой секретной службы, Суд отметил, что сами агенты должны были действовать с дискриминационное намерение. Суд счел убедительным наличие мотива безопасности для перемещения протестующих.
Решение Верховного суда отклонило иски против двух агентов секретных служб, однако другие иски против Начальник полиции Джексонвилля, город Джексонвилл и бывший шериф оставались активными. Задержанные протестующие были признаны классом, в то время как индивидуальные жалобы на чрезмерную силу, включая иск Майкла Мосса, названного ответчика в деле Вуд против Мосса, рассматривались индивидуально.
Этот случай был одним из нескольких, в которых утверждалось, что администрация Буша использовала секретную службу, чтобы удерживать протестующих от публичных выступлений Буша.
Новая Республика сочла это решение обнадеживающим для защиты свободы слова в будущем. Хотя протестующие проиграли, The New Republic отметила, что Суд указал, что действия исключительно на основе дискриминации точек зрения могли привести к другому результату. Новая Республика также сочла неодобрительным отношение Гинзбурга к полевому руководству.
Американский союз гражданских свобод опубликовал заявление, в котором выражает свое разочарование решением закрыть дело. Организация считала, что жюри должно было решить, осуждала ли секретная служба речь.
