Войти
The Вьетнамский миф о нанесении удара в спину утверждает, что поражение Соединенных Штатов в войне во Вьетнаме было вызвано различными американскими группировками, такими как гражданские политики, СМИ, антивоенные протестующие, Конгресс США, политические либералы или Демократическая партия. Используемое в основном правыми боевыми ястребами, название "удар в спину" аналогично немецкому мифу об ударе в спину, который утверждает, что внутренний силы нанесли поражение Германии в Первой мировой войне. В отличие от немецкого мифа, в американском варианте отсутствует антисемитский аспект. Джеффри Кимбалл писал, что поражение Соединенных Штатов «породило мощный миф о предательстве, аналогичный архетипической легенде о Дольхстосе. Германия после Первой мировой войны ».
Миф был« более сильной версией аргумента о том, что антивоенный протест поощрял врага, предполагал, что антивоенное движение может в конце концов совершить последний акт предательства, что привело к проигрышу в войне, которая в противном случае выиграна ».
Подобные обвинения выдвигались на протяжении всей истории Соединенных Штатов. Во время войны 1812 года, военные ястребы обвинили сторонников Партии федералистов в Новой Англии в «почти предательской деятельности» в их неудаче. завоевать Канаду. Правые комментаторы также утверждали, что Франклин Д. Рузвельт "продал" Польшу и Китайскую Республику в Ялтинском соглашении, и обвинили президента Гарри С. Трумэн и государственный секретарь Дин Ачесон за неудачи в корейской войне. Потери во время войны во Вьетнаме медленно росли после развертывания боевых подразделений в 1965 году, превзойдя корейскую войну в 1968 году.
Во время войны слушания проводились в Сенат США о ходе войны. На слушаниях (SPIS) генералы засвидетельствовали, что неудача войны в 1967 году была вызвана чрезмерной сдержанностью гражданского населения в выборе целей во время бомбардировок Северного Вьетнама, с чем согласился подкомитет. утверждает, что Объединенный комитет начальников штабов и SPIS, обвиняя средства массовой информации и антивоенных протестующих в искажении информации о войне, культивировали миф о нанесении удара в спину.
Несмотря на это, Поскольку большая часть американской общественности никогда не поддерживала войну, генерал Уильям Уэстморленд обвинил средства массовой информации Соединенных Штатов в том, что они повернули страну против войны после Тетского наступления 1968 года . За этим повествованием последовали более поздние писатели, такие как Гюнтер Леви и Норман Подгорец. Одно исследование показало, что до Тета соотношение экспертов, поддерживающих военную политику Соединенных Штатов, было четыре к одному в пользу правительства, а после того, как Тет перешел на два к одному против. Многие учебники истории заявляют, что общественное мнение Соединенных Штатов повернулось против войны после Тета, и в некоторых отчетах упоминается освещение событий в СМИ. Другой элемент мифа относится к Парижским мирным соглашениям 1973 года, в которых удар в спину является одной из интерпретаций, утверждающих, что это препятствие в Конгрессе мешает Соединенным Штатам обеспечить выполнение соглашений. По словам Лиен-Ханг Т. Нгуен, такая интерпретация договоренностей «более или менее отвергается большинством ученых в данной области», но жива в популярном дискурсе.
В 1978 и 1979 годах Никсон и Киссинджер соответственно опубликованные бестселлеры мемуаров, основанные на доступе к до сих пор засекреченным документам, которые подавляют теорию приличного интервала и «поддерживают [пед] Dolchstoßlegende», по словам историка Кена Хьюза.
в 1982 г. Гарри Г. Саммерс-младший писал, что идея о том, что внутренние силы вызвали поражение во Вьетнаме, была «одним из наиболее упрощенных объяснений нашей неудачи... такое уклонение редко встречается среди армейских офицеров. синдром задней части спины никогда не развивался после Вьетнама ». Однако, по словам Саммерса, книга Саммерса на самом деле является одним из наиболее значительных представителей этого мифа, хотя Саммерс предлагает более тонкую версию, в которой военные подвергались критике, но основная ответственность за поражение лежала на гражданских лицах, определяющих политику.
В своей книге 1998 года Вылитый образ: миф, память и наследие Вьетнама сравнил миф об ударе в спину с мифом о том, что вернувшихся ветеранов оплевывали и оскорбляли антивоенные протестующие (ни одного случая плевка не было доказано). По словам Лембке, миф об ударе в спину был более популярен во время войны, а миф о плевках получил известность впоследствии, в 1980-х годах. В своей книге 2001 года Вольфганг Шивельбуш отрицал существование вьетнамского мифа о нанесении удара в спину, сопоставимого с немецким. Хотя он писал, что некоторая риторика Соединенных Штатов "очень похожа на ту, что была высказана правыми немцами во время Веймарской республики", он утверждал, что война во Вьетнаме "не повлекла за собой национального коллапса... не сопровождалась таким унижением. Версальского договора,... [и] не поляризовали нацию и не привели к гражданской войне ". Джеффри Кимбалл писал, что Шивельбуш «ошибался практически по всем пунктам».
Кимбалл пишет, что обвинение в нанесении удара в спину было возрождено на президентских выборах в США в 2004 году в качестве кандидата Джон Керри был подвергнут критике за его сопротивление войне по возвращении из Вьетнама. В 2004 году Чарльз Краутхаммер написал в The New Republic, что телеведущий Уолтер Кронкайт нанес поражение Соединенным Штатам: «Когда-то говорили, что он потерян, это было». В 2017 году Дэвид Микич писал, что «аргумент вьетнамского удара в спину в основном мертв».
