Войти
Трансфертное неправильное ценообразование, также известное как трансфертное ценообразование манипуляция или мошенническое трансфертное ценообразование относится к торговле между связанными сторонами по ценам, предназначенным для манипулирования рынками или обмана налоговых органов. Законность процесса варьируется в зависимости от налоговой юрисдикции; большинство рассматривают это как вид мошенничества или уклонения от уплаты налогов.
Как правило, если две независимые, не связанные между собой стороны договариваются друг с другом о финансовой транзакции и в конечном итоге достигают цены, состоится сделка по правильной рыночной цене. В соответствии с принципом «вытянутой руки» цена, по которой совершается транзакция, является предпочтительной для налоговых целей, поскольку она справедливо отражает стоимость товаров или услуг.
Однако, когда стороны, которые ведут переговоры о сделке, связаны между собой, они могут установить искусственно заниженную цену с целью минимизировать свои налоги. Из-за этих налоговых льгот большинство крупных предприятий предпочитают трансфертное неправильное ценообразование.
Предположим, что компания A, транснациональная компания, которая производит продукт в Африке и продает его в США, обрабатывает свою продукцию через три дочерних компании : X (in Африка), Y (в налоговой гавани, обычно в оффшорном финансовом центре ) и Z (в США), каждый из которых действует по указанию A. Компания X продает свой продукт Компании Y по искусственно заниженной цене, что приводит к низкой прибыли и низкому налогу для Компании X в Африке. Затем компания Y продает продукт компании Z по искусственно завышенной цене, почти такой же высокой, как розничная цена, по которой компания Z затем продает конечный продукт в США. В результате компания Z также фиксирует низкую прибыль и, следовательно, низкие налоги. Большую часть очевидной прибыли получает компания Y, даже если она действует исключительно как посредник, не добавляя (если вообще есть) ценности продукту (вполне вероятно, что продукты никогда не проходят через страну Y, но доставляются напрямую из X в Z) Поскольку компания Y работает в налоговой гавани, она платит очень мало налогов, что приводит к увеличению прибыли для материнской компании A. Обе юрисдикции компаний X и Z лишены налогового дохода, который они имели бы имеет право на получение, если товар на каждом этапе продавался по рыночной ставке.
В предыдущем примере не случайно выбранная страна была из Африки. Хотя объем эмпирического анализа трансфертного ценообразования довольно невелик, очевидно, что количество торговых неправильных ценообразований, происходящих в африканском экспорте, выше, чем в развитом мире, поскольку в Африке наблюдается недостаточное выполнение руководящих принципов ОЭСР и, как правило, меньше воздуха. -жесткие законы.
Около 60% бегства капитала из Африки происходит из-за неправильного трансфертного ценообразования. Такое бегство капитала из развивающихся стран оценивается в десять раз больше получаемой помощи и в два раза больше, чем выплачиваемое обслуживание долга. По оценкам отчетов Африканского союза, около 30% ВВП стран Африки к югу от Сахары было перемещено в налоговые убежища. Один налоговый аналитик полагал, что, если бы деньги были уплачены, большая часть континента к настоящему времени была бы «развита».
Другой пример - это, например, некоторая компания, производящая автомобили, штаб-квартира которой находится в Японии, а дочерняя компания в Индии. Предположим, что у японских предприятий убытки, а у индийского филиала - прибыль. Несмотря на то, что индийское дочернее предприятие показывает прибыль, из-за закупок компонентов у японской материнской компании по необоснованно высокой цене прибыль индийских предприятий снизится. Таким образом снизится налоговый отток, что хорошо для компании в целом. Точно так же убытки японской фирмы уменьшаются из-за получения дополнительных денег за компонент от индийского филиала. В результате компания, производящая автомобили, которая состоит из головного офиса и дочерней компании, получила выгоду от уплаты меньших налогов.
В целом существует некоторая связь между глобализация и опасения по поводу того, что трансфертное неправильное ценообразование также способствовало, по словам Асонгу: «это относится к несправедливой практике глобализации, принятой развитыми странами в ущерб и обнищание менее развитых стран».
Еще один естественный и обобщающий пример неправильного ценообразования, который делает упор на рациональное асимметричное развитие и тот факт, что цены в разных странах неправильно варьируются, значительно объясняет Стиглица: «Средняя европейская корова получает субсидию в размере 2 долларов в день; более половины людей в развивающемся мире живут на меньшую сумму. Похоже, что лучше быть коровой в Европе, чем быть бедным человеком в развивающейся стране …… Без субсидий Соединенным Штатам было бы невыгодно производить хлопок; с ними Соединенные Штаты, как мы уже отмечали, являются крупнейшим в мире экспортером хлопка »
Этот вопрос цен, по которым товары и услуги продаются между связанными лицами рассматривается OECD Руководством в соответствии с международными соглашениями во избежание двойного налогообложения. Поскольку во второй половине 20-го века искажение трансфертных цен стало серьезной проблемой, и поэтому ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) нуждалась в унификации нормативно-правовой базы для эффективной борьбы с этим явлением. Кроме того, поскольку эта проблема касается разных стран, ее можно решить только путем тщательного сотрудничества между странами, поэтому необходимо было заключить международные соглашения, чтобы изложить нормативные требования.
Что касается этой темы, то в июле 2017 года ОЭСР недавно опубликовала новую консолидированную версию Руководства ОЭСР под названием «Рекомендации ОЭСР по трансфертному ценообразованию для транснациональных корпораций и налоговых администраций 2017 года», которая включает пересмотренное руководство по безопасным гаваням, принятое в 2013 году, поскольку а также некоторые исправления в Плане действий BEPS. Краеугольным камнем этого Руководящего принципа ОЭСР является принцип вытянутой руки, определенный в статье 9 Типовой налоговой конвенции ОЭСР как «условия, которые устанавливаются или устанавливаются между двумя предприятиями в их коммерческих или финансовых отношениях, которые отличаются от тех, которые были бы установлены между независимыми предприятия, то любая прибыль, которая могла бы быть начислена одному из предприятий, но не была начислена в силу этих условий, может быть включена в прибыль этого предприятия и облагаться налогом соответствующим образом ".
Правительства также разработали множество мер, чтобы избежать злоупотребления трансфертным ценообразованием, благодаря этим публикациям ОЭСР, в которых описываются несколько методов, которые могут быть использованы для оценки законности той или иной сделки. Существует 5 широко используемых методов: метод сопоставимой неконтролируемой цены (CUP), метод цены перепродажи (RPM), метод затрат плюс (C +), метод разделения прибыли (PSM) и метод транзакционной чистой маржи (TNMM). Метод транзакционной чистой маржи - это наиболее часто используемый метод проверки правильности трансфертного ценообразования, чтобы убедиться, что это не случай неправильного ценообразования на транспорт. Одним из преимуществ этого метода является то, что вся информация, необходимая для применения этого метода, находится в свободном доступе из всех общедоступных и коммерческих баз данных.
Решения включают корпоративную «отчетность по странам», когда корпорации раскрывают информацию о деятельности в каждой стране и тем самым запретить использование налоговых убежищ в местах реальной экономической деятельности. В этом направлении наблюдается прогресс, что отражено на карте. В то время как соответствующее трансфертное ценообразование материальных товаров может быть установлено путем сравнения с ценами, взимаемыми за аналогичные товары с несвязанными сторонами, трансфертное ценообразование нематериальных товаров, продуктов интеллектуальных усилий редко имеет сопоставимые эквиваленты. Затем трансфертные цены должны быть установлены на основе ожиданий будущих доходов. Неправильное ценообразование распространено. Хадиджа Шариф и Джон Гроблер, пишущие для World Policy Journal, раскрыли минимум 3,5 миллиарда долларов в трансфертной заниженной стоимости африканских алмазов из Анголы и ДРК из-за использования внутрикорпоративной оценки, фиктивных компаний и налоговых убежищ, в частности Дубай и Швейцария.
В Швеции (стране с высокими налогами) в 2005–2010 годах было популярно иметь «процентные петли», когда простые ссуды или инвестиции размещались между шведской компанией и компанией, которая является налоговым убежищем, в обеих странах. направления, и где процентная ставка была неправильно оценена для создания налогового вычета в Швеции. Эта лазейка была закрыта в 2013 году.
