Войти
 Первое издание | |
| Автор | Сэмюэл П. Хантингтон |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Тема | Военно-гражданские отношения |
| Издатель | Belknap Press |
| Дата публикации | 1957 |
| Страницы | 534 |
| ISBN | 0-674-81736-2 |
| OCLC | 45093643 |
Солдат и государство: теория и политика военно-гражданских отношений - это книга 1957 года, написанная политологом Сэмюэлем П. Хантингтоном. В книге Хантингтон развивает теорию объективного гражданского контроля, согласно которой оптимальным средством установления контроля над вооруженными силами является их профессионализация. Это контрастирует с субъективным контролем, который предполагает наложение юридических и институциональных ограничений на автономию вооруженных сил. Эдвард М. Коффман писал, что «[никто], серьезно интересующийся американской военной историей, не должен соглашаться с книгой Сэмюэля П. Хантингтона« Солдат и государство »».
В первой главе, озаглавленной «Офицерство как профессия», Хантингтон сразу же излагает свой тезис книги. Цель состоит в том, чтобы описать, как «современный офицерский корпус является профессиональной организацией, а современный офицер - профессиональным человеком». Кроме того, «Офицерство как профессия» Хантингтон определяет качества профессии и утверждает, что офицерский корпус соответствует этому определению. Качествами профессии являются (1) опыт, (2) ответственность и (3) корпоративность. В частности, офицерский корпус демонстрирует специализированные знания в области управления насилием, поддерживает монополию на образование и продвижение в своей области и несут всеобъемлющую ответственность перед обществом, которому они служат, и, таким образом, не «соревнуются» в открытый рынок. Военная профессия требует всестороннего изучения и обучения, а значит, и опыта интеллектуального набора навыков: организации сил, планирования действий, а также выполнения и руководства деятельностью. Военная экспертиза, управление насилием, включает в себя науку войны и боя, а также организационные и административные навыки. Специализация военной профессии расширяется повсюду, так как есть инженеры, пилоты, механики, специалисты по артиллерийским вооружениям и многие другие.
Хантингтон утверждает, что эта «профессиональная этика» отличает «офицеров» от любительских групп, занимающихся насилием (резервистов, наемников, технических специалистов и т. Д.). Хантингтон подчеркивает, что «профессионализм» влечет за собой взаимно связывающие отношения между обществом и его «профессионалами». Военная профессия требует, чтобы офицеры выполняли свои обязанности перед страной, подчиняясь политическим должностным лицам, руководящим государством и правительством. Военные несут ответственность за обеспечение общественного блага общей защиты, поскольку они действуют как агент основного правительства и граждан. Однако каждый шаг вверх по иерархической лестнице в военной профессии требует большей ответственности и навыков, поскольку они уполномочены принимать более стратегические решения. В случае с офицерским корпусом офицерам поручено оценивать безопасность государства и давать экспертные советы его руководителям, а общество, в свою очередь, должно проявлять определенное уважение к их профессиональному опыту и учреждениям. (Хантингтон подчеркивает тот факт, что президент не может узурпировать военную иерархию и назначить лейтенанта для службы в Объединенном комитете начальников штабов ). Вдобавок Хантингтон утверждает, что офицерство демонстрирует явно «корпоративный характер», как и офицеры: жить отдельно от общества, разграничивать иерархию с помощью специальной формы и знаков различия и поддерживать строгое разделение (в рамках Министерства обороны ) от мирян, которые просто «применяют насилие» (резервисты ). Корпоративность - это отличительные и уникальные особенности, присущие профессии, которые отделяют ее от других профессий. Доступ к профессии ограничен высокими стандартами и исполнением, военным академическим образованием и званиями.
Вторая глава описывает «рост военной профессии в западном обществе». Он описывает, что офицерский корпус состоял из наемников с момента развала феодализма до их замены аристократическими офицерами после Тридцатилетней войны (1618–1648) и почему ни наемники, ни аристократы не были профессионалами по его определению. Наконец, в XIX веке идея аристократического военного гения была заменена прусским опорой на «обычных людей, добившихся успеха благодаря превосходному образованию, организованности и опыту».
В третьей главе обсуждается военный ум и военная профессиональная этика. Он отмечает неправильные представления о военном сознании и стремится «разработать профессиональную военную этику с учетом (1) основных ценностей и перспектив, (2) национальной военной политики, (3) отношения вооруженных сил к государству». Он резюмирует этику как «консервативный реализм... Он превозносит послушание как высшую добродетель военнослужащих. Таким образом, военная этика является пессимистической, коллективистской, исторически склонной, ориентированной на власть, националистической, милитаристской, пацифистской и инструменталистской». военной профессии ".
Четвертая глава - теоретическое обсуждение военно-гражданских отношений. Он определяет субъективный гражданский контроль (где военный профессионализм снижается из-за кооптации военных гражданскими политическими группами) и объективный гражданский контроль - там, где военные профессионалы процветают, поскольку они далеки от политики. Он описывает влияние четырех идеологий (либерализм, фашизм, марксизм, консерватизм) на военный профессионализм и гражданский контроль.
В пятой главе анализируются профессиональные военные в немецком и японском обществах, где они стали доминирующими как милитаризм. Он заявляет, что «ни одна страна не имела более широкого опыта в военно-гражданских отношениях, чем современная Германия», где ее офицерский корпус достиг непревзойденных «высоких стандартов профессионализма», а затем «полностью проститутировал» в условиях нацизма. Он подробно описывает различные ситуации в имперском, Первой мировой войне, республиканском и нацистском периодах. Напротив, «японские гражданско-военные отношения оставались в единой относительно стабильной схеме с 1868 по 1945 год», где «военные постоянно играли активную роль в политике своей страны». Он утверждает, что «в обеих странах нарушение военно-гражданского баланса отразило более фундаментальные конституционные нарушения» и «это нарушение помогло подорвать безопасность страны: исказив точку зрения и суждения солдат и государственных деятелей».
В шестой главе военные в традиционном либеральном американском политическом контексте описываются в четырех разделах: либерализм и Конституция как исторические константы американских военно-гражданских отношений, преобладание либерализма в США, либеральный подход к военному делу и военный герой в либеральной политике. Он подробно описывает, как «американский либеральный подход к военным делам был враждебным, статичным и доминирующим; консервативный подход федералистов и Юга сочувствующим, конструктивным и несостоявшимся». Элементы американского либерализма, которые повлияли на международные отношения, «были (1) его безразличием к международным делам, (2) его применением внутренних решений к международным делам и (3) его поиском объективности в международных делах». Он также заявляет, что «Соединенные Штаты в силу своего невмешательства в баланс сил смогли преследовать цели внешней политики, определенные в терминах универсальных идеалов, а не в терминах национальных интересов». Он обсуждает «враждебный образ военной профессии» и «либеральную военную политику». Он утверждает, что непрофессиональный военный герой традиционно приветствовался в либеральной Америке, в то время как профессиональный военный герой обычно не добивался политического успеха.
Глава седьмая объясняет структуру военно-гражданских отношений, предусмотренную консервативной конституцией США и гражданским контролем над вооруженными силами.
В восьмой главе излагаются американские военные традиции вплоть до Гражданской войны.
В девятой главе говорится «Создание американской военной профессии». Он описывает вклад ключевых лиц и организаций и описывает истоки американского военного ума.
Глава десятая охватывает период с 1890 по 1920 год, включая «неогамильтонизм», Альфред Махан и Леонард Вуд.
Глава одиннадцатая посвящена межвоенным военно-гражданским отношениям и вооруженным силам. этика того периода.
В двенадцатой главе рассказывается о Второй мировой войне.
Глава тринадцатая описывает военно-гражданские отношения в первое десятилетие после Второй мировой войны.
Глава четырнадцатая - «Политические роли Объединенного комитета начальников штабов ».
В пятнадцатой главе описывается влияние разделения властей на военно-гражданские отношения во время холодной войны.
В шестнадцатой главе анализируется структура министерства обороны времен холодной войны в контексте военно-гражданских отношений..
В семнадцатой главе обсуждаются проблемы, с которыми сталкиваются постоянные повышенные потребности обороны в период холодной войны в сравнении с традициями американского либерализма и движением «К новому равновесию» между ними.
