Войти
 Первое издание | |
| Автор | Льюис Мамфорд |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Опубликовано | 1967 (Том 1) / 1970 (Том 2) (Харкорт Брейс Йованович ) |
| Тип материала | Печать (2 тома) |
| Страницы | 352 страницы (Том 1) / 495 страниц (Том 2) |
| ISBN | 0-15-662341-2 (Том 1) / ISBN 0-15-163974-4 (Том 2) |
Миф о машине - это двухтомная книга, в которой подробно рассматриваются силы, которые формировали современные технологии с доисторических времен. Первый том «Техника и человеческое развитие» был опубликован в 1967 году, за ним последовал второй том «Пентагон власти» в 1970 году. Автор, Льюис Мамфорд, показывает параллельное развитие человеческих инструментов и социальной организации в основном через язык и ритуалы. Это считается синтезом многих теорий, разработанных Мамфордом на протяжении его плодотворной писательской карьеры. Том 2 был выбран клубом Книги месяца.
«В« Мифе о машине »Мамфорд настаивал на реальности мегамашины: конвергенция науки, экономика, техника и политическая власть как единое сообщество интерпретаций, создающих бесполезные и эксцентричные жизненно важные ценности. Подрыв этого авторитарного царства начинается с той области человеческого контакта с миром, которую невозможно успешно подавить, - с его чувств по отношению к себе ».
В Прологе Мамфорд определяет свою цель здесь как «подвергнуть сомнению как предположения, так и прогнозы, на которых основывалась наша приверженность нынешним формам научно-технического прогресса, рассматриваемым как самоцель».
Мамфорд датирует появление «Машины» эпохой пирамид (в первую очередь со ссылкой на Египет, но также признавая другие древние культуры той эпохи, которые создавали массивные и точно спроектированные конструкции). Мамфорд проводит гомологию между этой социальной структурой и физическими инструментами, такими как колесо, не только по их производственной функции, но и по их физической силе: «Действуя как единая механическая единица из специализированных, подразделенных, взаимосвязанных частей, 100 000 человек, которые работали над эта пирамида могла генерировать десять тысяч лошадиных сил ». Он использует термин «мегамашина» для описания социальной и бюрократической структуры, которая позволяла правителю координировать огромную рабочую силу для выполнения таких обширных и сложных проектов. В тех случаях, когда проекты были общественными работами, такими как ирригационные системы и каналы или строительство городов, Мамфорд ссылался на «рабочую машину», а где они подразумевали завоевание он использовал выражение «военная машина». Термин «мегамашина» обозначал социальную структуру в целом.
Бруно Латур ссылается на Мамфорда и Мегамашину при обсуждении развития социотехники, особенно моделирования нечеловеческих машин в крупномасштабном разделении труда. Латур соглашается с Мамфордом в том, что «прежде чем иметь какое-либо представление о колесах, шестернях, работах и движениях, вам сначала необходимо создать саму возможность крупномасштабной организации». Мамфорд также рассматривает мегамашину в отличие от широко распространенного представления о человеке как о животном, производящем орудия труда, впервые описанном Томасом Карлайлом в его романе 1836 года Sartor Resartus. "При любом адекватном определении техники должно быть ясно, что многие насекомые, птицы и млекопитающие сделали гораздо более радикальные инновации в производстве контейнеров с их замысловатыми гнездами и беседками, геометрическими ульями, урбанистическими муравейниками и термитниками, своими бобровых хаток, которых предки человека делали в изготовлении орудий труда до появления Homo sapiens ". Рисунок из Платона, который «приписывал выход человека из первобытного состояния как Марсий и Орфей, создателей музыки, так и похищение огня Прометей, или Гефесту », Мамфорд утверждает, что уникальная идентичность человека проистекает из его« способности объединять широкую идентичность животных склонностей в возникающую культурную сущность: человеческую личность ». Мамфорд также цитирует понятие Йохана Хейзинги о Homo ludens, поскольку «игра, а не работа, была формирующим элементом в человеческой культуре».
Сам Мамфорд связывает Мегамашина с понятием Джона Мейнарда Кейнса «строительство пирамиды» из книги последнего Общая теория занятости, процента и денег. Выполнение монументальных проектов, таких как Великая пирамида в Гизе или космические ракеты во время космической гонки, служат для перенаправления чрезмерной производительности Мегамашины в приложения, которые оправдывают Мегамашину. Следовательно, хотя Великая Пирамида требовала создания Мегамашины, Мегамашина также требовала таких проектов, как Великая Пирамида, для идеологического закрепления.
Уильям Мэнсон пишет, что Мамфорд отличался от других основных критиков технологий тем, что «[Мамфорд] подчеркнул, что конечная функция социальных структур (« общества ») должна заключаться в том, чтобы способствуют индивидуальному развитию и взаимовыгодным моделям социального сотрудничества. Живя в таких благоприятных сообществах человеческого масштаба, люди могут развивать свои многосторонние способности (моральные / эмпатические, когнитивные, эстетические и т. д.). Технические средства, если они ограничиваются этими человеческими целей и ценностей, могут способствовать такому росту и социальному благополучию ". Мэнсон описывает антиутопическое видение будущего, о котором предупреждал Мамфорд:
В этом томе Мамфорд обсуждает прогресс земных исследований и научных открытий; и прослеживает взаимодействие идеологических интересов, изобретений и субъективных побуждений в эволюции человеческого общества. Он расширяет аргументы, которые он ранее выдвигал в Техника и цивилизация (1934), и обновляет их в свете социальных событий за прошедшие три десятилетия. В Предисловии он пишет: «... Из-за повального выкидыша мегатехники я вынужден был справиться с коллективными навязчивыми идеями и компульсиями, которые неверно направили нашу энергию и подорвали наши способности жить полноценной и духовно удовлетворяющей жизнью».
«Пентагон Власти» относится к пяти аспектам того, что Мамфорд называет «новым энергетическим комплексом» вооруженных сил и промышленности в промышленно развитых национальных государствах:
«Пентагон» также был явно выбран иметь в виду Пентагон, относительно которого Мамфорд прокомментировал: «Конкретная форма Пентагона в Вашингтоне служит даже лучше, чем его советский аналог, Кремль, как символ тоталитарной власти. абсолютизм: тем более, что эта мегаструктура сочетает в себе патетически устаревший план Renascence с нынешними расточительными и неэффективными средствами монотранспорта на машине ». Мамфорд обнаружил важный аспект Пентагона как физической структуры, символизирующей объект его критики, то, как он функционирует как замкнутая «цитадель», в которой военная элита США принимает решения, отрезанная от мир, в котором они действуют.
Хотя большая часть тома исследует негативное влияние централизованной власти и эксплуататорского поведения на условия жизни человека, в заключительных главах он заканчивается на позитивной и оптимистичной ноте. Его последнее замечание:
Уильям Мэнсон пишет, что« в конечном итоге Мамфорд выступал за негативный бунт - сопротивление, отказ, уход, - посредством которого люди могут вернуть себе свою автономию и человеческие желания и выбор ».
