Войти
 Обложка издания в твердом переплете | |
| Автор | Линда и Моррис Таннехилл |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский, испанский |
| Предмет | Анархо-капитализм, естественное право |
| Дата публикации | 1970 |
| Тип носителя | Переплет, мягкая обложка, PDF |
| ISBN | 0-930073-01-0 |
| OCLC | 69269 |
Рынок for Liberty - это анархо-капиталистическая книга, написанная Линдой и Моррисом Таннехиллами, которая, согласно Карлу Гессу, стала «чем-то вроде классики». Этому предшествовала самоизданная «Свобода через рынок» в 1969 году. Мэри Руварт считает, что книга Таннехилла подтолкнула ее к анархо-капитализму. Дуг Кейси также был обращен в анархо- капитализм после прочтения книги по велению оф. Согласно Институту Людвига фон Мизеса, он был написан сразу после периода интенсивного изучения трудов Айн Рэнд и Мюррея Ротбарда. Это была первая значительная анархо-капиталистическая работа, поразившая либертарианское движение, вышедшая в печать за год до Ротбарда Власть и рынок, хотя книга Ротбарда была написана раньше.
Подобно работе Ротбарда Человек, экономика и государство, Market For Liberty выступает против статутного права и защищает естественное право как основу общества; однако, в отличие от человека, экономики и государства, который объясняет, какой либертарианский правовой кодекс создаст рынок в анархо-капиталистическом обществе, The Market for Liberty указывает на то, что общество не было бы беззаконным в отсутствие государства. И наоборот, «Рынок свободы» тратит много времени на описание того, как различные предприятия и организационные структуры будут взаимодействовать в обществе невмешательства и как эти взаимодействия будут создавать проверки, которые в конечном итоге снизят тенденцию к преступности. В соответствии с радикальными принципами свободного рынка, книга скептически относится к тому, что насильственная анархо-капиталистическая революция может привести к хорошим результатам.
Глава 1, Если мы не знаем, куда мы идем..., отмечает растущее недовольство среди молодежи, множество проблем, с которыми сталкивается общество, и необходимость четкой цели. чем просто противник (например, государство). В нем утверждается, что авторы не защищают какой-либо тип утопии, который зависит от непогрешимости человека для функционирования. Он утверждает, что если нынешняя система рухнет без распространения обоснованных идей о том, как общество может функционировать без государственного правления, люди потребуют сильного лидера, и Гитлер встанет, чтобы ответить на их призыв.
Глава 2, Человек и общество, утверждает, что природа человека такова, что он должен думать и производить, чтобы жить; и что для того, чтобы полностью реализовать свой потенциал, он должен иметь право не только делать эти вещи, но и пользоваться плодами своих продуктивных действий. Он определяет невмешательство как общество, которое «не институционализирует применение силы и в котором есть средства справедливого реагирования на агрессию, когда она действительно имеет место». Он отмечает, что только обладатель права может отчуждать себя от этого права. Если, например, кто-то нанесет 100 долларов ущерба такси, то он лишится своего права на эти 100 долларов. В таком случае таксист имеет моральное право применить силу, чтобы забрать его.
Глава 3, Саморегулирующийся рынок, гласит, что вмешательство государства приводит к проигрышу покупателя, продавца или и того, и другого в сделке, и что только добровольная торговля может быть полностью удовлетворительной. Он отмечает, что рынки свободны ; что налогообложение носит экономический характер гемофилия ; регулирование сводится к медленному удушению; что рыночные монополии могут достичь и поддерживать статус монополии только благодаря совершенству и низким ценам; и что без свободы рынка никакая другая свобода не имеет смысла. Он критикует правительство за бюрократизм, который лишает предпринимателей возможности выбраться из бедности.
В главе 4 «Правительство - ненужное зло» говорится, что правительство - это принудительная монополия ; что демократические правительства решают вопросы в основном под давлением групп с особыми интересами ; и что понятие «правительство законов, а не людей» бессмысленно, потому что законы должны быть написаны и соблюдаться людьми, и поэтому правительство законов - это правительство людей. Он утверждает, что вечная бдительность, которую считают ценой свободы, представляет собой постоянное непродуктивное расходование энергии, и что совершенно неразумно ожидать, что люди будут продолжать расходовать свою энергию таким образом из бескорыстного идеализма. В нем также утверждается, что из-за опасности того, что одна группа интересов использует правительство для навязывания законов, благоприятствующих ей или нанося вред своим оппонентам, люди постоянно боятся различных групп интересов. Таким образом, черные боятся подавления со стороны белых; белые беспокоятся о том, что черные получат слишком много власти; и любое количество других групп, таких как рабочие и менеджеры, горожане и жители пригородов и т. д., противопоставляются друг другу. Правительство названо причиной раздоров. Система сдержек и противовесов правительства также признается источником расточительства, который не может заменить внешние проверки, такие как конкуренция. В этой главе описаны многие инструменты, с помощью которых правительство убеждает людей в необходимости правительства, например, государственные школы, которые «промывают мозги» молодежи, заставляя их принимать прогосударственные идеи, наделяют правительство традициями и пышностью и отождествляют его с «нашим образом жизни». Он также обвиняет людей в боязни ответственности за себя.
Глава 5, «Свободная и здоровая экономика», начинается с упоминания трудностей, с которыми люди сталкиваются при представлении общества, радикально отличного от их собственного. В нем делается вывод о том, что с бедностью лучше справляться в обществе невмешательства по многим причинам, включая тот факт, что безработица вызвана государством, что необлагаемые налогом предприятия будут иметь больше прибыли для реинвестирования в технологии, повышающие производительность, что частные благотворительные организации более эффективны. чем правительство, родители с большей вероятностью будут избегать лишних детей при отсутствии сетей социальной защиты и т. д. В нем утверждается, что на свободном рынке появится множество вариантов образования. В нем также отмечается, что акцент средств массовой информации в обществе невмешательства сместится с освещения правительства на освещение бизнеса и отдельных лиц, и что нарушения будут проверяться репортерами, ищущими статьи об агрессии или мошенничестве. В этой главе утверждается, что качество здравоохранения можно было бы более эффективно поддерживать на адекватном уровне за счет репутации, стандартов, установленных страховыми компаниями, и т. Д. В ней также обсуждается, как можно было бы предоставлять валюту без правительства.
Глава 6 «Собственность - великий решатель проблем» утверждает, что большинство социальных проблем можно решить за счет увеличения количества и типа собственности. Он утверждает, что налогообложение - это кража, а регулирование с помощью инициированной силы - это рабство. В нем утверждается, что должна быть возможность претендовать на владение дном океана, поверхностью других планет, коридорами воздушного пространства, радиоволнами и т. Д., Будучи первыми, кто их займет или иным образом явно выбьет территория. В нем также утверждается, что вся государственная собственность должна быть приватизирована, чтобы уменьшить преступность и загрязнение окружающей среды.
Глава 7, Арбитраж споров, утверждает, что правительственные арбитры не нужны, поскольку человек, который соглашается на урегулирование споров третьей стороной, а затем нарушает договор, может понести ущерб своей репутации и подвергнуться остракизму, таким образом решая проблему несоблюдения. В нем отмечается, что правительственные судьи будут склонны быть предвзятыми в пользу правительства, поскольку это организация, от которой они получают зарплату и власть. Он продвигает концепцию страховых компаний как заменителя государства в качестве учреждения, используемого для рассмотрения претензий; в случае обмана человека он может подать иск в свою страховую компанию, и страховщик получит право суброгации. Страховщики, которые сами совершают злоупотребления, потеряют репутацию и окажутся в невыгодном положении по сравнению с более уважаемыми страховщиками.
Глава 8, Защита жизни и имущества, утверждает, что человек имеет право защищать свою жизнь от агрессии; и что, следовательно, он имеет право также защищать свое имущество, поскольку оно является результатом его вложения частей его жизни и, таким образом, является продолжением этой жизни. В нем отмечается: «Пацифизм побуждает каждого бандита продолжать свой жестокий путь, даже если пацифист может искренне желать, чтобы он этого не делал (желания не создают реальность). Пацифистское поведение учит агрессора, что преступление действительно окупается, и побуждает его делать все больше и больше. агрессии. Такое наказание за несправедливость аморально, и, поскольку оно аморально, оно также непрактично ". В нем утверждается, что самооборона - это личная ответственность, которую можно выполнить, наняв агента для его защиты, например, частное оборонное агентство. Он отличает инициированную силу от ответной силы, отмечая, что первая не является рыночным явлением, поскольку действует, чтобы разрушить рынок; но последнее является рыночным явлением, поскольку сдерживает агрессоров, которые могут его разрушить, и / или требует от них возмещения ущерба. В нем отмечается, что правительство создает социальную среду, которая порождает преступность, запрещая азартные игры, проституцию, наркотики и так далее. Он утверждает, что главная роль полиции - защищать правительство, а не граждан. Это противопоставляет полицию частным оборонным агентствам, которые сосредоточены на предотвращении агрессии и чьи сотрудники не обладают иммунитетом за любые правонарушения, которые они могут совершить. В нем также отмечается, что страховые компании могут продавать полисы, покрывающие застрахованных от убытков в результате любого вида принуждения, и что эти страховщики могут поставить на колени недисциплинированные оборонные агентства посредством остракизма и бойкотов. Тем не менее, в то же время страховщики будут стремиться избегать таких действий без причины, поскольку они могут быть дорогостоящими и привести к бойкоту самой страховой компании.
В главе 9 «Работа с принуждением» утверждается, что наказание в форме око за око мести не делает ничего, чтобы компенсировать потерпевшему, и, следовательно, противостоит правосудию. В нем утверждается, что агрессор должен возместить потерпевшему ущерб и все расходы, вызванные агрессией, такие как расходы на задержание преступника. В нем далее говорится, что, когда правонарушитель не мог выплатить реституцию за преступление при жизни, дополнительные расходы могли быть оплачены страховой компанией.
В главе 10 «Исправление несправедливости» отмечается, что некоторым особо ненадежным преступникам может потребоваться отработать свой долг в исправительных домах. Чтобы застраховаться от отказа от работы, компенсационные выплаты будут вычитаться из каждой заработной платы до расходов на проживание и питание, а те, кто отказывался работать, не ели или придерживались минимальной диеты. Существуют различные степени заключения. Аргумент о том, что богатые купят преступление, опровергается аргументом о том, что даже богатый человек может быть убит при самообороне, если он попытается совершить насильственный акт, и что он также рискнет своей репутацией.
Глава 11, Враждующие оборонные агентства и организованная преступность, утверждает ложность предположения о том, что правительство необходимо для предотвращения применения силы, утверждая, что правительство, как принудительная монополия, должно применять силу, чтобы выжить. Он отмечает несколько факторов, которые могли бы заставить частное оборонное агентство избегать агрессии. Он подвергнет себя риску возмездия и заставит своих клиентов опасаться, что в случае ссоры он направит свою агрессивную силу против них. Более того, страховщики сочли бы компанию мало рискованной. Его сотрудники также будут нести ответственность за любой причиненный ими ущерб, который может вызвать проблемы между компаниями и их сотрудниками, если он закажет необоснованные атаки. Он также предполагает, что агентство в стиле мафии вряд ли выживет, поскольку для его поддержки не будет черного рынка. В этой главе утверждается, что тирану будет труднее прийти к власти в системе конкурирующих частных оборонных агентств, чем в государственной системе, потому что клиенты, угнетенные их компанией, могут просто переключиться на другую компанию и получить защиту от тирана.
Глава 12, Законодательство и объективный закон, утверждает, что свободные люди, действуя на свободном рынке, управляли бы своими делами в соответствии с естественным законом. Он называет статутный закон неуклюжим, анахроничным и несправедливым препятствием. В нем также утверждается, что государственные судьи не имеют рыночных сигналов для принятия своих решений, в отличие от арбитров свободного рынка, у которых прибыль и убыток являются встроенным механизмом коррекции.
В главе 13 «Внешняя агрессия» отмечается, что правительства получают ресурсы, используемые для защиты, у людей, и те же самые ресурсы могут использоваться частными оборонными агентствами для защиты людей от агрессии. В нем утверждается, что правительства усугубляют или угрожают другим правительствам вплоть до вооруженного конфликта, а затем принуждают своих граждан защищать их. В нем отмечается, что способность страховщиков агрессии оплачивать претензии будет увеличена за счет ограниченного ущерба, вызванного тем фактом, что иностранным агрессорам потребуется использовать обычные методы ведения войны в захватнических войнах, чтобы избежать разрушения собственности и рабов, которых они стремятся получить. Он отмечает, что в обществе laissez-faire не было бы правительства, которое могло бы сдаться врагу; Защитники будут сражаться до тех пор, пока считают, что это в их интересах.
Глава 14, Отмена войны, утверждает, что правительство, а не бизнес, несет ответственность за формирование военно-промышленного комплекса. В нем отмечается, что бремя поддержки войн тяжело ложится на бизнес, поскольку налоги снимаются с кармана потребителя. Более того, предприятия являются производителями общества, и именно производители общества оплачивают счета. Бизнес также страдает от войн из-за сбоев в торговле и связанных с этим разорения и бедности. Правительство, однако, выигрывает от войн, потому что у него остается больше власти, больше денег и больше территории. Война также помогает объединить людей, стоящих за правительством, перед лицом «общего врага». Авторы приходят к выводу, что все, что нужно для отмены войны, - это отменить правительство.
Глава 15, От правительства к свободе действий, утверждает, что в первую очередь экономика должна быть обеспечена средствами обмена, чтобы заменить доллар. В нем говорится, что во владение публичной собственностью должны переходить лица, которые, просто четко обозначив свои права, становятся законными владельцами. Он выступает против продажи публичной собственности на аукционе, поскольку бюрократы найдут способы направить выручку в свои карманы, а система будет смещена в сторону богатых, многие из которых получили свое богатство благодаря политическому влиянию. Процесс продажи собственности с аукциона также продлит власть политиков.
Глава 16, Сила, формирующая мир, утверждает, что аморально разрушать частную собственность или жизнь человека, который не совершал агрессию против него. Он утверждает, что насильственная революция не только разрушительна, но фактически укрепляет правительство. В нем также отмечается, что лидеры революции могут стать следующими правителями. Из-за желания людей иметь лидера, чтобы вывести их из хаоса, глава полагает, что насильственная революция проложит путь для нового Гитлера. Эта глава призывает людей делиться идеями, касающимися свободы, что в конечном итоге может привести к повсеместному отказу от сотрудничества с правительством.
