Войти
Рациональное невежество - это воздержание от приобретения знаний, когда предполагаемая стоимость обучения по проблеме превышает ожидаемую потенциальную выгоду, которую знание предоставит.
Незнание проблемы считается «рациональным», когда затраты на изучение проблемы, достаточные для принятия осознанного решения, могут перевесить любую потенциальную выгоду, которую можно разумно ожидать от этого решения, и поэтому было бы нерационально тратить на это время. Это имеет последствия для качества решений, принимаемых большим количеством людей, например, на всеобщих выборах, где вероятность того, что любой голос изменит результат, очень мала.
Этот термин чаще всего встречается в экономике, особенно в теории общественного выбора, но также используется в других дисциплинах, изучающих рациональность и выбор, включая философию (эпистемологию ) и теорию игр.
. Термин был введен Энтони Даунсом в Экономическая теория демократии.
Представьте, что работодатель пытается выбрать между двумя кандидатами, предлагающими выполнить задание по цене 10 долларов в час. Время, необходимое для выполнения задачи, может быть больше или меньше в зависимости от навыков человека, выполняющего задачу, поэтому в интересах работодателя найти как можно более быстрого работника. Предположим, что стоимость еще одного дня собеседования с кандидатами составляет 100 долларов. Если бы работодатель на основе собеседований пришел к выводу, что оба кандидата выполнят задачу где-то за 195–205 часов, в интересах работодателя было бы выбрать один или другой с помощью некоторой легко применяемой метрики (например, перевернув coin) вместо того, чтобы тратить 100 долларов на определение лучшего кандидата, сэкономив не более 100 долларов на рабочей силе.
Во многих случаях решение может быть принято на основе эвристики ; простая модель решения, которая может быть не совсем точной. Например, решая, какая марка готовой еды является наиболее питательной, покупатель может просто выбрать тот, который (например) содержит наименьшее количество сахара, вместо того, чтобы проводить исследовательское исследование всех положительных и отрицательных факторов в питании.
Маркетологи могут воспользоваться преимуществом рационального невежества, увеличивая сложность решения. Если разница в стоимости между качественным и некачественным продуктом меньше, чем затраты на проведение исследования, необходимого для их различения, то для потребителя более рационально просто рискнуть, выбрав то, что из двух более удобно и доступный. Таким образом, производитель более дешевого продукта заинтересован в распространении функций, опций и комбинаций пакетов, которые, как правило, увеличивают количество покупателей, которые считают, что принимать осознанное решение слишком сложно.
Политика и выборы особенно демонстрируют одинаковую динамику. Увеличивая количество вопросов, которые человек должен рассмотреть, чтобы принять рациональное решение относительно кандидатов или политики, политики и эксперты поощряют голосование по одному вопросу, голосование по партийной линии, Ура-патриотизм, продажа голосов или метание дротиков - все это может склонить правила игры в пользу политиков, которые на самом деле не представляют электорат.
Это не означает, что избиратели принимают неверные и необъективные решения: скорее, при выполнении своих повседневных обязанностей (например, работа и забота о семье) у многих людей нет времени на изучение каждого аспекта политики кандидата. Так много людей обнаруживают, что принимают рациональные решения, что означает, что они позволяют другим, более сведущим в предмете, проводить исследования и формировать свое мнение на основе предоставленных доказательств. Они ведут себя рационально невежественно не потому, что им все равно, а потому, что у них просто нет времени.
Поскольку соотношение затрат и выгод увеличивается с увеличением затрат или уменьшением выгоды, тот же эффект может иметь место, когда политики защищают свои политические решения от предпочтений общественности. В той степени, в которой электорат считает, что их отдельные голоса имеют меньшее значение, у них будет меньше стимулов тратить какое-либо время на фактическое изучение каких-либо подробностей о кандидате (-ах).
Более подробный пример возникает, когда избиратель идентифицирует себя с определенной политической партией, что похоже на принятие любимого кинокритика. Основываясь на предыдущем опыте, ответственный избиратель будет искать политиков или политическую партию, которые сделают выводы о социальной политике, аналогичные их собственным выводам, если бы они сделали полный анализ. Но когда избиратели обнаруживают, что соглашаются с одной и той же партией или политиком на протяжении нескольких избирательных циклов, многие избиратели просто верят, что то же самое будет и дальше, и «голосуют за билет», также называемый прямым билетом Голосование вместо того, чтобы тратить время на полное расследование.
Большая часть эмпирической поддержки идеи рационального невежества была получена из исследований апатии избирателей, которые привели к особенно убедительным выводам в 1950-х годах. Однако в 1960-х годах апатия, похоже, резко снизилась по мере роста озабоченности по поводу таких вопросов, как война во Вьетнаме и усиление политической поляризации. Это соответствует ожиданиям теории общественного выбора; по мере того как интерес избирателей к результатам политических решений возрастает, ощутимая польза от анализа (или похода к урне для голосования) возрастает, поэтому все больше людей сочтут рациональным исправить свое невежество.
Также могут быть ситуации, когда «индивидуальный [sic ?] Может воспринимать [sic ?] Ситуацию как ситуацию, которая имеет преимущества для других ситуаций, и относиться к обучению как к капиталовложениям с отдачей, выходящей за рамки конкретной ситуации, в которой они представлены, «а не пустой тратой времени, даже если время, потраченное на обучение, не дает немедленной отдачи. (Denzou and North, 1994).
Кроме того, рациональное невежество изучается на предмет его расширяющего воздействия на решения, которые люди принимают в различных вопросах. Затраты времени и энергии на изучение указанного предмета имеют разветвления в других областях принятия решений. Люди иногда игнорируют это, подсознательно оценивая инвестиционные затраты по сравнению с выплатой. Таким образом, внешние выгоды от приобретения знаний в одной области - те, которые имеют место в других областях принятия решений, - могут быть упущены из виду.
Философский портал 