Войти
В психологии, неверная атрибуция памяти или неверная атрибуция источника - это неправильная идентификация источника памяти человеком, производящим вызов памяти. Неправильная атрибуция может контролировать и контролировать свое отношение к своим суждениям во время поиска. Неправильная атрибуция делится на три компонента: криптомнезия, ложные воспоминания и путаница с наследником. Первоначальник был отмечен как один из Дэниела Шактера Ошибка источника семи грехов памяти.
Криптомнезия - это форма неправильной атрибуции. Это связано с сознательной памятью, из-за которого текущие мысли бессознательно новые. Другими словами, люди ошибочно полагают, что они истинными генераторами мысли. Когда криптомнезия в литературе или научных идеях, ее часто называют «непреднамеренным плагиатом», поскольку субъект искренне считает это своим собственным творением. Непреднамеренный плагиат принимает две формы. Первый предполагает, что плагиат регенерирует ранее увиденную идею, но считает эту идею новой идеи. Во второй плагиат вспоминает идеи других авторов как свои собственные.
Например, человек может ошибочно вспомнить создание идеи, мысли или шутки, не намеренно участвуя в плагиате, но, тем не менее, полагающаяся память.
Ложные воспоминания - это воспоминания, которые люди верят и вспоминают как истинные, которые на самом деле никогда не имеютли. Часто люди формируют ложные воспоминания о деталях событий, как по ошибке сообщают информацию о других событиях. Например, участники, которые смотрят видео с использованием синей машины, но слышат, что автомобиль ошибочно называют белым, создает ложное воспоминание о белой машине, присутствующей на месте преступления, а не о синей. Ложные воспоминания могут отличаться от мелких деталей о событии до целых событий, которые не происходили, например, потеря в переполненном торговом центре в детстве.
Крайний случай имплантации ложной памяти происходит при синдроме ложной памяти, когда личность и межличностные отношения человека сильно сосредоточены на воспоминании о переживании, которого на самом деле не было. Эти типы ложных воспоминаний часто являются травмирующими жизненными опытом и могут стать очень пагубными для повседневной жизни. Они часто являются результатом наводящих вопросов в терапевтической практике, называемой терапией восстановленной памяти, в которой психиатры помещают своих пациентов под гипноз, чтобы восстановить подавленные воспоминания. Это может быть вредным, так как человек может вспомнить воспоминания, которых никогда не было. Например, есть сообщения о случаях, когда люди ложно вспоминают о сексуальном насилии и добиваются правосудия. Эти дела ужасного болезненны как для обвинителя, так и для обвиняемого и приводятся к неправомерному осуждению. Из-за инцидентов ложные воспоминания и подавленные воспоминания утратили большую часть своей достоверности и надежности в суде.
Путаница в новомнике - это атрибут, который можно увидеть в описаниях разных людей. то же самое событие после того, как люди говорят о ситуации. Примером этого может быть пистолет, который слышал, как полицейский сказал, что у него есть пистолет. Понимание источника воспоминаний важно для памяти, необходимых в повседневной жизни. Воспоминания воображения как из перцептивного опыта, так и из мыслей, чувств, выводов иения. Теория мониторинга источников постулирует, что ошибки памяти, когда перцептивная информация неверно приписывается источнику опыта прошлого. Это может произойти, потому что одно событие имеет характеристики другого источника. Когда у человека есть много источников перцептивной информации о событии, его мозг легко может вызвать воспоминание об этом событии, даже если он не пережил, таким образом происходит неверно приписываемое воспоминание.
В одном конкретном случае Из-за путаницы с источниками женщина-жертва изнасилования ложно обвинила доктора памяти в том, что он ее насильник. В этом случае доктор появился на телеэкране, которого видела женщина-жертва до нападения. Женщина ошибочно приписала лицо доктора нападавшего. Еще один пример путаницы с источниками касается Рональда Рейгана. В данном Рональд Рейган рассказывает историю о геро летчике, которому он вручил медаль. Однако на самом деле он вспоминал сюжетную линию из театральной постановки под названием «Крыло и молитва ». Тем не менее, он был твердо уверен, что был причастен к вручению медалей этому герою войны.
Расположение лобных и височных долей в человеческом мозгу Криптомнезия - это ошибка мониторинга источника, при которой люди часто испытывают трудности с определением того, было ли понятие создано внутренне или испытано извне. Иногда люди ошибочно приписывают создание мысли или идеи своим собственным, хотя на самом деле они извлекают их из предыдущего опыта. Некоторым людям не удается установить воспоминания с достаточной детализацией, чтобы ввести источник атрибуции, что приводит к неправильной атрибуции памяти неправильному источнику. Люди часто искренне верят, что информация, которую они использовали для плагиата, на самом деле была их собственной.
Непреднамеренный плагиат больше подходит для созданной другим, а не нами. Исследователи полагают, что это новая информация, созданная автоматически. Более того, криптомнезия усиливается, когда информация генерируется другими людьми раньше, чем сама идея. Это может быть связано с вероятностью того, что люди думали о своем последующем ответе, а не обрабатывали его.
Ложное распознавание может произойти в результате неявный ассоциативный ответ, автоматическая ассоциация между двумя концепциями в памяти. Считается, что ассоциативные реакции никогда не привлекают сознательного внимания, активация концепции неявной. Было показано, что неявная ассоциативная реакция, когда видение такого слова, как «автомобиль», может вызвать людей неосознанно думать о ассоциативной реакции, такой как «грузовик». Если позже им будет предложено слово «грузовик», они могут заявить, что они узнали, что видели предмет, когда на самом деле его создали сами. Считается, что активация от показанного слова может также активировать ассоциативное слово. Исследования также показали, что чем больше схожи представленных и ассоциативных слов или чем больше схожих элементов списка, тем больше вероятность ложной ошибки распознавания.
Сходство на основе Gist, надежное кодирование из семантической информации, а не отличительное кодирование, является еще одной причиной ложного распознавания. При изучении списка связанных слов обнаруживается высокий уровень семантического перекрытия элементов памяти. Неспособность держать каждую концепцию отдельно и отличать от друга затрудняет вспоминание друг друга деталей, что заставляет людей реагировать на суть воспоминания, а не на другие детали. Люди могут быть сформированы хорошо организованное представление о семантической сути, и все, что семантически похоже на эту идею, может быть ошибочно распознано. Сходство на основе Gist также проявляется в обстоятельствах, в которых неявные ассоциативные реакции являются маловерным источником неправильной атрибуции. Ошибка ложного распознавания также становится очевидной, когда во время принятия решения о распознавании присутствует нехватка времени. Процессы, которые работают для обнаружения на основе распознавания, требуют времени для выполнения, в результате нехватки времени ошибки ложного распознавания совершаются чаще.
Теория нечетких следов, теория, противоположная ошибка мониторинга, предусматривает, что память из двух компонентов; суть и дословные следы. Дословные следы - это поверхностные физические детали стимулов, которые включают в себя четкие визуальные образы и исходную информацию о переживании. Хотя обе трассы кодируются одновременно, они хранятся в разных областях мозга, что позволяет каждой трассе иметь продолжительность жизни. Дословные записи, хотя и легко доступны при первом кодировании памяти, быстро портятся. Теория нечетких следов, таким образом, предполагает, что неправильно отнесенные воспоминания службы из-за короткого срока следов дословных, поскольку качество исходной информации быстро падает. Таким образом, неправильная атрибуция памяти более вероятна по мере увеличения времени между кодированием опыта и отзывом последующего воспоминания.
Также было отмечено, что неправильная атрибуция может быть продукт адаптивных свойств памяти, не продукт недостатка в системе памяти. Ошибка неправильной атрибуции часто приводит к заключению о неэффективной системе памяти, однако некоторые исследователи считают, что ошибка - это цена связанная с преимуществами функционирующей системы памяти. Ошибка неправильной атрибуции отражает систему с адаптивной памятью , которая теряет информацию, которая не требует от людей запоминания всех конкретных деталей. Конкретные детали могут быть сохранены только в тех случаях, когда необходимо помнить детали, например, воспоминания о очень эмоциональном переживании. Использование семантических сущностей может быть фундаментальным механизмом памяти, позволяющим людям классифицировать информацию и обобщать ее по ситуации, связанная с более высоким интеллектом.
Пациенты с повреждением мозга предоставили полезную информацию о биологических механизмах, лежащих в основе ложного распознавания. Результаты исследований сравнивающих уровней ложного распознавания между пациентами с повреждением лобной доли и контрольной группы соответствующего возраста, показавших значительно более высокий уровень ложного распознавания среди лиц с повреждением лобной доли. Считается, что повреждение вызвало сбои в адекватном кодировании деталей, относящихся к конкретному предмету, или вызвало дефектные процессы поиска. Эти типы процессов необходимы, чтобы точно вспомнить происхождение представлений в памяти. Исследования ложного распознавания у пациентов с повреждением либо медиальной височной группы, либо других структур промежуточного мозга, участвуют в точном распознавании, участвуют в ложном распознавании. Эти коры играют роль в процессинге стратегического мониторинга мониторинга. Если бы эти корковые вещества были повреждены, то не было бы контроля над корковыми выходами, что увеличило бы вероятность ложной ошибки распознавания. Кроме пациентов, страдающих амнезией или болезнью Альцгеймера, имеют низкий уровень ложного распознавания, что, как считается, проведено большим количеством испытаний для создания семантической сущности информации, необходимой для ошибок атрибуции.
Продолжение предыдущего исследования было проведено Дэниелом Л. Шактером и его коллегами. Подобно исследованию Генри Л. Родигера и Кэтлин МакДермотт испытуемым зачитывали список связанных слов перед тем, как они входили в сканер PET. Во время первого сканирования испытуемые выносили суждения о распознавании, чтобы определить, какие слова были ранее представлены. Во время второго сканирования испытуемые были судить о словах, которые не были представлены. Например: кровать, отдых, сон, усталость и бодрствование будут в списке, но не слово «сон». Как и в исследовании Генри Л. Родигера и Кэтлин Макдермотт, испытуемые утверждали, что запоминают такое же количество непредставленных слов, как и слов, которые были представлены. Исследователи отметили, что активность мозга при выполнении задач истинного и ложного распознавания была очень похожей. Мониторинг кровотока в головном мозге показал, что в левой медиальной височной доле есть как для достоверного, так и для иллюзорного распознавания.
Это не означает, что не было различий. При мониторинге кровотока в мозге во время ложного распознавания часть лобной совокупности, которая выполняет функции мониторов воспоминаний, на самом деле показывала активность при ложном распознавании, чем при истинном. Похоже, когда испытуемые пытались внимательно изучить удаленные слова, но были преодолены мощной иллюзией памяти. Это исследование показывает способность технологий помочь исследователям в большей степени понять силу ложных воспоминаний.
T. Авипи и Л. Давачи стреми региональные доказательства применяемых субстанций в медиальной височной доле (MTL), которые различаются по типу кодируемого контента. Исследователи провели исследование, в котором испытуемые попросили выполнить задачу кодирования в сканере функциональной магнитно-резонансной томографии (FMRI), где им были представлены 192 полноцветных фотографии. изображение одного из шести объектов). Участников также попросили представить, как они используют представленный объект в каждой сцене, и попросили сообщить, были ли они успешными. Тест памяти проводился после того, как участники удалили из сканера. Тест состоял из всех ранее просмотренных сцен (старых) и равного количества новых сцен (новых). Их попросили вынести старое / новое суждение, и, если сцена была воспринята как старая, их попросили сообщить о ней как о «запомненной» или «знакомой». Затем их попросили выбрать объект, связанный с этой сценой. Исследователи пытались определить уровни исходных воспоминаний для объектов, связанных со сценой во время кодирования.
Исследователи обнаружили, что периринальная кора активация выше для вызванных объектов, и парагиппокампальная кора активация была выше, когда сцены вызывались. Результаты подтверждают отчетливую активацию кодирования в подобластях медиальной височной доли. Первая подобласть - это периринальная кора, которая кодирует информацию об объекте. Вторая подобласть, кора парагиппокампа, участвует в источнике информации. Данные подтверждают роль правой периринальной коры в отнесении объекта к правильному источнику. Использование функции "стимулирование активации" было связано с плохой производительностью, запуском правой периринальной коры могло быть возможным механизмом путаницы с помощью устройства.
В одном из самых ранних исследований неверной атрибуции канадский когнитивный психолог Брюс Уиттлси представил испытуемых список общеупотребительных слов.. Каждое слово на короткое время показывалось испытуемому. Чтобы испытуемый был назначен целевым словом, было вызвано каким-либо словом в списке. В отличие от первого метода Уиттлси по распознаванию целевых слов, это исследование включало манипуляции с беглостью через концептуальный контекст обработки целевого слова, а не физический контекст эксперимента. После того, как испытуемым была предоставлена короткая минута для изучения списка слов, испытуемым были предложены предложения, содержащие слово с заглавной буквы в конце предложения, которое могло бы быть или не быть из ранее представленного списка.. Слово в конце предложения было либо очень предсказуемым с учетом контекста предложения, например: «Бурное море выбросило ЛОДКУ», либо конечное слово было менее предсказуемым, например: «Она сэкономила деньги и купила ЛАМПУ. ". Затем испытуемые должны были указать, появилось ли последнее слово с заглавной буквы в предыдущем списке слов или нет. Если нет, они должны были ответить, сказав, что это слово было «новым», а не «старым».
Исследование показало, что новые слова, которые были в высшей степени предсказуемыми, с большей вероятностью были ошибочно идентифицированы как ранее использованные, тогда как новые слова, которые были менее предсказуемыми, не были идентифицированы таким образом. На самом деле испытуемые на самом деле называли предсказуемые слова быстрее, чем непредсказуемые. Уиттлси смогла сделать вывод из этого исследования, что испытуемые ошибочно приписывали свои быстрые ответы на хорошо предсказуемые слова как указание на то, что они ранее слышали это слово, тогда как на самом деле это было неверно. В результате, беглость обработки информации заставила испытуемых неверно истолковать свою скорость как случай знакомства.
Некоторые из наиболее распространенны х экспериментальных проектов при изучении криптомнезии включают решение словесных головоломок.. Одно из таких исследований, проведенное в Стэнфордском университете в 1993 году, отслеживало память испытуемых на предмет решения словесной игры-головоломки в паре с компьютерным оппонентом. После нескольких раундов создания решений по очереди участников попросили создать список решений, которые они предоставили сами, или список новых решений и оценить свою уверенность в источнике каждого из перечисленных решений. Испытуемые были более склонны к плагиату решений, предложенных компьютерным оппонентом, чем собственных решений, после того, как указали, что они были очень уверены в том, что решение было действительно новым; когда испытуемые указывали, что они «гадали», видели ли решение ранее, они с большей вероятностью дублируют решения, которые они нашли во время первого раунда теста.
В расширении этого теста после создания каждого решения головоломки участникам задавали один из двух вопросов: длина этого слова превышает 3 буквы? (физическое суждение) или это слово имеет положительный оттенок? (смысловое суждение). Затем участники составили списки решений, как в первом тесте. Хотя наблюдалась такая же корреляция между уровнем достоверности и типом ошибки, участники были гораздо более склонны к плагиату ответов после вынесения физического суждения по сравнению с семантическим.
Исследователи Генри Л. Рёдигер и Кэтлин МакДермотт провели эксперимент в 1995 году, посвященный процедуре, разработанной Джеймсом Дизом. Эта процедура, известная как парадигма Диза-Рёдигера-Макдермотта, предлагает испытуемым поверить в то, что они слышали определенное слово из данного списка. Экспериментатор зачитывает испытуемым список связанных слов. Этими связанными словами могут быть, например: кровать, отдых, сон, испытано, бодрствование и т. Д. После того, как испытуемые услышали эти слова, они должны выполнить задание на свободное вспоминание, в котором они должны перечислить слова, которые они слышали. Исследователи провели два эксперимента. Первый включал шесть списков связанных слов. Второй эксперимент включал более широкий набор материалов, в котором испытуемым зачитывались двадцать четыре списка из 15 пунктов.
Результаты обоих экспериментов показали, что испытуемые были уверены в своих неправильных ответах относительно слов, услышанных в список. Например,учитывая список; постель, отдых, сон, усталость, бодрствование. Многие из испытуемых слышали «сон», которого не было ни в одном из представленных слов. Этот эффект ложной памяти возникает состояние из-за того, что слова, связанные со сном, находятся в списке, что заставляет субъектов полагаться, что слова, связанные со словами, представленными в списке, должны быть правильными. Фактически, во втором эксперименте частота ложных тестов составила 55% по сравнению с 40% в первом случае. Это указывает на то, что чем больше слов и списков доступно, тем сложнее правильно вспомнить слова. Этот эксперимент показывает, как испытуемые дают ложные воспоминания, не замечая своих ошибок. Даже после того, как исследователи указали, что они не произносили ошибочные слова, испытуемые все равно были очень уверены.
Ложные воспоминания также могут быть созданы с помощью наводящих вопросов и простого использования воображения. В 1996 году Айра Хайман-младший и Джоэл Петланд опубликовали исследование, показывающее, что испытуемые могут ложно «вспоминать» анекдоты из своего детства, предположения исследователя и подтверждении этих вымышленных событий событий на членах. Родители испытуемых были опрошены, чтобы составить список памятных детских событий (каникулы, случаи потери и т. Д.), которому было добавлено одно ложное событие, а именно пролитие чаши пунша на свадебном приеме. Для каждого события испытуемым давали несколько подсказок, помогающих запомнить (возраст на момент, место, характер события и т. Д.), И их просили описать ситуацию как можно более подробно. Если участник не может вспомнить какое-либо событие, это может выполнить какое-либо событие в течение некоторого времени, а затем предоставить любую дополнительную запомненную информацию (контрольное условие), либо представить происходящее событие и описать людей, которые были бы задействованы. как бы выглядело это место и как могло произойти событие (условия изображения).
После трех таких интервью 25% участников из условий сообщения сообщили, что помнят ложную ситуацию реивания для пунша, по сравнению с чем 10% участников в контрольном состоянии. Наблюдалось гораздо большее улучшение, чем это было в контрольных условиях, как для истинных, так и для ложных воспоминаний в условных образах, в то время как те, что в контрольных условиях. В то время как участники, «которые вспомнили» ложную ситуацию, оценили это событие как менее эмоционально интенсивное, чем другие запомненные истинные события, участники оценили свою уверенность в точном запоминании ложного сценария выше, чем любое из истинных событий.
В аналогичном исследовании убедили участников, что они разыграли учителя первого класса с помощью игрушечной слизи. В условиях эксперимента исследователи добавили в историю релевантные детали (полученные от родителей участников), такие как учителя первого класса и лучшего друга детства участника; в других условиях участники рассказывали более общую версию истории. Во время интервью 68,2% участников в состоянии саморегулируемых деталей сообщили о мысленных образах и воспоминаниях о ложном событии, по сравнению только с 36,4% участников в более общем состоянии. Таким образом, наличие определенных подробностей из числа увеличений успешной имплантации ложного воспоминания.
Ложные воспоминания также связаны с воспоминаниями о вспышках, которые меняют себя воспоминания об обстоятельствах во время эмоционально заряженного события. Примеры воспоминаний вспышки включают в себя то, как кто-то вспоминает, как узнал о взрыве шаттла Challenger, атаках на Всемирный торговый центр 11 сентября или другом серьезно травмирующим или выдающемся событии в жизни человека.
Проведено раннее исследование. Браун и Кулик (1977) представили, что воспоминания о вспышках похожи на фотографии, потому что их можно описать с точностью и яркостью. В этом исследовании участники описали свои обстоятельства в тот момент, когда они узнали об убийстве президента Джона Ф. Кеннеди, а также о других подобных травмирующих событиях. Участники смогли описать, что они делали, вещи вокруг них и другие детали. Однако эти данные были собраны всего один раз, спустя годы после событий, и Браун и Кулик не смогли сравнить эти воспоминания с предыдущими описаниями, чтобы увидеть, действительно ли их воспоминания сопоставимы с фотографиями.
В более поздних исследованиях использовалась методика, называемая повторным воспоминанием, для точности повторяющихся описаний травмирующих событий. Neiser и Harsh (1992) раздали участникам анкету о взрыве Challenger 1986 года в два периода времени: 1) на следующий день после инцидента и 2) через три года. Они создают, что между первым и вторым описаниями часто бывают большие расхождения. "Многие сначала сообщали, что слышали новости в классе. Хотя участники были уверены в своих отчетах, стало очевидно, что их воспоминания об этих эмоционально заряженных событиях подвержены влиянию времени, и что ложные воспоминания о деталях в памяти. Одно из объяснений того, почему в воспоминаниях присутствуют ложные детали, заключается в том, что на людей влияет жизненный опыт, и поэтому они вспоминают прошлые воспоминания с инсайтами из других, не связанных между собой событий.
В юридических показаниях тот факт, что свидетели находятся под присягой, не исключает случай непреднамеренных ложных сообщений: ложное воспоминание и криптомнезия значительную проблему в предполагаемом предполагаемом жестокого обращения с детьми, в котором главный признак уже находится в недостаток памяти. Хотя существуют индивидуальные различия, широко распространено мнение, что маленькие дети очень восприимчивы к ведущим и методам предвзятого интервью из-за их недостаточного когнитивного развития. Показан «Широкий спектр исследований по этому вопросу», что с возрастом дети более точными в своих воспоминаниях, а их способность игнорировать предвзятые вопросы значительно возрастает до 12 лет. В результате рекомендуется использовать нейтральные формулировки там, где должны быть отметки маленького ребенка. полагаться.
Однако ошибочность детских воспоминаний - сложный вопрос: память строго не улучшается с течением времени, но совершается по количеству ошибок, совершаемых по мере развития различных навыков. Маленькие дети очень склонны к внушаемости и ложным воспоминаниям даже к ложным рассказам-ситуациям, которые они сами создавали. Вероятно, это связано со стратегиями памяти с помощью образовательных данных, используемых в раннем возрасте. По мере того как дети стареют, другие стратегии, такие как слуховые репетиции или использование схем и семантических отношений, заменяют опору на образы, приводя к более надежным воспоминаниям о событиях, но также предоставляют больше возможностей для ошибок. К тому времени, когда дети доходят до старшей школы, стратегии запоминания, такие как аудиальная репетиция, формирование схем и семантическая связь, становятся более распространенными; это представляет повышенную вероятность ошибок памяти, таких, которые наблюдаются в парадигме Диза - Рёдигера - Макдермотта.
Как уже отмечалось, неправильная атрибуция может иметь место, когда люди не могут иметь место. контролировать и контролировать их отношения во время поиска. Следовательно, исследователи применили методы минимизации ошибочной атрибуции, побуждая людей сосредотачиваться на отличительных характеристиках, а не на свойствах, которые могут влиять личные отношения. Один важный вопрос, который сейчас обсуждается, заключается в том, что путают ли вводящие в заблуждение предположения и личное отношение со своими реальными воспоминаниями о событии. Более того, неправильное приписывание памяти было особенно хорошо исследовано с точки зрения его применения к вероятному очевидца внушаемости. Факторы, увеличивающие или уменьшающие эти факторы в оценке обстоятельств, могут увеличить или уменьшить эти факторы в ситуации очевидца.
С точки зрения свидетельских показаний особенно важны оценки достоверности памяти в их убедительности. На любой стадии судебного дела успех или неудача убеждения очевидцев может иметь последствия. Вообще говоря, люди полагают, что показания взрослых более достоверны и точны, предположение, что взрослые лучше запоминают. В этом контексте, что у детей плохая память. Свидетельства очевидцев у взрослых свидетельских показаний детей занимаемых территорий. Во-первых, взрослые, применяемые в производстве данных, точной или неточной, в ходе судебного разбирательства. Хотя, по общему правилу, с возрастом количество правильно запоминаемой информации увеличивается. Наконец, объективные вопросы получают более точные ответы с меньшим внушаемости у взрослых.
ПЭТ Нормальный мозг 
ПЭТ Болезнь Альцгеймера Успешное запоминание предполагает признание того, что что-то знакомо и напоминание в контексте, в котором это было ранее. С возрастом способность различать новые и предыдущие события начинает падать, и ошибки при воспоминании опыта становятся более распространенными. Ларри Джейкоби из Нью-Йоркского университета (1999) действовал, насколько распространенными могут быть эти ошибки, что позволяет лучше понять, почему ошибки распознавания особенно распространены при болезни Альцгеймера. В исследовании Якоби участникам было предложено два списка слов: один для чтения, второй для чтения вслух. Затем всем испытуемым раздали «тестовый» список, который они прочитали, некоторые они слышали и несколько новых слов; испытуемые должны быть определены, какие слова какие. Джейкоби обнаружил, что студенты университетов и 75-летние с одинаковой вероятностью правильно распознали, было ли слово представлено, но 75-летние с большей вероятностью ошиблись в, было ли слово произнесено или прочитано. Другими словами, в то время как распознавание знакомых слов по с новыми словами относительно стабильным во всех возрастных группах, путаница с новыми возрастными группами.
Коэн и Фолкнер обнаружили похожие возрастные ошибки, связанные с путаницей источников, десятью годами ранее при изучении коротких событий, а не списков слов. Участников попросили провести, представить или посмотреть серию коротких мероприятий (положить вилку на тарелку, положить ручку в кружку и т. Д.). Позже их спросили, были ли известны конкретные события и как они произошли. Исследование показало, что пожилые люди чаще, чем молодые люди, утверждали, что распознали события, которых никогда не было. Кроме того, эти участники с большей вероятностью говорили, что наблюдали за конкретными действиями, происходящими, когда они на самом деле либо представляли их, либо никогда не испытывали этих действий.
Эти исследования показывают, что простое повторение материала не всегда может улучшить память. В исследовании Джейкоби пожилые люди, которые читали слово несколько раз, скорее всего, точно посчитали его знакомым, но затем с большей вероятностью подумали, что они слышали слово, прочитанное вслух, а не читали его сами. Джейкоби объясняет, что - поскольку повторение слова вызывает усиление узнавания, но способность правильно запоминать источник, который уходит, - распознавание и мониторинг источника, вероятно, являются отдельными неврологическими процессами. Это может пролить свет на распространенное явление, когда пациенты с болезнью Альцгеймера ошибочно принимают часто представленные неизвестные лица за лица знаменитостей или задают один и тот же вопрос неоднократно. Пациенты могут узнавать лица или определять, что тема вопроса важна и обсуждалась недавно, но они не помнят значения, связанного с этими общими стимулами, и поэтому неправильно приписывают это знакомство или просто спрашивают снова.
