Войти
Лозаннская конференция 1949 года была созвана Комиссией ООН по примирению для Палестины (UNCCP) с 27 апреля по 12 сентября 1949 года в Лозанне, Швейцария. Представители Израиля, арабских государств Египта, Иордании, Ливана и Сирии, а также Высшего арабского комитета и ряд делегаций беженцев присутствовали для разрешения споров, возникающих в связи с Арабо-израильская война 1948 года, в основном из-за беженцев и территорий в связи с резолюцией 194 и резолюцией 181.
После принятия Плана раздела ООН и окончания британского мандата, ишув провозгласил Государство Израиль. Во время Гражданской войны 1947-1948 годов в Подмандатной Палестине и последовавшей за ней арабо-израильской войны 1948 года около 700 000 палестинских арабов бежали или были изгнаны с территории, которая стала Израилем. Более 500 арабских деревень и около десяти еврейских деревень и кварталов были обезлюдены во время войны 1948 года.
Комиссия по примирению для Палестины была создана 11 декабря 1948 года резолюцией 194 ООН. За месяц до Лозаннской конференции, 29 марта 1949 года, в Сирии произошел военный переворот. С 6 января по 3 апреля 1949 г. соглашения о перемирии были подписаны Израилем, Египтом, Ливаном и Иорданией. 20 июля 1949 года было подписано соглашение о перемирии с Сирией. Во время конференции 11 мая Израиль был принят в члены Организации Объединенных Наций.
Среди обсуждаемых вопросов были территориальные вопросы и установление признанных границ, вопрос Иерусалима, репатриация беженцев (и может ли этот вопрос обсуждаться отдельно от общий арабо-израильский конфликт), встречные требования Израиля о возмещении военного ущерба, судьбу апельсиновых рощ, принадлежащих арабским беженцам, и их банковских счетов, заблокированных в Израиле.
Карта разделов 12 мая 1949 года стороны подписали Лозаннский протокол . К протоколу прилагалась копия карты разделения Резолюции 181. В третьем отчете о ходе работы КПК ООН говорится, что хотя карта должна была лечь в основу обсуждения, можно было бы предложить корректировку ее границ. Соответственно, Израиль подписал протокол, но не взял на себя обязательство принять линии, проведенные на карте
Условия для переговоров были сложными, поскольку вопросы беженцев и территорий были тесно связаны. Арабские участники хотели действовать только единым блоком. Израиль хотел вести переговоры только с отдельными государствами. Поскольку арабские делегации отказались разговаривать напрямую с Израилем, Согласительная комиссия курсировала между сторонами. Израиль также отказался вести переговоры по любому вопросу отдельно; он хотел решить все проблемы сразу в рамках общего урегулирования. Позиция Израиля была описана следующим образом: «двумя основными предметами раздора были беженцы и территория. Позиция Израиля по первому вопросу была четкой и решительной: арабские государства несут ответственность за проблему беженцев, поэтому ответственность за ее решение лежит на них. Израиль был готов внести скромный финансовый вклад в решение этой проблемы, но только в рамках общего урегулирования конфликта и только в том случае, если беженцы будут переселены в арабские страны. По второму вопросу позиция Израиля заключалась в том, что постоянные границы между Сама и ее соседи должны основываться на линии прекращения огня с небольшими изменениями ».
Арабы хотели вести переговоры на основе резолюций 194 и 181 ООН. Они хотели, чтобы Израиль сначала принял« право » возвращаться". Израиль отверг принцип «репатриации беженцев и выплаты надлежащей компенсации за их утерянное или поврежденное имущество, а также за имущество тех, кто не желает возвращаться», сформулированный в Резолюции 194, и запросил большие участки земли в обмен на возвращение ограниченного числа беженцев. Арабы хотели признания территорий, отведенных им Планом раздела, и немедленного возвращения беженцев из районов, захваченных Израилем.
В меморандуме от 27 мая 1949 г. президенту США Гарри С. Трумэну Государственный департамент доложил о территориальных требованиях Израиля и его отказе пойти на компромисс по проблеме беженцев. Территориальные требования включали часть юго-восточного Ливана, сектор Газа и части Трансиордании, а также те части «арабской Палестины», которые определены ООН, которые оккупировал Израиль. В меморандуме отмечалось намерение Израиля добиться изменения позиций США своими собственными средствами, а также угроза Израиля получить дополнительные территории силой. Согласно меморандуму, конференция в Лозанне могла быть прервана, когда арабы узнали об отказе Израиля пойти на какие-либо уступки в отношении территории или беженцев. В меморандуме рекомендовалось принять меры и пересмотреть отношения США с Израилем, если она не ответит положительно.
Меморандум США от 28 мая Бен-Гуриону и ответ Израиля от 8 июня Президент направил 28 мая 1949 г. - записка премьер-министру Израиля Давиду Бен-Гуриону, в которой говорится, что он «серьезно обеспокоен» «чрезмерными претензиями Израиля на дальнейшие территории в пределах Палестины» и его «неприятием основных принципов, установленных в Резолюции. выдвинуто ГА 11 декабря 1948 г. ". Позиция США заключалась в том, что Израиль должен предложить территориальную компенсацию за любую территорию, которую он приобрел за пределами границ, установленных в резолюции ООН от 29 ноября 1947 года. США предупредили, что позиция Израиля до сих пор в Лозанне «неизбежно должна привести к разрыву этих территорий. разговоры «...» и что разрыв, вызванный жесткой позицией правительства Израиля, возложит тяжелую ответственность на это правительство и народ ». США предупредили о пересмотре своих отношений с Израилем.
Когда на следующий день посол США передал телеграмму Бен-Гуриону, последний отреагировал, заявив, что США и ООН не смогли обеспечить соблюдение 29 Ноябрьская резолюция и предотвращение арабской агрессии. Он заявил, что Израиль был создан не на основе резолюции, а на основе успешной оборонительной войны. Поскольку арабские государства отказались заключить мир, он считал беженцев потенциальными врагами Израиля.
8 июня Израиль ответил на ноту от 28 мая. Он заявил, что готовность Израиля к переговорам и его полное сотрудничество с Согласительной комиссией доказывают, что он не отвергает основные принципы Резолюции 194. Тупик был полностью из-за позиции арабских государств.
Израиль заявил, что его прием в члены ООН, после изложения взглядов Израиля на Резолюцию перед комитетом, означает, что ООН считает их удовлетворительными; утверждение, которое правительство США решительно отвергло.
Согласно Израилю, она не придерживалась границ, определенных в Плане раздела, из-за пункта 5 Резолюции 194, который, также согласно Израилю, оставил поле открытым на территориальное поселение совершенно не предвзято ни по каким априорным принципам.
Беженцы были (таким образом) членами группы агрессоров, потерпевшей поражение в войне, которую они сами устроили: «Исход является прямым следствием преступного вторжения [арабского государства]». Было немыслимо «предпринять на одном дыхании поглощение массовой еврейской иммиграции и реинтеграцию возвращающихся арабских беженцев».
Позиция Израиля в отношении границ заключалась в том, что они должны основываться на Линии перемирия 1949 года (Зеленая линия) с небольшими изменениями, и "она категорически отказалась вернуться к линии перемирия. План раздела 1947 года ». Уже 20 мая 1949 года Израиль предложил установить« политические границы »между Израилем и, соответственно, Египтом, Ливаном и хашимитскими иорданскими племенами. Право должно быть таким же, как и в соответствии с британским мандатом, таким образом аннексируя Галилею и Газу. Израиль ясно дал понять Примирительной комиссии, что он также хочет кусок Юго-Восточного Ливана, необходимый для его плана развития, но еще не требует заключения в пользу быстрого мира. Жители и беженцы аннексированного сектора Газа (территория, в несколько раз превышающая размер нынешнего сектора Газа), враждебно настроенные по отношению к Израилю, должны быть депортированы. Согласно Израилю, ни одно арабское государство не имело права на любую территорию в Палестине. У Израиля «конечно» больше требований к территории, исходя из схемы его развития. Израиль не откажется от оккупированного Негева, потому что он мог его развивать, а арабы не могли. Более того, отказаться от него было невозможно по «психологическим причинам» и потому, что это «явно было бы уступкой британцам, а не арабам». Яффу, Лидду и Рамле нужно было просто оставить. Последний был заполнен иммигрантами, и в нем не было места для арабов.
Граница между Израилем и «центральной областью» (то есть Западным берегом ) станет перемирием 1949 года. Линия с учетом некоторых изменений в интересах обеих сторон, таким образом, с аннексией Израилем больших территорий вдоль нынешнего Западного берега, включая Западный Иерусалим. Израиль заявил, что у него нет амбиций в отношении центральной части Палестины.
В письме от 31 августа 1949 г. в Согласительную комиссию Израиль потребовал, чтобы все территории, которые он завоевал в ходе палестинской войны 1948 г. (около 60% территорий, выделенных предлагаемому арабскому государству) станут частью Израиля в дополнение к территории, уже выделенной в Плане раздела. С другой стороны, арабы настаивали на том, что любая сделка должна решаться на основе Плана раздела с территориальными поправками, необходимыми в соответствии с Лозаннским протоколом. Соединенные Штаты ожидали территориальной компенсации за любое территориальное приобретение за пределами границ Плана раздела, предложенного в Резолюции 181.
. Израильтяне хотели построить водный канал с севера на юг на арабской земле. По словам делегации, необходимо, чтобы канал полностью проходил через территорию Израиля. От этого выиграют только еврейские районы, так что он не будет представлять общих интересов для обеих сторон. Следовательно, территория, включая Тулькарм, Калкилию и большинство деревень прибрежной равнины, должна быть аннексирована Израилем. Это удвоило бы выделенную в 1947 году еврейскую площадь, не считая Негева. Израилю также нужен был весь западный берег Мертвого моря.
Вопрос Иерусалима был передан подкомитету: Комитету по Иерусалиму. Хотя они ранее отвергали план интернационализации ООН, большинство арабских делегаций приняли постоянный международный режим (называемый corpus separatum ) под наблюдением Организации Объединенных Наций, как это было предложено в резолюциях 181 и 194. Израиль отверг это и вместо этого предпочел разделение Иерусалима на еврейскую и арабскую зоны, а также международный контроль и защиту только святых мест и мест.
Во время конференции израильское правительство начало перемещать свои офисы в Западный Иерусалим, что вызвало гнев арабских государств, который подал в комиссию официальную жалобу на «администрацию и службы, которые были установлены в этом городе в нарушение постановления от 11 декабря 1948 года».
Не менее половины из примерно 700 000 беженцев прибыли из районов, отведенных «арабской Палестине» в Плане раздела. Во-первых, арабские государства потребовали вернуть этих беженцев. В мае и июне 1949 года израильская делегация выразила точку зрения Израиля, согласно которой арабские беженцы должны быть расселены в других государствах и Израиль не допустит их возвращения в Израиль, за исключением ограниченного числа. 31 августа эта точка зрения была повторена в Примирительной комиссии.
1 августа министр иностранных дел Израиля Моше Шарет заявил в Кнессете, что Израиль не считает себя ответственным ни за что. по проблеме беженцев. Позиция Израиля в отношении беженцев заключалась в том, что арабские государства несут ответственность за проблему палестинских беженцев, поскольку именно их агрессия вызвала первоначальную трагедию, и, следовательно, это была арабская проблема.
Арабские государства, однако, заявили, что ответственность за ситуацию лежит на Израиле, и «настаивали... на том, чтобы всем беженцам было разрешено выбирать между возвращением в свои прежние дома в бывшей Палестине и получением компенсации.. " Они были разгневаны и не желали переселять беженцев на свою территорию, потому что беженцам не разрешалось вернуться, в то время как Израиль поощрял массовую иммиграцию евреев, а еврейские иммигранты переселялись в дома беженцев. Трансиордания была первым государством, готовым переселить беженцев при условии, что у них также был свободный выбор вернуться в свои дома.
Когда 20 мая израильский делегат Вальтер Эйтан Выдвинув предложение Давида Бен-Гуриона об аннексии контролируемой Египтом Газы, Израиль принял всех своих жителей и беженцев, около 230 000 беженцев и 70 000 жителей в качестве граждан Израиля, при условии, что международное сообщество оплатит переселение беженцев. Израиль пригрозил воздержаться от предложений относительно количества беженцев, которые он примет, в случае, если район Газа не будет включен в состав Израиля. Предложение об аннексии Газы, также называемое «Планом Газы», было сделано для того, чтобы «внести действительно конструктивный крупномасштабный вклад в решение проблемы беженцев». Однако Израиль не оговорил, при каких условиях могут вернуться беженцы, и Египет боялся, что их высадят в пустынном районе Негева. Предложение Газы стало важным вопросом на переговорах.
Пока переговоры зашли в тупик, Израиль попросили «сломать лед», сделав жест доброй воли. Затем Израиль объявил, что выплатит компенсацию беженцам за их брошенное имущество. Однако Соединенные Штаты убедили Израиль принять хотя бы определенное количество беженцев. Израиль был готов принять 100 000 беженцев при условии согласия арабов на всеобъемлющий мир и если его нынешняя (расширенная) территория останется прежней. Иногда этот план называют «предложением 100 000». Однако после вычета уже вернувшихся беженцев предложение Израиля действовало только около 80 000 беженцев. Более того, им не разрешили вернуться в свои дома, но они будут заселены Израилем в соответствии с его планом безопасности и экономического развития. Примирительная комиссия сочла предложение Израиля неудовлетворительным. В обмен на репатриацию этого ограниченного числа беженцев Израиль потребовал аннексии всех территорий, которые он завоевал до Соглашения о перемирии 1949 года. Общее количество арабов, включая небеженцев, было «по экономическим и по соображениям безопасности "не более 250 000, что означает, что было бы невозможно сохранить предложение 100 000 в сочетании с Планом Газа.
Помимо делегаций, представляющих Израиль и арабские государства, было три делегации, представляющие беженцев. В него вошли члены Всеобщего конгресса беженцев, который был сформирован в Рамаллахе в марте 1949 года. Другими известными представителями были члены комитета жителей Яффо и округа.
В то время как основной проблемой в Лозанне было Обсуждалась судьба беженцев, а также некоторые вопросы, касающиеся имущества беженцев. Израильтяне «объяснили деятельность хранителя заочного имущества ». Обсуждались вопросы о том, можно ли решать вопросы собственности отдельно от общего арабо-израильского конфликта, встречных требований Израиля о возмещении военного ущерба, судьбы апельсиновых рощ беженцев и судьбы банковских счетов беженцев, заблокированных в Израиле. Израиль настаивал на обсуждении вопроса о беженцах и собственности только в рамках разрешения всего конфликта, в то время как арабы настаивали на том, чтобы решать вопросы беженцев отдельно, об их репатриации.
За месяц до Лозаннской конференции Совет Безопасности ООН рекомендовал Генеральной Ассамблее принять Израиль в качестве член Организации Объединенных Наций, решив, что Израиль является миролюбивым государством и может и желает выполнять обязательства, содержащиеся в Уставе ООН, с постоянным членом Великобритании, воздержавшимся при голосовании. Израиль боялся, что обсуждение границ и беженцев задержит его прием, и пытался убедить Палестинскую примирительную комиссию не допустить обсуждения вопросов в ООН в ожидании процедуры подачи заявки.
11 мая, за день до Израиля. подписал Лозаннский протокол, Генеральная Ассамблея одобрила прием Израиля, сославшись на Резолюции 181 и 194. Резолюция была принята 37 голосами против 12. Прием был одобрен, несмотря на тихую аннексию значительной части территории, которая в Плане раздела ООН были закреплены за арабским государством, включая порты Хайфа и Яффо, Галилею и районы вокруг Западного берега, включая Западный Иерусалим.
ООН надеялась, что Израиль как член будет соблюдать Устав и резолюции 181 и 194, тем самым способствуя укреплению мира на Ближнем Востоке. 26 апреля 1949 года президент Израиля Вейцман написал президенту США Трумэну: «На мой взгляд, ни один акт не внесет столько вклад в умиротворение Ближнего Востока, как скорейшее принятие Израиля в Организацию Объединенных Наций». Это признание должно также противостоять отрицанию арабскими странами существования Израиля.
Менее полугода назад аналогичное заявление было отклонено. Это заявление было отклонено принятием Резолюции 194 Генеральной Ассамблеи, в соответствии с которой была создана Согласительная комиссия. В Совете Безопасности разделились мнения о том, пойдет ли прием на пользу переговорам по Палестине, а также по поводу границ, определенных в Плане раздела, но не принятых Израилем.
Израиль утверждал, что его прием в ООН подразумевает, что международное сообщество согласилось с позицией Израиля в отношении Резолюции 194, аргумент, который правительство США решительно отвергло.
- Согласно Фишбаху, Израиль вышел из Лозанны, разочарованный роль, которую играет КПК ООН. Осенью 1949 года Израиль официально уведомил КПК ООН о том, что, по его мнению, его роль должна заключаться не в инициировании предложений, а в посредничестве между арабами и Израилем, которые будут напрямую реагировать на инициативы друг друга. Для арабов движение по проблеме беженцев оставалось непременным условием любого более широкого обсуждения с израильтянами, и поэтому они тоже уехали из Лозанны разочарованными.
- Согласно Бенни Моррису, «арабские делегации прибыли, объединившись в требовании, чтобы Израиль объявил о принятии принципа репатриации, прежде чем они согласятся вести переговоры о мире». Моррис цитирует израильского делегата доктора Вальтера Эйтана, который сказал, что израильская делегация «подготовилась к решению [проблемы беженцев] искренне и, прежде всего, в духе реализма», где, по словам Морриса, «реализм» означал отказ от репатриации. Моррис добавляет, что «недостаточность« предложения 100000 », непрекращающийся отказ арабских государств, их нежелание признать и признать поражение и их неспособность публично согласиться принять и переселить большинство беженцев, если Израиль согласится репатриировать остальных, отказ Египта от «Плана Газа» и нежелание Америки оказать убедительное давление на Израиль и арабские государства с целью достижения компромисса - все это означало, что арабо-израильский тупик останется и что перемещенные арабы из Палестины останутся беженцами, которые будут использоваться во время войны. в последующие годы арабскими государствами в качестве мощного политического и пропагандистского инструмента против Израиля ».
- Согласно Ави Шлайм,« Я согласен с тем, что в период 1947–49 у Израиля не было P алестинский вариант или любой другой арабский вариант, за исключением иорданского. Король Абдулла был единственным главой арабского государства, который был готов принять принцип раздела и мирно сосуществовать с еврейским государством после того, как осядет пыль ».
- Илан Паппе пишет: 12 мая 1949 г. Конференция достигла своего единственного успеха, когда стороны подписали Лозаннский протокол об основах всеобъемлющего мира, который включал территории, беженцев и Иерусалим. Израиль в принципе согласился разрешить возвращение ряда палестинских беженцев. Это израильское соглашение было было сделано под давлением Соединенных Штатов, а также потому, что израильтяне хотели членства в Организации Объединенных Наций, что требовало урегулирования проблемы беженцев. Как только Израиль был принят в ООН, он отступил от подписанного им протокола, поскольку был полностью удовлетворен статус-кво, и не видел необходимости делать какие-либо уступки в отношении беженцев или по пограничным вопросам. Министр иностранных дел Израиля Моше Шарет надеялся на всеобъемлющее мирное урегулирование в Лозанне, но он не был ровней премьер-министру Давиду Бен-Гуриону, который считал достаточным соглашения о перемирии, остановившие боевые действия с арабскими государствами, и придавал мало значения постоянному мирному договору.
Среди них. арабы, только король Трансиордании (сегодняшняя Иордания) Абдулла работал над заключением постоянного мирного договора с Израилем, отчасти потому, что он аннексировал Западный берег и хотел, чтобы израильтяне признали это. Когда тайные переговоры и соглашения Абдуллы с Израилем были разоблачены, он был убит 20 июля 1951 года в Иерусалиме палестинцем. В конце концов, соглашение не было достигнуто. Неспособность решить вопрос о беженцах привела к созданию Ближневосточного агентства Организации Объединенных Наций для помощи палестинским беженцам и организации работ, которое заботится о нуждах беженцев.
- По словам Ягила Леви, стороны согласовали протокол, основанный на принятии арабами принципа раздела Палестины, подразумевающем признание Израиля, и принятии Израилем принципа репатриации палестинских беженцев. Тем не менее, Израиль, вдохновленный своими недавно определенными интересами безопасности, подписал документ, но успешно помешал его трансформации в политическое соглашение (Levy, 1997, p. 60). Израильтяне настаивали на обсуждении решений проблем беженцев только в контексте общего урегулирования арабо-израильского конфликта. Это согласуется с позицией комиссии о том, что взаимосвязь всех аспектов проблемы была слишком очевидной, чтобы ее игнорировать ». Израильское правительство на короткое время предложило репатриировать 100 000 беженцев, но только в рамках окончательного урегулирования, в котором все другие беженцы были поглощены Арабские государства. Компенсация будет выплачиваться, но не отдельным беженцам или арабским государствам, только в "общий фонд" и только за землю, которая обрабатывалась до того, как была заброшена, а не за какое-либо движимое имущество или невозделываемые земли. Общий фонд будет уменьшена на сумму компенсации Израилю за военные репарации. Комиссия сочла это предложение неудовлетворительным и заявила, что
Арабские делегации настаивали на том, чтобы решать проблему беженцев отдельно от общего урегулирования, и отказывались иметь дело непосредственно с израильской делегацией. Комиссия обнаружила, что
и что конструктивный прогресс в решении существующих проблем будет невозможен, если все стороны в споре в начале обсуждения выразили свою решимость уважать право друг друга на безопасность и свободу от нападений, воздерживаться от военных или враждебных действий друг против друга и способствовать восстановлению постоянного мира в Палестине.
В целом, по причинам, выходящим за рамки задачи комиссии по содействию, это движение не состоялось. Соответствующие позиции сторон по этому вопросу - позиции, которые привели к полному тупику в отношении вопроса о беженцах, - хорошо известны. Арабские государства настаивали на предварительном решении вопроса о беженцах, по крайней мере в принципе, прежде чем соглашаться обсуждать другие нерешенные вопросы. По их мнению, решение проблемы беженцев может быть достигнуто только в результате безоговорочного принятия Израилем права беженцев на репатриацию. Израиль, с другой стороны, утверждал, что решение вопроса беженцев, связанное с репатриацией, нельзя предвидеть вне рамок общего урегулирования.
