Войти
| Лоуренс Дж. Котликофф | |
|---|---|
 Котликофф в 2011 году | |
| Родился | (1951-01-30) 30 января 1951 г. (69 лет) |
| Национальность | Американец |
| Учреждение | Бостонский университет |
| Поле | Государственные финансы |
| Alma mater | Гарвардский университет. Университет Пенсильвании |
| Влияния | Мартин Фельдштейн |
| Награды | член Американской академии искусств и наук, профессор Уильяма Уоррена Фэрфилда в Бостонском университете, член Эконометрического общества |
| Информация at IDEAS / RePEc | |
Лоуренс Джейкоб Котликофф (родился 30 января 1951 г.) - американский ученый и политик, профессор Уильяма Уоррена Фэрфилда в Бостонском университете. Помимо того, что он профессор экономики в Бостонском университете, он также является членом Американской академии искусств и наук, научным сотрудником Национальное бюро экономических исследований, член Эконометрического общества, бывший старший экономист, ранее входивший в состав Совета экономических советников президента Рональда Рейгана . Котликофф баллотировался, как и на предыдущих выборах, в качестве зарегистрированного кандидата в президенты США на выборах 8 ноября 2016 г..
Котликофф внес вклад в области и подполя поколений. экономика, фискальная политика, вычислительная экономика, экономический рост, национальные сбережения, внутри- и межпоколенческое неравенство, источники богатства накопление, межпоколенческий альтруизм и разделение рисков внутри семьи, банковское дело и личные финансы. Он также проделал работу по реформе социального обеспечения, здравоохранения, налоговой и банковской системы. Котликофф пытался баллотироваться на пост президента США на выборах 2012 года и добивался выдвижения кандидатур от группы защиты Избранные американцы и Партии реформ. США перед завершением своей кампании в мае 2012 года. Котликофф снова баллотировался на пост президента в 2016 году в качестве независимого кандидата вместе со своим вице-президентом доктором Эдвардом Лимером, известным экономистом Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Он получил доступ к избирательным бюллетеням в 38 штатах, что сделало его одним из шести человек в стране, который мог быть законно избран президентом. Его кампания привлекла внимание прессы таких изданий, как Bloomberg, The Wall Street Journal, The Boston Globe и других.
В тезисе Котликова с помощью имитационной модели жизненного цикла изучалось влияние межпоколенческих перераспределение на долгосрочную позицию экономики. Он также изучал, тратят ли богатые большую или меньшую долю своих жизненных ресурсов, чем бедные. И он представил новый эмпирический подход к пониманию влияния социального обеспечения на сбережения. В Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе Котликофф вместе с Авиа Спивак написал статью о распределении рисков внутри семьи под названием «Семья как неполный рынок аннуитетов».
Он также написал широко цитируемую статью с Лоуренсом Саммерсом ставит под сомнение важность сбережений для выхода на пенсию при определении общего США богатство накопление. В публикации высказывались предположения, что большая часть накопления богатства в США связана не со сбережениями в течение жизненного цикла , а с частными передачами между поколениями (намеренными или непреднамеренными). Статья стала предметом оживленных дебатов между Котликоффом и Франко Модильяни, который получил Нобелевскую премию частично за свою работу над моделью жизненного цикла.
Котликофф вместе с Аланом Ауэрбахом и Джагадиш Гокхейл впервые разработал учет поколений, который измеряет фискальное бремя, с которым сталкиваются сегодняшние и завтрашние дети. Работа Котликофф об относительности фискальных формулировок утверждает, что обычные фискальные меры, включая дефицит государственного бюджета, не имеют четкого определения с точки зрения экономической теории.
Согласно Котликоффу, их измерение отражает экономически произвольные соглашения о фискальной маркировке.. Он утверждает, что «проблема экономической маркировки», как он ее называет, привела к серьезным ошибкам в оценке финансового положения разных стран, начиная с Соединенных Штатов, где отношение долга к ВВП относительно невелико , но, как он утверждает, находится в худшем финансовом состоянии, чем любая другая развитая страна. В 1991 году Котликофф вместе с Аланом Ауэрбахом и Джагадишем Гохейлом подготовил первый набор счетов поколений для Соединенных Штатов.
Их исследование показало, что финансовый дефицит разделение будущих государственных расходов и средств их оплаты, что предвещает резкое увеличение чистого налогового бремени на протяжении всей жизни, с которым сталкиваются молодые и будущие поколения. Учет поколений и учет бюджетного дефицита, разработанный Ауэрбахом, Гохейлом и Котликоффом, - это средство оценки устойчивости налогово-бюджетной политики и того, как разные страны намерены относиться к своим следующим поколениям. Недавний учет поколений МВФ и учет бюджетных разрывов Котликофф утверждают, что подтверждают действительно серьезные долгосрочные финансовые проблемы, с которыми сталкиваются США
В конце 1970-х Котликофф вместе с экономистом из Беркли Аланом Дж. Ауэрбахом разработали первую крупномасштабную вычислимую модель общего равновесия жизненного цикла, которая может отслеживать поведение во времени экономик, состоящих из большого числа пересекающихся поколений. Модель и ее потомки широко использовались для изучения будущих финансовых и демографических изменений в США и за рубежом. Демографически реалистичные модели перекрывающихся поколений, в которых агенты могут жить, скажем, до 100 лет, представляют собой очень сложные математические структуры.
Молодые агенты, если бы они были рациональными и предвидящими, рассмотрели бы все будущие процентные ставки и ставки заработной платы при принятии решения о том, сколько сберегать и работать в текущем, а также в оставшиеся будущие годы. Эта траектория процентных ставок и ставок заработной платы, в свою очередь, будет зависеть от хода относительных запасов капитала и рабочей силы в экономике, поскольку эти относительные запасы определяют, будет ли капитал или рабочая сила относительно дефицитными в любой данный будущий год и, следовательно, какие они факторы производства будут оплачиваться на конкурентном рынке.
Пути движения капитала и труда будут определяться совокупностью решений отдельных агентов, живущих во времени, в отношении сбережений и предложения труда. Таким образом, решение молодого человека о потреблении и работе сегодня частично зависит от того, какими, по его мнению, будут процентные ставки и ставки заработной платы в среднем и старом возрасте, например в возрасте 90 лет. Но ценность этих факторов влияет на стоимость, когда ему исполняется 90 лет. зависит от того, сколько капитала и труда будет в этом году.
Это частично зависит от сбережений и предложения рабочей силы будущих поколений, которые будут копить и работать, когда он достигнет старости. Короче говоря, экономические решения одного поколения взаимосвязаны с решениями других из-за соображений общего равновесия, в которых ежегодные коллективные поставки капитала и труда должны равняться совокупным годовым потребностям в этих ресурсах. И путь процентных ставок и ставок заработной платы должен быть таким, чтобы очищать (приравнивать поставки к их соответствующим потребностям) эти рынки факторов производства в каждый момент времени.
При стандартных предположениях о природе технологии и в простейших рамках (который может быть расширен до более чем двух входов), эта проблема превращается в нелинейное разностное уравнение порядка 200 с лишним порядков для отношения капитала к труду. Это соотношение суммирует как относительные предложения, так и потребности в этих двух факторах. В состоянии равновесия соотношение факторных ресурсов, поставляемых каждый год, должно равняться отношению требуемых факторных ресурсов.
Поскольку траектория отношения капитала к труду определяет траекторию процентных ставок и ставки заработной платы, которые определяют как годовые предложения и спроса на эти два фактора производства, проблема сводится к нахождению точной траектории соотношения капитала и труда, которое будет извлекаться из существующих домохозяйств каждый год, совокупные предложения капитала и труда, которые точно соответствуют соответствующим совокупным годовым потребностям капитала и труда фирм.
Не существует математических методов для вычисления точного решения нелинейных разностных уравнений высокого порядка. (Алгоритм Шарфа нельзя использовать в этом контексте, потому что количество рынков бесконечно; т. Е. Нет предполагаемого конца света.) Ауэрбах и Котликофф разработали итерационный метод решения, который влечет за собой предположение о том, как соотношение капитала к труду в экономике будет эволюционируют, а затем обновляют предположения, основанные на отклонениях годового предложения капитала и рабочей силы от их соответствующих годовых потребностей, и продолжают таким образом до тех пор, пока траектория перехода экономики от капитала к рабочей силе не сойдется с траекторией с фиксированной точкой (точнее, до предполагаемого соотношения годовой спрос на капитал относительно рабочей силы равен годовым запасам капитала относительно рабочей силы).
До разработки модели Ауэрбаха-Котликоффа экономисты не имели возможности оценить, как будет развиваться реалистичная экономика жизненного цикла., включая сроки его реакции на широкий спектр финансовых и демографических изменений. Например, у экономистов не было возможности сказать, сколько капитала будет доступно экономике в каждом будущем году, если правительство будет постоянно увеличивать его потребление и финансировать этот более высокий уровень потребления за счет повышения ставок налога на прибыль.
Одно из последних воплощений модели Ауэрбаха-Котликоффа - статья Ханса Фер, Сабин Йокиш и Лоуренс Котликофф под названием «Динамическая глобализация и ее потенциально тревожные перспективы для низкооплачиваемых рабочих » включает пять регионы (США, Европа, Япония, Китай и Индия), шесть товаров, налогово-бюджетная политика и демография для конкретных регионов, а также эндогенное определение структуры специализации.
В 1984 году Котликофф написал фундаментальную статью под названием «Дефицитное заблуждение», которая появилась в The Public Interest. Это была первая из серии статей и книг (см., Например, Учет поколений и Политика поколений ) Котликоффа, включая работу с соавторами, показывающую на примерах, что в экономических моделях с участием рациональных агентов "дефицит" является плодом языка, а не экономики. То есть дефицит четко не определен с экономической точки зрения. Напротив, то, что правительство измеряет как «дефицит», полностью является результатом языка, который они используют для обозначения государственных доходов и платежей.
Если правительство называет квитанцию «налогом», это снижает сообщаемый дефицит. Если вместо этого он называет квитанцию «заимствованием», это увеличивает зарегистрированный дефицит. Таким образом, если вы дадите правительству, скажем, 1000 долларов в этом году, оно может сказать, что облагает вас налогом в размере 1000 долларов в этом году. В качестве альтернативы, он может сказать, что в этом году берет у вас в долг 1000 долларов и будет облагать вас налогом, скажем, 1000 долларов плюс начисленные проценты и использовать этот будущий налог для выплаты вам основной суммы плюс проценты по текущему займу. С одним набором слов дефицит в этом году на 1000 долларов больше, чем с другим набором слов.
Если оно того пожелает, правительство могло бы сказать, что оно облагало вас налогом на 1000 долларов в этом году, а также, в этом году, занимало 1 доллар триллиона от вас, скажем, в течение пяти лет, осуществив в этом году трансфертный платеж в размере 1 триллиона долларов и обложив вас налогом в течение пяти лет суммы, равной основной сумме плюс проценты на 1 триллион долларов, и используя эту сумму для выплаты основной суммы плюс проценты по 1 доллару трлн сейчас занимает в долг. При таком альтернативном выборе слов заявленный дефицит на 1 триллион долларов больше, чем при первом наборе слов. Но во всех трех примерах вы передаете более 1000 долларов в этом году и получаете и платите ноль в чистом виде в будущем.
Эйнштейн учил нас, что ни время, ни расстояние не являются четко определенными физическими понятиями. Вместо этого их измерения относятся к нашей системе отсчета - насколько быстро мы двигались во Вселенной и в каком направлении. Наша физическая система координат может рассматриваться как наш язык или соглашение о маркировке. Эйнштейн показал, что ни время, ни расстояние не являются четко определенными понятиями, но их можно измерить бесконечным числом способов. То же самое и с дефицитом. Точно так же, как абсолютное время и расстояние не определены четко, дефицит и связанные с ним обычные фискальные меры не имеют экономического смысла.
Котликофф вместе с Джерри Грином из Гарварда предложил общее доказательство утверждения, что дефицит и ряд других другие общепринятые фискальные меры, экономически говоря, не содержат содержания, что позволяет заключить, что дефицит - это просто произвольный вымысел во всех экономических моделях с участием рациональных агентов.
Такие модели могут характеризоваться всевозможными индивидуальными и совокупными неопределенностями, неполные рынки, искажающая фискальная политика, асимметричная информация, ограничения по займам, непоследовательная во времени государственная политика и множество других проблем, однако «» дефицит по-прежнему не будет иметь теоретической связи с реальными экономическими результатами, обусловленными политикой. Причина, опять же, в том, что не существует единого дефицита, а скорее бесконечное множество направлений политики в отношении дефицита или профицита, о которых можно объявить (правительством или любым частным агентом), просто выбрав «правильные» фискальные ярлыки.
Согласно Котликоффу, использовать дефицит в качестве ориентира для фискальной политики - все равно что ехать по Лос-Анджелесу с картой Нью-Йорка. Ибо в отличие от нашего физического мира, в котором мы все используем один и тот же язык (имеем одну и ту же систему координат), в мире экономики каждый волен принять свою собственную систему координат - свое собственное соглашение о присвоении ярлыков. Таким образом, если Джо хочет заявить, что федеральное правительство США имело огромные профициты за последние 50 лет, он может просто выбрать подходящие слова, чтобы обозначить исторические поступления и платежи для получения этого временного ряда.
Если Салли хочет заявить Напротив, есть слова, которые она может найти, чтобы оправдать свое мнение о прошлой позиции фискальной политики. И если Сэм желает заявить, что эта экономика из года в год испытывает колебания от дефицита до профицита произвольной величины, он может это сделать. Язык очень гибкий. И в экономической теории нет ничего, что фиксировало бы то, как мы обсуждаем экономическую теорию.
Котликофф и Грин утверждают, что фискальные переменные во всех математических экономических моделях, включающих рациональных агентов, можно свободно маркировать, и ничего не говорят нам о самих моделях ( не более, чем выбор обсуждения моделей на французском или английском языке), и это означает, что многочисленные эконометрические исследования, связывающие четко определенные экономические переменные, такие как процентные ставки или совокупное личное потребление, с «дефицитом», с экономической точки зрения, бесплатно.
Согласно Котликоффу, дефицит - не единственная переменная, которая четко не определена. Совокупные налоговые поступления экономики, ее совокупные трансфертные платежи, располагаемый доход, нормы личных и частных сбережений и уровень частного богатства - все это неэкономические концепции, которые, с точки зрения экономических теорий с рациональными агентами, больше не имеют В известной детской сказке Ганса Христиана Андерсена Котликофф выбрал название своей статьи с Зеленым не для того, чтобы предлагать ни малейшего сравнения интеллекта с Эйнштейном, а из-за чего Ему показалось поразительно похожее сообщение о том, что лингвистика путает с веществом. Примером может служить определение капиталистической экономики как экономики, в которой капитал в первую очередь принадлежит частному сектору. Котликофф утверждает, что экономика, которая описывается как имеющая преимущественно частное богатство, может быть с тем же успехом описана как экономика, в которой богатство преимущественно или, если на то пошло, полностью принадлежит государству. Следовательно, «заблуждение дефицита» подразумевает, что экономическая теория не предлагает точного измерения / определения капитализма, социализма или коммунизма.
Котликофф проделал новаторскую работу по проверке межпоколенческого альтруизма - предположение, что нынешние поколения достаточно заботятся о своих потомках, чтобы гарантировать, что правительственное перераспределение от их потомков к себе будет компенсировано частным перераспределением обратно потомкам либо в форме завещания, либо в виде подарков inter vivos. Это предположение относится к Давиду Рикардо, который выдвинул его как теоретическое, но эмпирически нерелевантное утверждение.
В 1974 году Роберт Барро возродил «рикардианскую эквивалентность», продемонстрировав в простой и элегантной схеме, что Забота каждого поколения о своих детях приводит к тому, что нынешние поколения альтруистически связаны со всеми своими потомками. Следовательно, государственная политика передачи ресурсов нынешним старшим поколениям за счет поколений, родившихся, скажем, через 100 лет, побудила бы нынешних пожилых людей просто увеличить свои дары и завещания своим детям, которые передали бы ресурсы дальше, пока они не дойдут до родившихся. через 100 лет.
Эта взаимосвязь нынешнего и будущих поколений превращается в математическую модель, которая изоморфна модели, в которой все агенты живут бесконечно (т.е. они действуют так, как будто они живут вечно, пока поскольку их потомки занимают первое место в их предпочтениях). Модель бесконечно живого была первоначально предложена Фрэнком Рэмси в 1920-х годах. Его агрегационные свойства делают его очень удобным для преподавания макроэкономики, потому что не нужно иметь дело с беспорядком более 100 перекрывающихся поколений, действующих независимо, но также и взаимозависимо. Следовательно, он стал опорой при обучении выпускников макроэкономики и лежит в основе работы Нобелевского лауреата по экономике Эда Прескотта и других экономистов по моделям реального делового цикла.
Отдельно Котликоффа. и совместная работа в 1980-х и 1990-х годах поставила эту модель под сомнение как на теоретических, так и на эмпирических основаниях. В статье под названием «Альтруистические связи в расширенной семье: примечание (1983)», опубликованной в книге Котликоффа MIT Press 1989 года «Что определяет сбережения?». Котликофф показал, что, когда агенты принимают переводы друг друга как данность, брак порождает связи между поколениями между неродственными людьми.
То есть, если вы, Стив, альтруистично относитесь к своей дочери Сью, и ваша дочь выходит замуж за Джона, который настроен альтруистично. связан со своим отцом Эдом, у которого есть дочь Сара, которая альтруистично относится к своему мужу Дэвиду, который заботится о своей сестре Иде, которая заботится о своем тесте Фрэнке, вы, Стив, альтруистически связаны с Фрэнком. Более того, если Фрэнк теряет доллар, а вы получаете доллар, модель Барро подразумевает, что вы, Стив, возьмете новый найденный доллар и передадите его Фрэнку. Кайл Багвелл и Дуглас Бернхейм независимо друг от друга пришли к выводу Котликоффа, а именно, что модель Барро имела явно абсурдные последствия.
Вместе с Ассафом Разином и Робертом Розенталем, Котликофф показал в [4], что отказ от нереалистичного предположения о том, что переводы принимаются как данное и разрешение людям отказываться от переводов (например, отказ вашей матери от предложения дополнительной порции капусты) делает недействительным предложение Барро о рикардианской эквивалентности. То есть они показали, что модель Барро представляет собой комбинацию правдоподобного набора предпочтений (альтруизм по отношению к своим детям) и неправдоподобного предположения об игре, в которую играют доноры и получатели. В серии эмпирических работ с экономистом Стэнфордского университета Майклом Боскином, экономистом из Пенсильванского университета Эндрю Абелем, экономистом Йельского университета Джозефом Альтонджи и экономистом Токийского университета Фумио Хаяси Котликофф и его соавторы показали, что было мало любое эмпирическое подтверждение особой модели межпоколенческого альтруизма Барро.
В моделях жизненного цикла без оперативного межпоколенческого альтруизма молодые люди больше всего сберегают из-за каждого получаемого доллара, они экономят больший процент, чем пожилые люди, по той простой причине, что пожилые люди приближаются к концу своей жизни и хотят использовать ее, прежде чем потеряют ее. Нерожденные, конечно, больше всех экономят, потому что предоставление им лишнего доллара (который они смогут получить с процентами по прибытии) заставляет их больше ничего не потреблять в настоящем, потому что они еще не живы.
Таким образом, взятие у молодых и нерожденных и раздача пожилым должно привести к сокращению национальных сбережений. В статье 1996 года с Джагадишем Гокхейлом и Джоном Саблехаусом Котликофф показал, что продолжающееся массовое перераспределение от молодых и будущих вкладчиков к старым вкладчикам стало причиной послевоенного снижения сбережений в США.
Несмотря на его многочисленные исследования, опровергающие рикардианский эквивалент, Как на теоретических, так и на эмпирических основаниях, у Котликофф есть статья, показывающая, почему трансферты из поколения в поколение могут не влиять на экономику в мире чисто эгоистичных агентов жизненного цикла. Представленный аргумент прост. Как только молодые поколения будут максимально эксплуатироваться старшими поколениями (которые, как предполагается, обладают способностью перераспределять ресурсы от молодых к себе), старшие поколения больше не могут добывать ресурсы бесплатно, а это означает, что они больше не могут оставлять более высокое финансовое бремя для будущих поколений без передача вознаграждения за услугу. В таком крайнем случае переводы из поколения в поколение сами по себе уже неосуществимы, потому что молодые откажутся их принимать.
Котликофф написал, что экономическое будущее мрачно для Соединенные Штаты без налоговой реформы, реформы здравоохранения и реформы социального обеспечения в его книге Грядущая буря поколений и других публикациях.
Котликофф был сторонником предложения FairTax как замены федерального налогового кодекса, способствуя исследованию эффектов плана и требуемой ставки для нейтральности доходов. В 2010 году Котликофф предложил свое собственное налоговое предложение под названием Purple Tax (смесь красного и синего), потребительский сбор, который, по его словам, устраняет некоторые проблемы с FairTax.
Его план предусматривает 15% окончательный (17,5% от номинала) налог с продаж. Налоговый потолок FICA отменен, и 7,65% взноса сотрудников применяется ко всему, что превышает 40 000 долларов США, но работодатель платит 7,65% от всей заработной платы сотрудников.
Предлагаемая Котликофф реформа системы государственного управления Финансовая система, описанная в книге «Джимми Стюарт мертв», называемая «Банковское дело с ограниченной ответственностью», превращает все финансовые компании с ограниченной ответственностью, включая зарегистрированные банки, страховые компании, финансовые биржи и хедж-фонды, в сквозные паевые инвестиционные фонды, которые не занимают в рискованные активы, но вместо этого позволяет населению напрямую выбирать, какие риски оно желает нести, покупая более или менее рискованные паевые инвестиционные фонды. По словам Котликоффа, Limited Purpose Banking не дает банкам, страховым компаниям, хедж-фондам и другим финансовым корпорациям брать короткие займы и длинные ссуды, что оставляет общественности возможность забрать кусочки, когда дела пойдут плохо. Вместо этого Котликофф утверждает, что банкинг с ограниченным назначением вынуждает финансовых посредников ограничивать свою деятельность единственной законной целью - финансовым посредничеством. Он заменил бы огромное количество существующих федеральных и государственных финансовых регулирующих органов единым финансовым регулятором, называемым Федеральным финансовым органом (FFA), который имел бы узкую цель, а именно проверять, раскрывать и контролировать независимый рейтинг и хранение всех ценных бумаг. куплены и проданы взаимными фондами.
В своей книге 2007 года «Исправление здоровья» Котликофф предложил основную реформу системы здравоохранения США, впоследствии получившую название «Пурпурный план здравоохранения», которая отменит Medicare, Medicaid, медицинское обслуживание на основе работодателя и медицинские биржи, учрежденные в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании. Вместо них каждый американец получит ваучер на полис базового медицинского страхования, покрытие которого будет устанавливаться группой врачей таким образом, чтобы общая стоимость всех ваучеров оставалась в пределах фиксированной доли, например, 10 процентов ВВП. Ваучер будет предоставлен правительством бесплатно, и его сумма будет индивидуально скорректирована с учетом риска, то есть более больные люди получат более крупные ваучеры. Ни одна медицинская страховая компания, предоставляющая базовый план страхования, не может отказать кому-либо, и те, кто может позволить себе дополнительные планы медицинского страхования, смогут бесплатно их приобрести.
Согласно Котликоффу, план обеспечивает всеобщее базовое медицинское страхование, сохраняя частное обеспечение здравоохранения, ограничивает государственные расходы на здравоохранение фиксированной долей ВВП и позволяет избежать неблагоприятного отбора. Котликофф осудил критиков плана, таких как экономист Пол Кругман и президент Обама, за демагогию по поводу ваучеров, утверждая, что действующий закон о здравоохранении полагается на ваучеры. Он утверждает, что текущая программа Medicare неустойчива и что у нас нет другого выбора, кроме как использовать план с ваучерами. Чтобы выделить свои «Пурпурные планы», Котликофф баллотировался от платформы «Избранные американцы» в недолгой попытке выставить стороннего кандидата на президентских выборах 2012 года.
Котликофф страстно не любит обе основные политические партии и призвал третью сторону. В январе 2012 года Котликофф объявил о своих планах баллотироваться в качестве стороннего кандидата в президенты США в 2012 году. Котликофф сказал, что будет добиваться выдвижения в президенты беспартийной организации. группа Избранные американцы. В мае он объявил, что также будет добиваться выдвижения кандидатуры от Партии реформ США, но прекратил подачу заявки после того, как Совет по выборам американцев решил не выставлять президентский билет в 2012 году.
Котликофф является президентом Economic Security Planning, Inc., компании, которая продает ESPlanner, экономическую программу личного финансового планирования, упрощенная версия которой доступна в Интернете для бесплатного использования общественности и "Максимизируй мое социальное обеспечение", программу, которая помогает американцам решать, какие пособия по социальному обеспечению и когда им брать, чтобы получить самые высокие пожизненные пособия.
