Коль против США

Коль против США
Верховный суд США
Аргументировано 11 февраля 1876 г.. Решено 27 марта 1876 г.
Полное название дела	Kohl, et al. v. Соединенные Штаты
Цитаты	91 США 367 (подробнее ) 23 L. Изд. 449, 1875 США. LEXIS 1378
Владение
Правительству необходимо иметь возможность конфисковать собственность для ее использования, например, для создания инфраструктуры, что в конечном итоге определяется законодательными, а не судебными органами.
Членство в суде
Главный судья Моррисон Уэйт Младшие судьи Натан Клиффорд ·Ноа Х. Суэйн. Сэмюэл Ф. Миллер ·Дэвид Дэвис. Стивен Дж. Филд ·Уильям Стронг. Джозеф П. Брэдли ·Уорд Хант
Заключения по делу
Большинство	Стронг, к которому присоединились Уэйт, Клиффорд, Суэйн, Миллер, Дэвис, Брэдли, Хант
Несогласие	Поле
Применяемые законы
США Const Изменить. V

Коль против Соединенных Штатов, 91 U.S. 367 (1875), было судебным делом, которое рассматривалось в Верховном суде Соединенных Штатов. Он сослался на пятую поправку к Конституции США и имеет отношение к вопросу выдающейся области.

• 1 Факты по делу
• 2 Решение Суда
• 3 Важные цитаты
  • 3.1 Мнение Стронга
  • 3.2 Несогласие Филда
• 4 См. Также
• 5 Внешние ссылки

Известный домен был использован для захвата частной имущество с справедливой компенсацией на строительство почтового отделения, здания таможни и других правительственных зданий в Цинциннати, штат Огайо.

Суд постановил, что правительству необходимо иметь возможность конфисковать имущество для его использования, такого как создание инфраструктуры, которое в конечном итоге определяется законодательный орган, а не судебный орган. По сути, это дает правительству окончательную собственность на всю собственность, потому что для правительства нецелесообразно сопротивляться сопротивлению частных лиц присвоению земли для государственного использования. Эта власть выдающегося домена является привилегией не только федерального, но также правительств штатов. Хотя заявители протестуют против того, что никакой акт Конгресса США не использовался для определения деталей приобретения, Суд счел такое законодательство уместным, но ненужным; это не препятствовало передаче права на приобретение земли министру финансов США. Другой аргумент, о котором идет речь, заключается в том, что правительство может определять стоимость собственности, чтобы «справедливо компенсировать» отдельным владельцам собственности; суд постановил, что оценщик имущества определяется законом, и что имущество может оцениваться государством. Также обсуждалась юрисдикция Суда в этом деле, чтобы быть точным.

Мнение Стронга

«Во время спора о том, что правительство Соединенных Штатов не имеет права присваивать земли или другое имущество в пределах государства для собственного использования и для того, чтобы он мог выполнять свои надлежащие функции. Такой авторитет необходим для его независимого существования и вечности. Они не могут быть сохранены, если упорство частного лица или какой-либо другой орган власти может помешать приобретению средств или инструментов, с помощью которых могут выполняться только правительственные функции ».

« Право выдающейся собственности было одно из этих средств было хорошо известно, когда была принята Конституция, и использовалось для получения земель для общественного пользования. … Сама Конституция содержит подразумеваемое признание этого, помимо того, что справедливо может подразумеваться из явных грантов. Пятая поправка содержит положение о том, что частная собственность не может передаваться в общественное пользование без справедливой компенсации. Что это, кроме подразумеваемого утверждения, что при выплате справедливой компенсации она может быть принята? »

« Время ее исполнения могло быть предписано законом; но само право имело приоритет перед любым законом ».

Несогласие Филда

« Федеральные суды не обладают неотъемлемой юрисдикцией в отношении судебного разбирательства, возбужденного для осуждения собственности; и я не нахожу какого-либо статута Конгресса, наделяющего их такими полномочиями. Закон о судебной власти 1789 г. наделяет только окружные суды Соединенных Штатов юрисдикцией, совпадающей с юрисдикцией судов штата, по искам гражданского характера по общему праву или по справедливости; и эти условия относятся к тем классам дел, которые ведутся путем регулярных состязательных бумаг между сторонами в соответствии с установленными доктринами, преобладающими в то время в судебной практике Англии.”

• Список Верховного суда США дела, том 91
• , 160 США 499 (1896)

• Работы, связанные с Kohl v. United States в Wikisource
• Текст дела Коль против США, 91 US 367 (1875) доступен по адресу: Justia Библиотека Конгресса OpenJurist