Войти
Сессия конгресса Первый Международный конгресс синдикалистов был встречей европейских и Латиноамериканские синдикалистские организации в Холборн Ратуше в Лондоне с 27 сентября по 2 октября 1913 года. По предложению голландского Национального секретариата труда (NAS) и Британская Индустриальная синдикалистская образовательная лига (ISEL), большинство европейских синдикалистских групп, как профсоюзы, так и группы защиты, согласились собраться на встрече в Лондоне. Единственным исключением была самая большая синдикалистская организация в мире, Французская Всеобщая конфедерация труда (CGT). Тем не менее, в конгрессе приняли участие организации из двенадцати стран. Он был отмечен жаркими дебатами и постоянными разногласиями как по тактике, так и по принципам. Тем не менее, ему удалось создать Международное информационное бюро синдикалистов как средство обмена и солидарности между различными организациями и Международный бюллетень синдикалистского движения как средство коммуникации. Практически все, кто участвовал, расценили бы это как успех.
Синдикализм был радикальным течением в рабочем движении в начале 20 века. Синдикалисты считали классовые интересы несовместимыми и выступали за свержение капитализма и замену его коллективным контролем рабочих над промышленностью. С этой целью синдикалистская доктрина подчеркивала важность революционных профсоюзов, независимых от всех политических партий. Профсоюзы должны были быть политически нейтральными или даже враждебными к политической деятельности, чтобы объединить весь рабочий класс, хотя на практике анархизм играл значительную роль в синдикалистских союзах. Избегая политических средств, синдикалисты приняли прямое действие, особенно забастовку, как самое естественное оружие в борьбе рабочего класса, завершившейся революционной всеобщей забастовкой. Наконец, синдикалисты приняли пролетарский интернационализм, поскольку они стремились преодолеть национальные разногласия и национализм.
До Первой мировой войны не существовало международной синдикалистской организации. Синдикалисты считали себя наследниками Первый Интернационал, международная социалистическая организация, образованная в 1864 году. У Первого Интернационала было два крыла: одно федералистское, представленное последователями Пьера-Жозефа Прудона, а затем анархистом Михаилом Бакуниным. и централистское крыло, представленное, прежде всего, Карлом Марксом. Синдикалисты отождествляли себя с первым. В 1889 году Второй Интернационал был образован как ассоциация социалистических партий, а анархисты были изгнаны в 1893 году. Международный секретариат национальных центров профсоюзов (ISNTUC) объединил профсоюзы, большинство из них сильно централизованы и связаны с социалистическими партиями. Однако французская Всеобщая конфедерация труда (Confédération générale du travail по-французски, CGT), крупнейшая синдикалистская организация и образец для подражания для синдикалистских союзов во всем мире, и голландский Национальный секретариат труда (Nationaal Arbeids-Secretariaat по-голландски, NAS) тоже принадлежал. Они стремились революционизировать ISNTUC изнутри, но с ограниченным успехом, поэтому голландцы ушли в знак протеста в 1907 году.
Выпуск Международного бюллетеня синдикалистского движения за ноябрь 1911 года В 1909 году NAS заявил: «Нам представляется [...] необходимым, чтобы вопрос о том, должна ли изоляция революционных организаций сохраняться, был серьезно поставлен в каждой стране », - и предложил международный синдикалистский конгресс. Каталонская синдикалистская группа Solidaridad Obrera, которая позже стала Национальной конфедерацией труда (CNT), быстро поддержала это предложение. CGT была против, желая остаться членом ISNTUC. Такой съезд, вероятно, вызовет раскол между радикальным и реформистским крыльями внутри ВКТ. Лидер французских синдикалистов Пьер Монатт убедил голландцев отозвать свое предложение.
В феврале 1913 года Британская Лига индустриального синдикалистского образования ( ISEL) и НАН независимо друг от друга опубликовали очень похожие приглашения на международный синдикалистский конгресс. Оба критиковали существующих трудовых интернационалов, особенно реформистского социал-демократического Международного секретариата национальных профсоюзных центров (ISNTUC), от которого, по мнению голландской группы, «исходила вся революционная пропаганда [...] исключается систематически ». Точно так же его политический аналог, Второй Интернационал, подвергся нападкам со стороны британцев как «организация, которая требует парламентаризма и состоит из бойких политиков, которые обещают сделать что-то для нас, но не могут даже если бы они хотели. " Более того, синдикалисты сетовали на отсутствие международной синдикалистской организации. Британское предложение призывало к проведению конгресса в Лондоне, в то время как голландцы оставили этот вопрос открытым и предложили внести предложения по месту встречи.
Кристиан Корнелиссен Приглашения были немедленно тепло приняты многочисленными синдикалистами, в том числе Свободная ассоциация немецких профсоюзов (Freie Vereinigung deutscher Gewerkschaften на немецком языке, FVdG), журнал Пьера Рамуса из Австрии, Центральная организация Испанское периодическое издание Workers of Sweden (SAC), Итальянский синдикалистский союз (Unione Sindacale Italiana на итальянском языке, USI), Промышленные рабочие мира (IWW) в США и Лига синдикалистов Северной Америки. Кристиан Корнелиссен, редактор Bulletin international du mouvement Syndicaliste и известный анархист в Париже, также приветствовал эту идею, но посчитал дату мая, предложенную ISEL, слишком ранней, как децентрализованное решение - изготовление, нанятое синдикалистами, требовало больше времени для подготовки.
Французская Всеобщая конфедерация труда (CGT), крупнейшая синдикалистская организация в мире, была критикует предложение. Он стремился радикализировать ISNTUC изнутри. В то время как во многих странах существовали как радикальные синдикалистские, так и основные социалистические рабочие федерации, во Франции существовала только синдикалистская CGT. Например, FVdG в Германии, где входящие в ISNTUC Свободные профсоюзы не позволяли вступать конкурирующей организации из страны, не имели такой возможности. CGT хотел сохранить единство в европейском рабочем движении, даже с несиндикалистскими группами, и боялся, что присоединение к синдикалистскому интернационалу поставит под угрозу его отношения с основными социалистическими союзами. Более того, ВКТ переживала кризис. Реформисты быстро набирали влияние, что затрудняло налаживание союзов с другими радикальными союзами.
Синдикалисты за пределами Франции отвергли точку зрения ВКТ. Некоторые считали, что CGT может участвовать в синдикалистском конгрессе, оставаясь в ISNTUC. Другие считали, что членство в социал-демократическом интернационале и синдикалистской доктрине несовместимо, и считали невозможным революционизировать социал-демократов. Они предупреждали, что ВКТ отклоняется от революционного курса, сотрудничая с реформистскими социал-демократами. Они указали, что у французского союза уже было значительное реформистское крыло.
Французы в ответ указали на тот факт, что внутренняя политика британской ISEL аналогична ее международным целям. ISEL не представлял собой профсоюз сам по себе, а скорее пытался проникнуть в существующие профсоюзы и радикализировать их, особенно Всеобщую федерацию профсоюзов. Пьер Монатт, лидер CGT, заявил, что, если он изменит курс, это нанесет ущерб профсоюзу во всей Европе. Он также настаивал на том, что CGT не сможет одновременно участвовать в ISNTUC и синдикалистском конгрессе.
Тем временем Корнелиссен и лидеры ISEL Том Манн и заняли новую позицию по отношению к CGT.. Боумен выразил уверенность, что CGT передумает, как только съезд состоится. Манн предложил ВКТ принять у себя конгресс. Зная, что CGT в целом не изменит своей позиции, они попытались привлечь к участию bourses du travail, региональные организации CGT. Корнелиссен, сам активный участник французского синдикалистского движения, явно придерживался этого подхода: «Организовано ли французское движение на основе автономии местных и региональных союзов или нет?», - спросил он. Однако эти подходы были в значительной степени неудачными, поскольку лидеры CGT, даже на местном уровне, не были впечатлены.
Поскольку CGT не участвовал, New Statesman позже сравнил конгресс на «игру Гамлета без принца Дании ".
Дискуссия перешла на вопрос о том, какой должна быть точная цель встречи. Голландское NAS, Британский ISEL и немецкий FVdG считали, что «создание автономного синдикалистского Интернационала является необходимостью для самосохранения и дальнейшего развития синдикализма», как выразился немецкий орган Die Einigkeit.. Противодействие этой точке зрения шло с двух разных сторон. Корнелиссен считал, что было бы легче привлечь французские профсоюзы на конгресс, предназначенный для установления международных отношений, а не основание международной организации. Альцест де Амбрис, лидер в итальянский USI, с другой стороны, утверждал, что международные секретариаты, такие как ISN TUC были бесполезны. Он предпочитал международные конгрессы, которые могли бы помочь национальным федерациям вырваться из их изоляции.
Том Манн Среди организаций, поддерживающих конгресс, больше всего хотелось, чтобы он проходил в Нидерландах. Однако в апреле ISEL в одностороннем порядке объявил, что конгресс состоится в конце сентября в Лондоне. Не желая начинать спор, НАН Нидерландов уступил и согласился, что встреча состоится в Великобритании. Вскоре возникли проблемы с организацией съезда. ISEL начал распадаться и сотрясался из-за внутренних споров, особенно между лидерами Томом Манном и. Финансовые трудности еще больше усугубили эти проблемы. Корнелиссен и шведский SAC выразили обеспокоенность по поводу того, как идут приготовления в июне и июле соответственно. Боуман, в то время единственный лидер ISEL, когда Манн находился в Соединенных Штатах с лекциями, объявил, что конгресс пройдет с 27 сентября по 2 октября в Холборн-холле в Лондоне. Он также объявил, что скоро появится повестка дня встречи, но какое-то время о нем ничего не было слышно.
В августе дебаты с CGT снова разгорелись. В статье La Bataille Syndicaliste, Леон Жуо заявил о солидарности боевиков CGT с синдикалистским конгрессом, но при этом очень ясно дал понять, что его организация не будет участвовать. Корнилессен использовал эти замечания, чтобы указать местным лидерам, что решать, приедут они в Лондон или нет. Де Амбрис ответил более агрессивно; он обвинил CGT в дезертирстве и вновь заявил о своем неприятии международных секретариатов, в частности ISNTUC. В ответ La Vie Ouvrière, официальный орган CGT, атаковал Корнелиссена и Де Амбриса в статье, составленной рядом ведущих французских синдикалистов, включая Монатта, Жуо, Альфонса Мерргейма, Альфред Росмер и. В нем утверждалось, что использование конгресса, обмен информацией и взаимопомощь между национальными федерациями перевешивались риском углубления расколов в европейском рабочем движении, особенно в случае создания официальной международной организации. В ходе дискуссии тон становился все более спорным. В своем ответе Корнелиссен заявил, что ВКТ не «соответствует нынешнему развитию нашего международного синдикалистского движения и [...] не особенно революционна». IWW обвинил CGT в том, что он финансируется французским правительством. CGT отреагировал на это, заявив, что Корнелиссен не понимает синдикализма.
Между тем, приготовления в Лондоне почти не продвигались. Христиану Корнелиссену пришлось поехать в Англию, чтобы спасти проект. В то время Ирландский транспортный и разнорабочий профсоюз, в котором были синдикалистские элементы, был вовлечен в Дублинский локаут, и британцы были сосредоточены на поддержке этой борьбы. Боуман даже предлагал отложить съезд или провести его в секрете, но Корнелиссен этого не хотел. Корнелиссен с помощью некоторых лондонских сторонников завершил подготовку.
На конгрессе присутствовало 38 делегатов, представляющих 65 организаций из Аргентины, Австрии, Бельгии, Бразилии, Кубы, Франции, Германия, Италия, Нидерланды, Польша, Испания, Швеция и Великобритания с общим количеством членов от 220 000 до 250 000 человек. Напротив, в 1913 году членские организации ISNTUC насчитывали более семи миллионов членов в 19 странах.
Конгресс в Лондоне посетили делегаты самых разных организаций: образовательных и пропагандистских групп, национальных синдикалистских конфедераций, профсоюзов. федерации, местные профсоюзы, местные отделения национальных профсоюзов, местные профессиональные советы. Все основные европейские национальные синдикалистские конфедерации профсоюзов, за исключением французской CGT, прислали делегатов: немецкий FVdG, голландский NAS, шведский SAC и итальянский USI. Датский (FS) был представлен делегатом ВАС. Аргентину представляли две синдикалистские конфедерации. (CORA) передала свой мандат итальянской Alceste De Ambris, в то время как более радикальная Аргентинская региональная федерация рабочих (FORA) направила своего собственного делегата. Не имея возможности направить делегата по финансовым причинам, они предпочли, чтобы их представлял Гай Боуман. Испанская Национальная конфедерация труда (CNT), запрещенная в то время, не смогла организовать поездку представителя в Лондон, но каталонская региональная конфедерация была представлена членом, сосланным во Францию.. Несмотря на бойкот встречи ВКТ, на ней присутствовало несколько французских делегатов. Парижский профсоюз шляпников, шесть союзов столичных строителей, а также три независимых текстильных союза прислали делегатов. На встрече был представлен Бельгийский региональный союз синдикатов провинции Льеж, а также Кубинский Гаванский союз работников кафе. Из Соединенного Королевства присутствовали организаторы, ISEL, и ряд британских профсоюзов прислали в общей сложности девять делегатов. Таким образом, всего двенадцать стран из Европы и Латинской Америки имели делегатов на Первом Международном конгрессе синдикалистов. Ассоциация свободных профсоюзов Австрии не смогла собрать средства для отправки представителя и поэтому присоединилась, фактически не присутствуя при этом. Кроме того, американский организатор Industrial Workers of the World (IWW) Джордж Сваси присутствовал на некоторых сессиях, но не в качестве делегата своего профсоюза. Корнелиссен и русский анархо-синдикалист Александр Шапиро участвовали, но не представляли никакой организации. Альфред Росмер из CGT присутствовал на конгрессе в качестве корреспондента La Vie Ovrière.
27 сентября начался Первый Международный конгресс синдикалистов. Среди первых обсуждаемых вопросов было то, в какой степени образовательные и пропагандистские группы должны иметь возможность участвовать. Немцы выступали за допуск только представителей профсоюзов, в то время как голландцы считали, что все организации, отстаивающие синдикалистские идеи, должны иметь возможность участвовать в обсуждениях и голосовать по всем вопросам. Обсуждения привели к компромиссу, разрешив непрофсоюзным организациям участвовать в дебатах, но запретив им голосовать по вопросам, которые повлекли бы за собой финансовые обязательства со стороны профсоюзов. Это, по сути, лишило гражданских прав ISEL, организаторов встречи.
Фриц Катер Следующим важным вопросом было президентство. Фриц Катер из Свободной ассоциации немецких профсоюзов, Джек Уиллс из Торговых советов Бермондси и Лестера и Гай Боуман баллотировались на этот пост. Катер и Уиллс были избраны сопрезидентами. Боуман вместе с Корнелиссеном был выбран секретарем конгресса и переводчиком, задача, которую он не воспринимал всерьез, вынудив Александра Шапиро помочь.
Второй день конгресса был открыт речью Катера. Он пояснил, что двумя наиболее важными задачами конгресса должны быть составление декларации принципов и принятие решения о том, как будет продолжаться международное сотрудничество между синдикалистскими группами. Однако вместо того, чтобы заняться этими вопросами, конгресс затем погрузился в длительную дискуссию о сопредседательстве Уиллса: выяснилось, что Уиллс был членом местного совета в районе Лондона. Ряд делегатов, особенно из Франции и Испании, утверждали, что политик не может председательствовать на собрании синдикалистов, выступающих против государства. Голландские делегаты, с другой стороны, утверждали, что политическое участие Уиллса не имеет значения, пока он был синдикалистом по экономическим и трудовым вопросам. Сам Уиллс утверждал, что он не был политиком, поскольку обязанности городского советника были строго административными, но настаивал на том, что он является ярым противником парламентской политики. Спор выявил две разные интерпретации синдикалистского неприятия политики: одна, выдвинутая французами и испанцами, утверждала, что участие в парламентском процессе само по себе является препятствием для классовой борьбы; с другой стороны, голландцы стремились объединить всех рабочих, независимо от их политических или религиозных убеждений. Наконец, Уиллс согласился уйти в отставку, чтобы положить конец спору, и был заменен Джеком Таннером из Hammersmith Engineers.
Даже после этого вопросы были решены, съезд не обратил внимания на вопросы, поднятые Катером. Во-первых, он обсудил и осудил обращение полиции с португальскими синдикалистами и действия британского правительства во время локаута в Дублине. Затем серия национальных отчетов дала делегатам возможность узнать о борьбе своих союзников в своих странах. Наиболее спорными из этих отчетов были два, представленные французскими профсоюзами. Первые пришли от делегатов, которые были членами CGT. Они утверждали, что французская «революционная организация сохранила свой чисто революционный аспект и отказалась мириться с вмешательством парламентариев» и оставалась «движущей силой против милитаризма, патриотизма, государства и капитализма, а также всего, что препятствовало маршу движения». хотя организация в целом решила воздержаться от участия в Лондонском конгрессе. Делегат, представлявший несколько профсоюзов, не присоединившихся к CGT, не согласился.
Только на четвертый день начались дебаты по декларации принципов. Накануне вечером комитет по резолюции обсудил и отредактировал проект, представленный голландцами. Затем предложение комитета было обсуждено всеми делегатами. Самой противоречивой частью законопроекта была фраза о том, что «пролетариат может эффективно влиять на государство только методами прямого действия». Противники этого приговора считали, что государство следует игнорировать и что классовая борьба может иметь место только в экономической сфере. Однако его сторонники утверждали, что пролетариат живет под политической тиранией государства точно так же, как он живет под экономической тиранией капитализма, и что ни то, ни другое нельзя игнорировать. Де Амбри еще больше усложнил дискуссию, призвав заменить фразу «политическая и экономическая» на «капиталистическая система» по всему тексту. Обсуждение этого вопроса было продолжительным и живым. Это превратилось в дебаты о неприятии синдикалистами этатизма. Поддержка позиции де Амбриса в конце концов пошла на убыль, и он уступил; декларация, которая была наконец принята единогласно, содержала ряд ссылок на свержение государства.
В этой декларации отвергалось «капиталистическое рабство и государственный гнет», от которых «страдает рабочий класс каждой страны». Согласно документу, эти нарушения являются «неизбежным результатом частной собственности на средства производства и распределения». В качестве решения конгресс «объявляет о социализации такой собственности путем создания и развития наших профсоюзов таким образом, чтобы они могли управлять этими средствами в интересах всего сообщества». Однако синдикалисты считали, что «профсоюзы добьются успеха только тогда, когда они перестанут разделяться политическими и религиозными различиями [и] с помощью прямого действия ".
ратуши Холборна сегодня Наконец, делегаты обсудили столь же спорный вопрос будущего международного сотрудничества. И немецкий FVdG, и итальянский USI подготовили проекты предложений. Немцы выступали за создание международного секретариата синдикалистов, находящегося в Амстердаме и находящегося под управлением НАН Нидерландов. не более чем комитет по поддержанию отношений между синдикалистскими организациями.
Сначала в дискуссии доминировали сторонники синдикалистского интернационала. Однако даже многие из сторонников выступали за перенос создания до другого конгресса. Как и ожидалось, Де Амбрис яростно возражал против официальной международной организации, но многие из его аргументов были новыми. По его оценкам, такая организация не будет включать более полумиллиона сотрудников, незначительная цифра по сравнению с членством в ISNTUC. Однако делегат из Аргентины заявил, что цифры Де Амбриса неверны, заявив, что только из Южной Америки 600 000 человек присоединятся к Синдикалистскому Интернационалу. Как и ВКТ в преддверии конгресса, де Амбрис теперь беспокоился об углублении раскола в рабочем движении Европы и тем самым его ослаблении. Он указал на профсоюзы-члены CGT на собрании, сказав, что они не смогут выступить против своей национальной и международной принадлежности, но не будут иметь проблем с присоединением к комитету по информации. В своем ответе немец Карл Рош сказал, что, если итальянцы не захотят присоединиться к ним, голландцы и немцы сами начнут интернационал. Де Амбрис саркастически ответил, что он тоже хочет основать Интернационал, но без немцев или голландцев.
Альчесте де Амбрис В конце концов Фриц Катер отозвал предложение Германии. Стало ясно, что даже среди сторонников Интернационала они предпочитают пока отложить создание. Создание Международного информационного бюро синдикалистов, с которым согласились все участники, было решено как компромисс. Следующим спорным вопросом стал вопрос, где он будет размещен. И немецкий FVdG, и голландский NAS предложили Амстердам. И снова Де Амбри категорически не согласился. Он чувствовал, что Париж - лучшее место, и предложил профсоюз шляпников в качестве его администратора. Большинство делегатов, однако, считали, что бюро не может располагаться ни в Париже из-за CGT, ни в Берлине, где находится штаб-квартира ISNTUC, и поэтому согласились с Амстердамом. Решительно возражая против этой идеи, Де Амбри, который уже критиковал процедуру голосования, которая с самого начала давала каждому делегату один голос, предлагал предоставить каждой стране один голос, но голос делегата отклонил его предложение. В гневе де Амбри отказался от участия в конгрессе. Остальные делегаты согласились, что бюро будет управляться НАН в Амстердаме. Его роль будет заключаться в содействии обмену информацией между национальными группами, культивировании синдикалистской солидарности и организации будущих конгрессов. Он будет издавать Bulletin International du mouvement Syndicaliste, который до сих пор редактировал Корнелиссен, и получать доход от подписки на это периодическое издание. Эти решения, за исключением места нахождения бюро, были приняты единогласно. Катер официально закрыл конгресс, и оставшиеся вопросы должны быть обсуждены на следующем заседании, которое состоится в Амстердаме.
В итоге, только две из девяти тем в повестке дня, обсуждались декларация принципов и создание международного органа. Но все участники лондонского конгресса 1913 года считали его успешным, за исключением Alceste De Ambris. Он раскритиковал систему голосования и выбор Нидерландов в качестве места пребывания Информационного бюро. Остальные единодушно приветствовали результаты съезда. Христиан Корнелиссен был уверен, что это был первый шаг к новому рабочему Интернационалу. Немецкое издание Die Einigkeit отметило, что конгресс выполнил задачи, поставленные во вступительном слове Фрица Катера. Испанский делегат и Гай Боумен рассматривали встречу как историческое событие. Многие синдикалисты считали создание Бюро самым большим достижением конгресса, некоторые даже утверждали, что между ним и Интернационалом нет реальной разницы. Аргентинский форум FORA назвал бюро «чисто рабочим и антистатистским» Интернационалом.
Реформисты и французские синдикалисты критиковали конгресс. Журнал Британской социалистической партии Справедливость назвал декларацию принципов «странной смесью социализма и анархизма», в то время как орган немецких свободных профсоюзов утверждал, что "не содержит ничего, кроме банальных фраз". Сам съезд, заявили немецкие социалисты, "безусловно потерпел полное фиаско". Между тем, в своем отчете для La Vie Ouvrière Альфред Росмер сказал, что декларации принципов не хватает ясности, предсказал, что только немцы, голландцы и шведы будут действительно присоединяться к Информационному бюро, и предсказал, что конгресс будет вреден для синдикализма и рабочего движения.
В начале 1914 года голландская группа учредила постоянный комитет Международного информационного бюро синдикалистов, которое взяло на себя издание Bulletin international du mouvement Syndicaliste, хотя Корнелиссен продолжал выполнять большую часть редакционных обязанностей. Однако долго ни Бюро, ни журнал не просуществовали. После Первой мировой войны в августе 1914 года оба были прекращены. После войны цель синдикалистского Интернационала была реализована. Международная ассоциация рабочих (IWA), существующая по сей день, была создана в 1923 году. Ее учредительный конгресс в Берлине упомянул Первый Международный синдикалистский конгресс 1913 года как своего предшественника. Декларация принципов конгресса была классическим выражением довоенного международного синдикализма, точно так же, как Амьенская хартия была классическим выражением французского синдикализма. Это также выражало эволюцию синдикалистских принципов. В то время как Хартия не упоминала государство, декларация прямо осуждала его, как и послевоенное IWA. Хотя все крупные британские газеты писали о Первом Международном синдикалистском конгрессе, с тех пор он мало освещался.
