Войти
| Завершить Auto Transit, Inc. против Брэди | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 19 января 1977 г.. Решен 7 марта 1977 г. | |
| Полное название дела | Complete Auto Transit, Inc. против Брэди, председателя, Миссисипи Налоговая комиссия |
| Цитаты | 430 США 274 (подробнее ) 97 S. Ct. 1076; 51 Л. Эд. 2d 326; 1977 США LEXIS 56 |
| История болезни | |
| Приор | Certiorari из Верховного суда Миссисипи, 330 So. 2d 268 (Miss. 1976). |
| Последующие | В повторном слушании отказано, 430 US 976 (1977). |
| Владение | |
| Налог на привилегии, когда он используется в сочетании с "четырехсторонним" критерием, не препятствует торговле между штатами. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Блэкмун, к которому присоединились единогласные |
| Применяемые законы | |
| США Const. Изобразительное искусство. I, § 8 | |
| Это дело отменило предыдущее постановление или постановления | |
| , 340 US 602 (1951) | |
Complete Auto Transit, Inc. против Брэди, 430 US 274 (1977), является Верховный суд США Дело в отношении торговой статьи и налога с продаж.
Complete Auto была автовозом из Мичигана, занимавшимся перемещением автомобилей General Motors с железнодорожной станции в Джексон, Миссисипи в представительства в Миссисипи. Машины были собраны за пределами Миссисипи.
Налоговая комиссия штата Миссисипи взимала налог с Complete Auto «за право заниматься или продолжать бизнес или вести бизнес» в штате Миссисипи. Суд называет этот налог «налогом с продаж »; однако это была «привилегия на транзакцию» или налог на валовую выручку, основанный на валовой выручке Complete Auto.
Complete Auto уплатила налоги в размере 122 160,59 долларов в знак протеста, а затем подала иск о возмещении в канцелярском суде Первого судебного округа округа Хиндс. Компания Complete Auto утверждала, что ее транспортировка была лишь частью движения между штатами, и что начисленные и уплаченные налоги были неконституционными по отношению к операциям в сфере торговли между штатами. Канцлерский суд, не сообщив о своем мнении, подтвердил эти оценки.
Complete Auto подала апелляцию в Верховный суд штата Миссисипи. Суд единогласно подтвердил и пришел к выводу:
Следует отметить, что налогоплательщик ведет крупную деятельность в этом государстве. Он зависит от государства в отношении защиты полиции и других государственных служб так же, как и другие граждане. Он должен платить свою справедливую долю налогов до тех пор, но только до тех пор, пока налог не будет дискриминировать межгосударственную торговлю и не существует опасности того, что межгосударственная торговля будет подавлена совокупными налогами нескольких штатов. Невозможно, чтобы какой-либо другой штат дублировал налог, связанный с этим делом.
Complete Auto выступила против конституционности налога, заявив, что они были частью межгосударственная операция, занимающаяся транспортировкой автомобилей с заводов в Мичигане дилерам в Миссисипи. Согласно Complete Auto, налогообложение операций между штатами не только препятствует торговле между штатами, но также является нарушением статьи о торговле.
Верховный суд вынес решение в пользу штата Миссисипи. Постановление установило четырехкомпонентный критерий конституционности налога в соответствии с Коммерческой оговоркой:
Несмотря на то, что Complete Auto утверждала, что она была частью межгосударственной операции, суд согласился с Миссисипи, что, работая в пределах штата, ей предоставлялись такие услуги, как полиция защита, предусмотренная налогообложением.
Тест, изложенный в Complete Auto Transit, получил значительную интерпретацию в Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 US 609 (1981).
