Войти
Многолюдный коктейль-бар Эффект коктейльной вечеринки - это феномен мозга способность фокусировать слуховое внимание (эффект избирательного внимания в мозгу) на определенном стимуле, отфильтровывая ряд других стимулов, как когда участник вечеринки может сосредоточиться на одном разговоре в шумной комнате. Слушатели имеют возможность как разделять различные стимулы на разные потоки, так и впоследствии решать, какие потоки им наиболее подходят. Таким образом, было высказано предположение, что сенсорная память подсознательно анализирует все стимулы и идентифицирует отдельные фрагменты информации, классифицируя их по значимости. Этот эффект позволяет большинству людей «настроиться» на один голос и «отключиться» от всех остальных. Он также может описывать похожий феномен, который происходит, когда человек может сразу же обнаружить важные слова, происходящие из оставленных без внимания стимулов, например, услышав свое имя среди широкого диапазона слуховых сигналов.
Неспособность разделить стимулы таким образом - это иногда упоминается как проблема коктейльной вечеринки или глухота коктейльной вечеринки .
Слуховое внимание в отношении эффекта коктейльной вечеринки в первую очередь происходит в левом полушарии верхней височной извилины (где первичная слуховая кора является); лобно-теменная сеть, включающая нижнюю лобную извилину, верхнюю теменную борозду и интрапариетальную борозду, также отвечает за акты переключения внимания, речь обработка и контроль внимания. И целевой поток (более важная информация, которой уделяется внимание), и конкурирующие / мешающие потоки обрабатываются одним и тем же путем в левом полушарии, но сканирование фМРТ показывает, что целевые потоки обрабатываются с большим вниманием, чем конкурирующие потоки.
Кроме того, мы видим, что активность в верхней височной извилине (STG) по направлению к целевому потоку уменьшается / мешает, когда возникают конкурирующие потоки стимулов (которые обычно имеют большое значение). «Эффект коктейльной вечеринки» - способность обнаруживать значимые стимулы в ситуациях с использованием мультиталкера - также был назван «проблемой коктейльной вечеринки», потому что наша способность выборочно присутствовать одновременно влияет на эффективность внимания на неврологическом уровне.
Эффект коктейльной вечеринки лучше всего работает как бинауральный эффект, который требует слышания обоими ушами. Люди с одним работающим ухом кажутся гораздо более отвлеченными мешающим шумом, чем люди с двумя типичными ушами. Преимущество использования двух ушей может быть частично связано с локализацией источников звука. Слуховая система способна одновременно локализовать как минимум два источника звука и назначить им правильные характеристики. Как только слуховая система локализует источник звука, она может выделить сигналы этого источника звука из смеси мешающих источников звука. Однако большую часть этого бинаурального преимущества можно отнести к двум другим процессам: лучшему прослушиванию и бинауральному разоблачению. Лучшее прослушивание - это процесс использования лучшего из двух соотношений сигнал / шум, доступных для ушей. Бинауральное демаскирование - это процесс, который включает в себя комбинацию информации из двух ушей для извлечения сигналов из шума.
В начале 1950-х годов большая часть ранних исследований внимания можно было связать с проблемами, с которыми сталкиваются авиадиспетчеры. В это время диспетчеры получали сообщения от пилотов через громкоговорители в диспетчерской вышке. Услышав смешанные голоса многих пилотов через один громкоговоритель, задача диспетчера была очень сложной. Эффект был впервые определен и назван «проблемой коктейльной вечеринки» Колином Черри в 1953 году. Черри провела эксперименты с вниманием, в которых участники одновременно слушали два разных сообщения из одного громкоговорителя и пытались разделить их. ; Позже это было названо дихотическим слушанием. Его работа показывает, что способность отделять звуки от фонового шума зависит от многих переменных, таких как пол говорящего, направление, из которого исходит звук, высота и скорость речи.
Черри разработала задачу по слежению с целью дальнейшего изучения того, как люди избирательно обращают внимание на одно сообщение среди других голосов и шумов. В задаче слежки участники носят специальные наушники, которые подают на каждое ухо свое сообщение. Участника просят повторить вслух сообщение (называемое затенением), которое слышно в указанном ухе (называемом каналом). Черри обнаружила, что участники смогли определить свое имя по автоматическому каналу, каналу, который они не отслеживали. Более позднее исследование с использованием задачи слежения Черри было проведено Невиллом Морей в 1959 году. Он пришел к выводу, что почти ни одно из отклоненных сообщений не может проникнуть через установленную блокировку, за исключением субъективно «важных» сообщений.
Избирательное внимание проявляется в любом возрасте. Начиная с младенчества, младенцы начинают поворачивать голову на знакомый им звук, например на голоса родителей. Это показывает, что младенцы избирательно обращают внимание на определенные раздражители в своей среде. Более того, обзоры избирательного внимания показывают, что младенцы предпочитают «детский» разговор речи взрослым тоном. Это предпочтение указывает на то, что младенцы могут распознавать физические изменения тона речи. Однако точность распознавания этих физических различий, например тона, на фоне фонового шума со временем улучшается. Младенцы могут просто игнорировать раздражители, потому что что-то вроде их имени, хотя и знакомо, не имеет для них большего значения в таком юном возрасте. Однако исследования показывают, что более вероятный сценарий состоит в том, что младенцы не понимают, что шум, который им преподносится среди отвлекающего шума, является их собственным именем, и поэтому не реагируют. Способность отфильтровывать оставленные без внимания раздражители достигает своего пика в молодом возрасте. Что касается феномена коктейльной вечеринки, пожилым людям труднее сосредоточиться на одном разговоре, чем молодым, если конкурирующие стимулы, такие как «субъективно» важные сообщения, создают фоновый шум.
Некоторые примеры сообщений, которые привлечь внимание людей, включая личные имена и табуированные слова. Способность выборочно повторять свое имя была обнаружена у младенцев в возрасте 5 месяцев и, по-видимому, полностью развивается к 13 месяцам. Энн Трейсман вместе с несколькими экспертами в этой области заявляет, что люди постоянно настроены на обнаружение личностно значимых слов, таких как имена, и теоретизирует, что им может потребоваться меньше перцептивной информации, чем другим словам, чтобы вызвать идентификацию. Еще один стимул, который достигает определенного уровня семантической обработки, находясь в автоматическом канале, - это табуированные слова. Эти слова часто содержат материалы откровенно сексуального характера, которые вызывают у людей систему оповещения, что приводит к снижению производительности при выполнении задач слежки. Запрещенные слова не влияют на избирательное внимание детей до тех пор, пока они не разовьют сильный словарный запас и не начнут понимать язык.
Избирательное внимание начинает колебаться, когда мы становимся старше. Пожилые люди имеют более длительные периоды ожидания при различении потоков разговора. Обычно это объясняется тем, что общие когнитивные способности начинают ухудшаться с возрастом (например, память, зрительное восприятие, функционирование более высокого порядка и т. Д.).
Даже в последнее время применяются современные методы нейробиологии. изучить проблему коктейльной вечеринки. Некоторые известные примеры исследователей, выполняющих такую работу, включают Эдвард Чанг, Нима Месгарани и Чарльз Шредер, использующие электрокортикографию ; Джонатан Саймон, Мунья Эльхилали, Адриан К.С. Ли, Шихаб Шамма, Барбара Шинн-Каннингем и Юрки Ахвенинен использовали магнитоэнцефалографию ; Юрки Ахвенинен, Эдмунд Лалор и Барбара Шинн-Каннингем использовали электроэнцефалографию ; Юрки Ахвенинен и Ли М. Миллер использовали функциональную магнитно-резонансную томографию.
Не всю информацию, представленную нам, можно обработать. Теоретически выбор того, на что обратить внимание, может быть случайным или неслучайным. Например, во время вождения водители могут сосредоточиться на светофоре, а не на других стимулах, присутствующих в сцене. В таких случаях обязательно выбрать, какая часть предъявленных стимулов важна. Основной вопрос психологии - когда происходит этот отбор. Этот вопрос превратился в противоречие между ранним и поздним отбором. Основание для этого противоречия можно найти в экспериментах с дихотическим слушанием Черри. Участники могли замечать физические изменения, такие как высота звука или изменение пола говорящего, а также стимулы, такие как их собственное имя, в автоматическом канале. Это вызвало вопрос о том, обрабатывается ли значение семантика автоматического сообщения перед выбором. В модели внимания на раннем этапе отбора очень мало информации обрабатывается до того, как происходит выбор. В моделях внимания позднего отбора дополнительная информация, такая как семантика, обрабатывается до того, как происходит выбор.
Самая ранняя работа по исследованию механизмов раннего избирательного внимания была выполнена Дональдом Бродбентом, который предложил теорию, известную как модель фильтра. Эта модель была создана с помощью задачи дихотического слушания. Его исследование показало, что большинство участников правильно вспомнили информацию, которой они активно занимались, но гораздо менее точно вспомнили информацию, на которую они не обращали внимания. Это привело Бродбента к выводу, что в мозгу должен существовать механизм «фильтра», который мог бы блокировать информацию, на которую не обращались выборочно. Предполагается, что модель фильтра работает следующим образом: информация, поступающая в мозг через органы чувств (в данном случае через уши), сохраняется в сенсорной памяти, буферной системе памяти, в которой размещается входящий поток. информации достаточно долго, чтобы мы могли обратить на нее внимание. Перед дальнейшей обработкой информации механизм фильтрации пропускает только обслуживаемую информацию. Выбранное внимание затем передается в рабочую память, набор механизмов, который лежит в основе краткосрочной памяти и взаимодействует с долговременной памятью. В этой модели слуховая информация может выборочно обрабатываться на основе ее физических характеристик, таких как местоположение и объем. Другие предполагают, что к информации можно обращать внимание на основе характеристик гештальт, включая непрерывность и завершенность. Для Бродбента это объясняет механизм, с помощью которого люди могут выбрать одновременный доступ только к одному источнику информации, исключая другие. Однако модель Бродбента не смогла учесть наблюдение, что слова, имеющие семантическую важность, например, собственное имя человека, могут быть немедленно задействованы, несмотря на то, что они находились в автоматическом канале.
Вскоре после экспериментов Бродбента студенты Оксфорда Грей и Уэддерберн повторили его дихотические задания на слушание, измененные односложными словами, которые могли образовывать значимые фразы, за исключением того, что слова были разделены между ушами. Например, слова «Дорогая, одна, Джейн» иногда предъявлялись последовательно правому уху, тогда как слова «три, тетя, шесть» предъявлялись в одновременной конкурирующей последовательности левому уху. Участники с большей вероятностью запомнили «Дорогая тетя Джейн», чем запомнили числа; они также были более склонны запоминать слова в порядке фраз, чем запоминать числа в том порядке, в котором они были представлены. Это открытие противоречит теории Бродбента о полной фильтрации, поскольку механизм фильтрации не успевает переключаться между каналами. Это говорит о том, что сначала нужно обработать значение.
В более позднем дополнении к этой существующей теории избирательного внимания Энн Трейсман разработала модель затухания. В этой модели информация, обрабатываемая с помощью механизма фильтрации, не блокируется полностью, как мог бы предположить Бродбент. Вместо этого информация ослабляется (приглушается), позволяя ей пройти все этапы обработки на бессознательном уровне. Трейсман также предложил пороговый механизм, с помощью которого некоторые слова, исходя из семантической важности, могут привлекать внимание из автоматического потока. Согласно Трейсману, собственное имя имеет низкое пороговое значение (то есть имеет высокий уровень значения), и поэтому его легче распознать. Тот же принцип применяется к таким словам, как огонь, направляя наше внимание на ситуации, которые могут немедленно потребовать этого. Трейсман утверждал, что это может произойти только в том случае, если информация будет обрабатываться непрерывно в автоматическом потоке.
Дайана Дойч, наиболее известная своей работой в области музыкального восприятия и слуховых иллюзий, также внесла важный вклад в создание моделей внимания. Чтобы более подробно объяснить, как слова могут быть рассмотрены на основе семантической важности, Deutsch Deutsch и Norman предложили модель внимания, которая включает второй механизм выбора, основанный на значении. В так называемой модели Дойча-Нормана информация в автоматическом потоке не обрабатывается полностью в рабочую память, как следует из модели Трейсмана. Вместо этого информация об автоматическом потоке проходит через вторичный фильтр после распознавания образов. Если необслуживаемая информация распознается вторичным фильтром и считается несущественной, она не может попасть в рабочую память. Таким образом, только незамедлительно важная информация из автоматического канала может стать известна.
Даниэль Канеман также предложил модель внимания, но она отличается от предыдущих моделей тем, что он описывает внимание не с точки зрения выбора, а с точки зрения способности. Для Канемана внимание - это ресурс, который нужно распределить между различными стимулами, и эта идея получила определенную поддержку. Эта модель описывает не то, когда сосредоточено внимание, а то, как оно сфокусировано. Согласно Канеману, внимание обычно определяется возбуждением ; общее состояние физиологической активности. Закон Йеркса-Додсона предсказывает, что возбуждение будет оптимальным на умеренных уровнях - производительность будет плохой, когда человек чрезмерно или недостаточно возбужден. Особенно актуально, что Narayan et al. обнаружил резкое снижение способности различать слуховые стимулы, когда фоновые шумы были слишком многочисленными и сложными - это свидетельствует о негативном влиянии гипервозбуждения на внимание. Таким образом, возбуждение определяет нашу доступную способность к вниманию. Затем действует политика распределения, которая распределяет наше доступное внимание между множеством возможных действий. Те, которые считаются наиболее важными согласно политике распределения, получат наибольшее внимание. На политику распределения влияют стойкие предрасположенности (автоматическое воздействие на внимание) и сиюминутные намерения (сознательное решение уделить внимание чему-либо). Кратковременные намерения, требующие целенаправленного направления внимания, опираются на значительно больше ресурсов внимания, чем устойчивые предрасположенности. Кроме того, проводится постоянная оценка конкретных требований определенных видов деятельности к способности внимания. Другими словами, действия, требующие особого налогообложения ресурсов внимания, снизят способность внимания и будут влиять на политику распределения - в этом случае, если действие слишком истощает ресурсы, политика распределения, вероятно, перестанет направлять ресурсы на него и вместо этого сосредоточит внимание на менее сложных задачах. Модель Канемана объясняет феномен коктейльной вечеринки тем, что мгновенные намерения могут позволить человеку явно сосредоточиться на конкретном слуховом стимуле, но эта стойкая предрасположенность (которая может включать новые события и, возможно, слова особой семантической важности) может привлечь наше внимание. Важно отметить, что модель Канемана не обязательно противоречит моделям отбора и, следовательно, может использоваться для их дополнения.
Некоторые исследования показали, что эффект коктейльной вечеринки может быть не просто слуховым явлением, и что соответствующие эффекты могут быть получены также при проверке визуальной информации. Например, Shapiro et al. смогли продемонстрировать «эффект собственного имени» с помощью визуальных заданий, когда испытуемые могли легко узнавать свои собственные имена, представленные в качестве стимулов, оставленных без внимания. Они заняли позицию в соответствии с моделями позднего отбора внимания, такими как модели Трейсмана или Дойча-Нормана, предполагая, что ранний отбор не объясняет такое явление. Механизмы, с помощью которых мог возникнуть этот эффект, остались невыясненными.
Животные, которые общаются хором, такие как лягушки, насекомые, певчие птицы и другие животные, которые общаются акустически, могут испытывать эффект коктейльной вечеринки в виде нескольких сигналов или звонков. происходят одновременно. Подобно своим собратьям-людям, акустическое посредничество позволяет животным прислушиваться к тому, что им нужно в их среде (например, товарищам, угрозам и т. Д.). Для ласточек, ласточек на скалах и королевских пингвинов акустическое посредничество позволяет распознавать родителей / потомков в шумной среде. Земноводные также демонстрируют этот эффект на лягушках; Самки лягушки могут прислушиваться к брачным крикам самцов и различать их, в то время как самцы могут опосредовать агрессивные крики других самцов. Есть две основные теории относительно того, почему акустическая сигнализация возникла у разных видов. Психология приемников считает, что развитие акустических сигналов можно проследить до нервной системы и используемых в ней стратегий обработки. В частности, как физиология анализа слуховой сцены влияет на то, как вид интерпретирует и извлекает смысл из звука. Теория коммуникационных сетей утверждает, что животные могут получать информацию, подслушивая другие сигналы между другими представителями своего вида. Это особенно актуально для певчих птиц.
